Законодательство РФ


Жалоба на действия суда по воспрепятствованию в ознакомлении с материалами уголовного дела с использованием технических средств

Дело: ДТП 25.02.2010 с участием топ-менеджера «Лукойла» на Ленинском проспекте

ЖАЛОБА

на действия (бездействия) судьи Неверовой Т.В.;

Председателя Тверского районного суда Алисова И.Б.

АЛЕКСАНДРИН Сергей Иванович, интересы которого мы представляем, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Старшего следователя отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве Лагойко С.О. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) г. Москва от 27 августа 2010 г., по уголовному делу № 275884.

20 сентября 2010 года в Тверском районном суде г. Москвы под председательством судьи Неверовой Т.В. было проведено первое судебное заседание, по итогам которого суд удовлетворил ходатайство представителей заявителя об истребовании от органов предварительного следствия материалов уголовного дела и ознакомлении представителей с заявителей с материалами уголовного дела для полноценной подготовке и обоснованию аргументов в пользу отмены обжалуемого постановления.

24 сентября 2010 г. из Тверского районного суда поступило сообщение о поступлении уголовного дела. В этот же день представитель заявителя прибыл в суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

С целью реализации прав и законных интересов доверителя, представитель заявителя Образцов С.В. обратился с заявлением о разрешении снять с материалов дела фотокопии для их надлежащего изучения и работы с материалами дела.

Однако, после неоднократного обращения сначала к судье Неверовой, затем к Председателю суда Алисову, а затем снова к судье Неверовой, в ознакомлении путем использования технических средств нам было отказано.

Считаю отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела с использованием технических средств является незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права и законные интересы нашего доверителя Александрина С.И., в том числе и на оказание ему квалифицированной юридической помощи.

Так, согласно части 2 Статья 24 Конституции РФ — «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

В развитие Конституции Президент Российской Федерации 31 декабря 1993 г. подписал Указ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию». Согласно Указу деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.

Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Конституция Российской Федерации предусматривает — исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов — разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Регламентация права на ознакомление с материалами дела, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного процесса, определяется значимостью названного права как гарантии конституционного права граждан на защиту, в том числе судебную, на данной стадии уголовного судопроизводства; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению; к таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение права снимать за свой счет копии с предъявляемых для ознакомления материалов уголовного дела, связанных с обвинением или выводами о виновности, и могущих свидетельствовать о незаконности или необоснованности действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора.

Законодатель предусмотрел право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не только не исключают право участника судопроизводства снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, но и предполагают такое право.

В материалах уголовного дела имеется большой объем судебных экспертиз (автотехнических, трассологических, судебно-медицинских, видео-технической, биологической и др.). Поскольку производство экспертиз и специальных исследований требовало привлечения экспертов – специалистов, обладающих специальными познаниями в различных областях науки, техники и др., каковыми ни сам заявитель, ни его представители, не являются, крайне необходимо получение копий материалов дела для проверки законности, обоснованности и объективности выводов экспертов и иных специалистов. Заявители и его представители намерены обратиться в независимые от органов предварительного расследования, судебные лаборатории для проведения независимых экспертных исследований, чего нельзя сделать при отсутствии копий материалов уголовного дела.

Поведение судьи Тверского районного суда Неверовой Татьяны Васильевны, Председателя суда Алисова Игоря Борисовича, и тем более представителей органов предварительного следствия, свидетельствует о преднамеренном сокрытии материалов уголовного дела, воспрепятствовании заявителю в доступе к правосудию.

Таким образом, действия суда по воспрепятствованию в ознакомлении с материалами уголовного дела с использованием технических средств, являются незаконными, необоснованными и существенно нарушают права и законные интересы, как нашего доверителя, так и нас, адвокатов, представляющих интересы заявителя в процессе обжалования постановления о прекращении уголовного дела в отношении погибшей Александриной О.С., чем воспрепятствует исправлению допущенных следствием ошибок и восстановлению нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан.

На основании вышеизложенного, ПРОСИМ –

Председателя Московского городского суда срочно вмешаться и обязать судью Тверского районного суда г. Москвы Неверову Т.В. разрешить ознакомление с материалами уголовного дела с применением технических средств и снятия фотокопий;

Указать Председателю Тверского районного суда г. Москвы на недопустимость подобного нарушения прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия.

Председателя Квалификационной коллегии суде г. Москвы прошу возбудить в отношении судьи Тверского районного суда г. Москвы дисциплинарное производство за допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина при осуществлении правосудия (в данном случае не имеется признаков вмешательства в правосудие и посягательства на независимость судьи), и решить вопрос о привлечении судьи Неверовой Т.В. к дисциплинарной ответственности.

В интересах Заявителя

Александрина Сергея Ивановича

по доверенности №7с-2279 от 27 августа 2010 года