Законодательство РФ


Постановление ч.1 ст. 159.3 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 313 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Канищева А.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Реуцкого А.Н. и его защитника – адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чернокрылюк Н.Н., в открытом судебном заседании в помещении 313 военной прокуратуры гарнизона, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Реуцкого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, старшего механика котельной,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Реуцкий А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, используя персональный компьютер и мобильный телефон, а также известные ему реквизиты международной банковской дебетовой (расчётной) карты Открытого акционерного общества <данные изъяты> выданной его сослуживцу ФИО8, персональные данные последнего, без его ведома и согласия, введя в заблуждение сотрудников Интернет-организаций, оплатил денежными средствами, находящимися на текущем банковском счёте ФИО4 (картсчёте), услуги используемых им, Реуцким, Интернет-ресурсов на сумму <данные изъяты>. Чем причинил ФИО4 ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и на этом настаивал. Из заявления усматривается, что он не имеет претензий к подсудимому, последний с ним примирился, а причиненный ему действиями Реуцкого А.Н. вред заглажен последним. При этом потерпевший показал, что ему разъяснены и понятны все последствия прекращения настоящего дела. Действиями Реуцкого ему был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред, которые подсудимый возместил в полном объёме, уплатив ему эту сумму денег и неоднократно перед ним извинившись. С подсудимым он примирился.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом Реуцкий А.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что это решение принято им после консультации с защитником. О также показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, с потерпевшим он примирился, полностью загладил ему причинённый преступлением вред — возместил материальный ущерб и извинился за содеянное.

Из служебной характеристики Реуцкого А.Н. усматривается, что подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по <адрес> Реуцкий А.Н. к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется Реуцкий А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред, против прекращения настоящего дела в связи с примирением сторон не возражает, суд, принимая во внимание доводы сторон и данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагает возможным освободить Реуцкого А.Н. от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Реуцкого ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Реуцкого ФИО12 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Реуцкого А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

— банковскую карту <данные изъяты> возвратить ФИО4;

— системный блок и мобильный телефон, переданные на ответственное хранение Реуцкому А.Н., полагать возвращёнными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Председательствующий по делу А.В.Колесников