Законодательство РФ


Постановление ч.1 ст. 159.5 УК РФ

к делу № 1-36/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кропоткин 12 февраля 2014 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого Вартанова ФИО9,

защитника – адвоката Брагина А.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вартанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов ФИО11 совершил мо­шенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относи­тельно наступления страхового случая. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вартанов ФИО12, 25.05.2012 года, имея умысел на хищение чужого иму­щества путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратился по договору ОСАГО в страховой отдел филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Кропоткине, Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодар­ский край, <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмеще­ния за принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистра­ционный знак № регион, поврежденный в результате ДТП, произошедшего 25.05.2012 года в 01 час 35 минут на пересечении ул. Краснодарской и пер. Крайний, г. Кропоткина, Крас­нодарского края с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, предоставив при этом ложные сведения о повреждениях своего автомобиля, которые согласно заключения повторной транспортно-трасологической судебной экспертизы от 22.11.2013 года не соответствуют обстоя­тельствам ДТП, изложенным в административном материале от 25.05.2012 года по факту ДТП, произошедшего с участием вышеуказанных автомобилей. На основании предоставленных Вар­тановым Р.Г. документов, 27.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет № в СБРФ № <адрес>, принадлежащий Вартанову Р.Г., были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые Вартанов Р.Г. похитил путем обмана относительно наступления страхового случая. Продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, Вар­танов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился по договору ДСАГО в страховой отдел филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: Краснодар­ский край, <адрес>, с заявлением от имени ФИО6 о производ­стве дополнительного страхового возмещения за поврежденный в результате указанного выше ДТП принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с заявленным убытком в сумме 126 620 рублей 20 копеек, однако дан­ную сумму Вартанову Р.Г. ООО «<данные изъяты>» не выплатило в связи с возникшими в ходе про­верки предоставленных документов сомнениями в наступлении страхового случая, что под­твердилось заключением повторной транспортно-трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>», государственный реги­страционный знак № регион, по заявлению Вартанова РТ. после ДТП от 25.05.2012 года установлены повреждения, идентичные повреждениям, зафиксированным при сборе ад­министративных материалов по фактам ДТП с участием принадлежащего Вартанову Р.Г. и ука­занному выше автомобилю от 06.05.2011 года и 11.03.2012 года. Своими действиями Вартанов Р.Г. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

До начала судебного следствия от представителя потерпевшего ФИО8, поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с тем, что он полностью возместил ущерб, и ООО «Росгосстрах» не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, Бондаренко О.С., против прекращения уголовного дела в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ возразила.

Подсудимый Вартанов Р.Г. и его защитник Брагин А.Б. против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ не возражали.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Вартанов Р.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, а подсудимый не возражает против такого прекращения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вартанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вартанова Р.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выплатное дело № <данные изъяты> по заявлению Вартанова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатное дело № Страховой дом «ВСК» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатное дело № Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по полису ОСАГО и полису ДСАГО, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявле­нию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; — оставить у страховых компаний; административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; три СД диска с фотоматериалами – оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № регистра­ционный знак № – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна