Законодательство РФ


Приговор по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ

дело №1-2/2012 года

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года р.п.Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Петровской С.Д.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Мокшанского района Алмакаева Д.Р.,

подсудимых Севяна К.Е., Рахманова А.,

защитников: Клейменова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № 02 от 10 января 2012 года; Савушкина А.П., представившего удостоверение № и ордер №713 от 10 января 2012 года,

при секретаре Гордеевой Е.П.,

а также с участием потерпевших М.Н., М.А. и их представителя, адвоката Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан уголовное дело в отношении:

Севян К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

Рахманова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

установил:

Севян К.Е. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Рахманов А. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Севян К.Е., имея умысел на совершение похищения М.Н. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью ее последующего удержания, обратился к ранее знакомому Рахманову А. с предложением вступить с ним за денежное вознаграждение в преступный сговор и совершить похищение М.Н. путем насильственного захвата и вывоза последней на автомобиле, принадлежащем Севяну К.Е., — <данные изъяты>, № (далее — автомобиль <данные изъяты>), и понуждения М.Н. к совместному проживанию с Севяном К.Е. Для реализации своего плана Севян К.Е. попросил Рахманова А. купить в <адрес> пневматический пистолет.

Рахманов А., движимый корыстными побуждениями, дал согласие на совершение указанного преступления и ДД.ММ.ГГГГ купил в <адрес> пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм, вместе с двумя упаковками метаемых элементов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Севян К.Е. и Рахманов А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, приготовив для облегчения совершения похищения М.Н. нож хозяйственно-бытового назначения, пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм с находящимися в магазине метаемыми элементами (стальными омедненными шариками) и газовым баллоном, черную вязанную шапку, подъехали на автомобиле <данные изъяты> к железному гаражу на <данные изъяты>, спрятав ее тем самым от окружающих. В автомобиле Севян К.Е. передал Рахманову А. для маскировки черную вязанную шапку с прорезями для глаз и нож хозяйственно-бытового назначения для применения его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а сам взял пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм для применения его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая реализовывать преступный умысел, Севян К.Е. и Рахманов А. подошли к дому М.Н., расположенному по адресу: <данные изъяты>. Затем Севян К.Е., будучи осведомленным о том, что М.Н. оставляет ключи в замочной скважине изнутри во входной двери, согласно отведенной ему роли, отогнул фанеру на входной двери, просунул в образовавшееся отверстие руку и изнутри открыл дверь ключом, находившимся в замочной скважине. После чего Севян К.Е. и Рахманов А. незаконно проникли в домовладение М.Н.

Находясь в жилище М.Н., Рахманов А., согласно отведенной ему роли, прошел в комнату, где на кровати спала М.Н., приставил клинок ножа к шее потерпевшей М.Н. и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее подняться с кровати и пойти в комнату, где находился Севян К.Е., сопровождая свои угрозы толчками рукой в спину потерпевшей.

В то же время Севян К.Е., обнаружив в одной из комнат сына М.Н. М.А., для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на похищение М.Н., и с целью воспрепятствования оказанию какого-либо сопротивления со стороны М.А., направил в сторону последнего пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм и произвел им не менее одного выстрела метаемым элементом (стальным омедненным шариком) в лицо М.А., подавив тем самым его сопротивление, и причинив последнему пулевое ранение мягких тканей в левой носогубной области, квалифицирующееся как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение М.Н., Севян К.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, находясь в жилище М.Н., угрожая последней применением пистолета пневматического (газобаллонного) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм, потребовал от М.Н., передать ее собственный телефон, чтобы та не имела возможности сообщить о совершаемом в отношении нее преступлении. М.Н., опасаясь за собственную жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье М.А., воспринимая угрозы Севяна К.Е. реально, передала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рыночная стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), которым Севян К.Е. распорядился по своему усмотрению.

Затем, с той же целью, Севян К.Е. зашел в одну из комнат домовладения М.Н., где находился М.А. и, демонстрируя последнему пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты> калибра 4,5 мм, взял со стола принадлежащий М.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», рыночная стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), которым Севян К.Е. также распорядился по своему усмотрению.

После чего, Севян К.Е., действуя совместно и согласованно с Рахмановым А., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и демонстрируя потерпевшей М.Н. имевшиеся у них при себе пистолет пневматический (газобаллонный) модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм и нож хозяйственно-бытового назначения, с целью похищения потерпевшей М.Н., открыто захватили последнюю, при этом угрожая ей физической расправой, действуя против воли М.Н., вывели последнюю из ее домовладения, насильно посадили в автомобиль №, в котором незаконно удерживали М.Н. на протяжении не менее 30 минут, переместив потерпевшую с постоянного места проживания на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> (<данные изъяты>: N53o 32″21,94” (<данные изъяты> Е44o 44″0,71” <данные изъяты>

Подсудимый Севян К.Е. не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал следующее. Является <данные изъяты>, имеет жилье в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с М.Н. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению М.Н. его опрашивали по факту поджога её дома. ДД.ММ.ГГГГ года, после посещения М.Н., из его дома пропали драгоценные изделия его покойной жены, в связи с чем он написал заявление в правоохранительные органы <адрес> и проводилась проверка с опросом М.Н. Сначала у них были хорошие отношения. В последнее время он стал замечать непристойное поведение сожительницы и в начале ДД.ММ.ГГГГ года взял свои личные вещи и перевез к себе в <адрес>, но продолжал работать таксистом на своем автомобиле и безуспешно добивался встречи с М.Н. для выяснения отношений и по поводу её заявлений в милицию. Он решил сам с ней поговорить. М.Н. проживала с сыном М.А., последний мог помешать их общению и применить насилие. Знакомый Рахманов А. или Ахмед, имевший пневматический пистолет, согласился ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретились в кафе в <адрес>, поужинали и ближе к полуночи на его автомашине выехали к месту жительства М.Н.- <адрес> На лицо Ахмеда он натянул черную вязаную шапку и сделал прорези для глаз, себе взял травматический пистолет «<данные изъяты>», Ахмеду передал раскладной нож. Договорились, что Ахмед пройдет в комнату М.Н. и приведет её для беседы к нему, а он займется сыном — М.А. в его комнате. Машину остановили на <адрес>, пешком прошли к дому М.. Ему было известно как пройти в дом. Для этого он отогнул фанеру входной двери в коридор, просунул руку и ключом, оставленным в замке открыл дверь. Дверь в дом он открыл путем разворачивания ручки на двери в кочегарку или в ванную комнату. Освещение в комнатах отсутствовало, в комнате у М. светился монитор компьютера. Ахмед прошел в комнату М., а он в комнату к М.А. и произнес «спокойно, я пришел поговорить», его мобильный телефон спрятал к себе за одежду, чтобы тот не смог позвонить. В ответ на это А. взял табурет и бросил на него, он выстрелил в сторону А.. Ахмед привел М. Н. в комнату к ним и он её усадил к сыну на кровать и упрекнул Н. за её заявления в милицию. Та обняла его за шею, предложила уехать в Москву и жить отдельно. Он простил её, согласился, предложил взять теплые вещи и документы, что та и сделала. Давая прикуривать А., заметил у того кровь на лице и понял, что видимо рикошетом пуля попала в лицо, извинился. Какую-либо записку он не заставлял писать, не диктовал, при нем записку никто не писал. Оставив А. <данные изъяты> рублей, вышли из дома, предложил за ними закрыть дверь, улицей прошли к машине. М. Н. ни он, ни Ахмед не удерживали, та сама шла с ними, сама села в машину и поехали в сторону <адрес>, чтобы там оставить Ахмеда, а затем направиться к нему в <адрес>. Ахмед взял свой пистолет, а ему передал его нож, сошел у указателя <адрес>. В дальнейшем он стал нервничать, почувствовал, что М.А. позвонит в полицию, высадил М. на дороге и поехал к себе домой в <адрес>, машину оставил у родственников и утром поехал в <адрес> к Рахманову А., весь день думал о случившемся и решил сдаться в <адрес>, не доверяя сотрудникам полиции <адрес>, но рано утром следующего дня их задержали там же сотрудники полиции <адрес> М.Н., М.А. его оговаривают, хотя он им ничего плохого не делал. Он готов нести ответственность за причинение вреда здоровья М.А., но похищения М.Н. не совершал. Исковые требования не признает.

Подсудимый Рахманов А. не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал следующее.Он на летний сезон приезжает на заработки из <адрес> в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок пребывания в России, который он не продлил и фактически находился в нелегальном положении, обходился случайными работами на стройке. В конце <адрес> года его знакомый Севян К. предложил помочь выяснить отношения с бывшей сожительницей М. Н. в ночное время. Ему это не понравилось, предложил с ней поговорить днем, где-нибудь на улице или на работе, но тот убедил, что это невозможно, та сама не хочет и этому мешает её взрослый сын. Он согласился помочь ему и по просьбе Севян взял с собой травматический пистолет «<данные изъяты>», который купил в ДД.ММ.ГГГГ для защиты от собак. Посидев в кафе вечером ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью они на машине под управлением Севян поехали к М.Н. Машину оставили на какой-то улице, дальше пошли пешком. Пистолет он передал Севян, а тот ему передал раскладной нож и на его лицо натянул черную вязаную шапку, ножом сделав прорези для глаз. Предварительно Севян отключил освещение во дворе и через открытые Севян двери прошли в дом. По договоренности он прошел в комнату М. Н., чтобы потом привести к Севян, а тот пошел к её сыну. Потрепав за волосы он разбудил Н. и предложил без шума пройти в другую комнату к К., нож держал раскрытым лезвием в правой руке, к шее и горлу не приставлял. Н. согласилась и он провел её в комнату к сыну. Нож сложил и положил к себе в карман. В комнате у сына Н. с К. стали беседовать, сын М. сидел на кровати, закрывши лицо одеялом. М. предложила помириться, поехать жить в Москву, на что К. согласился и предложил собрать вещи и документы. Он один раз сопроводил М. на кухню, с тем, чтобы та не могла позвонить. Собрав вещи и документы они втроем ушли, оставив сыну М. <данные изъяты> рублей. М. села на заднее сиденье через переднюю дверь, он на переднее пассажирское, машиной управлял Севян К.. Около <адрес> он сошел из машины, взяв с собой свой пистолет и сумку, передав нож обратно Севян. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Севян и сказал, что их ищет полиция по заявлению сына М., по просьбе Севян он пистолет и маску закопал в посадках. Впоследствии к нему приехал Севян и их ДД.ММ.ГГГГ в деревне задержали сотрудники полиции, которым выдал маску и пистолет. Исковые требования не признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рахманова А., данных им на предварительном следствии с участием защитника (т.1, л.д.181-188, т.1, л.д. 203-212) следует, что Севян К. предложил ему участвовать в похищении М.Н., обещав поблагодарить материально и вернуть деньги за пистолет, который он приобретет. По его просьбе он ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги в <адрес> купил травматический пистолет «<данные изъяты>» и пули к нему и в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом к М., по требованию Севян М. собрала вещи и документы для проживания в <адрес>, написала записку по диктовку Севян, чтобы родственники не искали. Севян хотел усыпить сына М. каким-то порошком, но М. его отговорила. Недалеко от <адрес>, его Севян высадил, а те поехали дальше. Он демонстрировал нож, которым порезалась М.Н., Севян пистолет. От Севян после узнал, что тот выстрели и попал в сына М.. Севян отрезал шнур стационарного телефона, чтобы не смогли позвонить.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая М.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Севян К., жителем <адрес>, в её доме в <адрес>. В доме проживает также её младший сын М.А., который не одобрял её связь с Севян К. Сначала отношения были хорошие и добрые. Вскоре у Севян К. появилась неосновательная ревность ко всем, с кем она общается и в итоге перешло в рукоприкладство. В начале ДД.ММ.ГГГГ года её старший сын М. Андрей узнав об очередном её избиении выгнал Севян. На попытки Севян встретиться с ней и поговорить она отвечала отказом, ходила по поселку только в сопровождении родственников. После работы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя в комнате, сын А. находился в своей комнате. Примерно в 02 часа 00 минут она проснулась от того, что почувствовала, что к ее горлу приставлен нож и услышала, что ей мужским голосом сказали: «Вставай, сейчас ты поедешь с нами!». Она хотела отодвинуть нож от горла и правой рукой порезалась об лезвие ножа. Незнакомый мужчина в черной шапке-маске с прорезями для глаз с приставленным ножом к горлу толчками кулаком в спину и угрозой убийством её повел в комнату сына, где по требованию Севян К. и с угрозой пистолетом она села на кровать к сыну, у которого лицо было в крови. Севян объяснил, что сын дернулся и тот в него выстрелил. Сопровождая ругательствами, оскорблениями Севян направлял дуло пистолета на неё. Эти угрозы были восприняты ею реально, пистолет она восприняла как боевой и в любой момент ожидала выстрела, мужчина, который был в маске, стоял все время рядом с К. и держал в руках раскладной нож Севяна. По требованию Севян и под угрозой убийством из пистолета она в сопровождении Севян, собрала свои вещи в своей комнате. В это время с сыном находился мужчина в маске. Перемещалась на кухню в сопровождении мужчины в маске, который приставлял нож к спине. Севян отобрал у неё сотовый телефон и повел в комнату сына. Она отговорила Севян К. не усыплять сына порошком. По требованию Севян и под его диктовку она написала записку для сына, что уезжает и оставила в своей комнате на телевизоре. По приказу Севян мужчина в маске угрожая ножом повел из дома, Севян, следуя за ними, по пути порвал провод стационарного телефона. Севян приказал за ними закрыть дверь и никому не звонить. Ее повели по <адрес> до пересечения с <адрес>, потом они перешли дорогу, прошли по <адрес> примерно 50 метров, где стояла машина К. № <данные изъяты> цвета. По требованию Севян она разулась и села на заднее сиденье через переднюю дверь, управлял машиной Севян, мужчина в маске сел на переднее пассажирское сиденье. Через <адрес> и фермы выехали на трассу в сторону <адрес> По дороге Севян пожалел, что оставил сына в живых, поскольку может сообщить в полицию. Примерно 15-20 минут они повернули направо, по этому направлению двигались примерно 10 минут, после чего Севян остановил машину, отдал пистолет мужчине в маске, дал денег, в случае заявления в милицию обещал взять все на себя и высадил мужчину и продолжил движение. Через некоторое время машина выехала на обочину, забуксовала, угрожая убийством и требуя не покидать салон, Севян вышел из салона и остановил проезжающую мимо машину, которая тросом вытащила машину Севян. Воспользовавшись этим случаем она оставила машину Севян и бегом села на заднее сиденье той автомашины, которая была полна пассажиров со словами «помогите, меня он похитил». Севян в это время, подумав, что её подобрала эта машина резко уехал с того места. Но водитель автомашины со словами «мне проблемы не нужны» выпроводил её из салона. Она в темноте, сошла с дороги в поле с целью выйти на какой-нибудь населенный пункт. Через 2 часа она вышла на дорогу у <адрес> и остановила цементовоз, водителю сообщила о случившемся, по его телефону позвонила в полицию, оттуда сообщили, что её уже ищут и скоро будут. Через полчаса прибыли сотрудниками полиции и её привезли в <адрес>. Там же на месте опросили водителя цементовоза.По факту пожаров в их доме и доме отца проводились проверки, возможно и опрашивали Севян К.П. заявлению Севян К. в <адрес> проводилась проверка по факту пропажи золотых изделий, опрашивали и её.

Потерпевшая М.Н. подтвердила свои показания в ходе проверки их на месте ( т.1, л.д. 104-129).

Потерпевший М.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года её мама М.Н. сожительствовала с Севян К. Он был против их отношений, даже уходил из дома к своей знакомой. Мама о своей жизни делилась только с сестрами, с ним нет, но один раз он был свидетелем избиения Севян её мамы. В его отсутствие, после очередного избиения мамы, в начале ДД.ММ.ГГГГ года старший брат М.А. выгнал Севян из дома, после чего Севян стал преследовать маму везде и мама передвигалась только в сопровождении родственников. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и мама легли спать, закрыв двери. Он проснулся от крика мамы, в дверях своей комнаты увидел Севян К., схватив табурет пошел на него, но тот вытянул руку и выстрелил ему в лицо из пистолета «<данные изъяты>», ему стало больно, пошла кровь, он закрыл низ лица одеялом и присел на кровать. Севян велел не дергаться. В это время в его комнату прошел мужчина в черной маске с прорезями для глаз и привел маму, приставляя нож к её шее и посадил рядом с ним и отошел к двери, направляя острие ножа к ним. У мамы была кровь на руке. Севян направлял пистолет на него со словами «убью», а маме под угрозой убийством приказал собрать вещи. В ответ на это мама ему посоветовала не сопротивляться и пошла собирать вещи в свою комнату в сопровождении Севян, около него остался мужчина в маске с пистолетом, нож передал Севян. Собрав вещи, маму Севян привел в его комнату, Севян и мужчина в маске обратно поменялись ножом и пистолетом, Севян заставил маму написать записку и стали уходить. При этом Севян порвал или порезал шнур телефона. Севян отобрал мобильный телефон у мамы и признался, что забрал и его, хотя он этого не заметил. Сначала из дома выходил мужчина в маске с ножом, затем мама, замыкал Севян с пистолетом в руке. На последок Севян приказал за собой закрыть дверь и никому не звонить. Через некоторое время, услышав для него привычный рев мотора автомашины Севян, он побежал к тете А. на этой же улице и сообщил по телефону о случившемся в полицию. Полиция прибыла к ним, и примерно через два часа участковому инспектору, находившемуся у них позвонил дежурный и сообщил о поступлении звонка от матери, находившейся недалеко от <адрес>. Через полчаса он и полицейские доставили маму в отдел, и та рассказала о своем побеге от Севян.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля К.А., надлежаще извещенного о явке в суд, имеющего место жительства в <адрес> (т.2, л.д.82-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при следовании на цементовозе из <адрес> в <адрес>, на территории <адрес>, подобрал на дороге крайне взволнованную и в грязных брюках женщину, оказавшейся М.Н., которую с её слов похитил сожитель, но случайно смогла освободиться. Недалеко от <адрес>, по звонку из его телефона, приехала полиция, опросила его и увезла М..

Свидетель А.Т. показала, что её сестра М.Н. сожительствовала с Севян К., который проявлял неосновательную ревность. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра выгнала Севян и тот забрал свои вещи, но продолжал преследовать сестру и угрожать расправой. ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ней прибежал сын М.-А., который по её телефону сообщил в полицию о похищении матери.

Свидетель Е.Н. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от тети М.Н. узнала, что ночью бывший сожитель Севян К. с каким-то мужчиной проникли к ней в дом, в сына выстрелили, её похитили и она случайно освободилась. До этого к ней обращался Севян К. с просьбой устроить встречу с М.Н. и помирить их, но М.Н. отказалась от встречи.

Свидетель М.Н. показала, что свекровь М.Н. в последнее время не стерпела беспричинную ревность сожителя Севян К. и её муж М. А. старший сын М., в начале ДД.ММ.ГГГГ года после очередного избиения выгнал сожителя, который потом преследовал свекровь. ДД.ММ.ГГГГ, от свекрови узнала, что ночью Севян К. выстрелил в М.А., с каким-то мужчиной похитил свекровь, но та смогла освободиться.

Свидетель М.Л. показала, что её брат Севян К.Е., будучи вдовцом, познакомился с М.Н. из <адрес> и стал с ней сожительствовать. Она напряженности в их отношениях не замечала, жили дружно, выезжали на природу, те бывали у них в гостях. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехали сотрудники полиции и поинтересовались о брате, но они ничего не знали. По приезду в <адрес>, в полиции стало известно о случившемся. Она не знала, что брат с сожительницей расстались.

Свидетель М.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Л. и счел, что Севян К. в последнее время для сожительницы стал неугодным из-за малых заработков.

На л.д.6,15 т.1 имеется заявление М.А., М.Н. о привлечении к уголовной ответственности Севян К.Е. и неизвестного лица о причинении телесных повреждений и о похищении.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-12), в домовладении М.Н. обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 75-102), в домовладении М.Н. обнаружены и изъяты:<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.л.д.149-155) на участке местности среди лесопосадок на расстоянии 50 метров от жилища Рахманова в <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно протокола обыска в жилища Рахманова А. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1, л.д. 157-165) обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра автомашины № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 197-200) из салона изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколов выемки у М.Н., у Севян К.Е., у Рахманова А.(т.1 л.д. 48-53,231-234,236-239) изъяты предметы одежды и обувь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 72) уМ.А. обнаружены следующие телесные повреждения: пулевое ранения мягких тканей в левой носогубной области, о чем свидетельствует наличие входной раны, наличие пули в мягких тканях лица. Ранение причинено в результате одного выстрела, о чем свидетельствует наличие одной входной раны, из орудия средней мощности с расстояния не менее одного метра и расцениваются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.58,66) у М.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области спины слева, кровоподтек поясницы справа, резаная рана ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, осаднение 2-го пальца правой кисти. Кровоподтеки спины, поясницы могли быть получены от ударов тупым твердым предметом, не исключен кулак, по сроку получения соответствуют ДД.ММ.ГГГГ. Линейные осаднения в области 2-го пальца правой кисти и резаная рана 1-го пальца правой кисти могли быть получены от скользящего действия острого предмета, не исключается лезвие ножа, по сроку получения соответствуют ДД.ММ.ГГГГ, с учетом локализации телесных повреждений, обнаруженных у М.Н., их множество и разнородность, получение потерпевшей М.Н. данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения криминалистической экспертизы (т.2 л.д.40-44) пистолет пневматический (газобаллонный) модели <данные изъяты> калибра 4,5 мм/(.№) № производства <данные изъяты> относится к гражданскому пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является, находится в работоспособном и пригодном для производства выстрелов состоянии, выстрелы без нажатия на спусковой крючок не происходят.

Согласно заключения криминалистической экспертизы (т.2, л.д. 87-89), нож, изъятый в ходе осмотра домовладения гр. Рахманова А. в д. <адрес> изготовлен промышленным способом, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует установленным требованиям для туристических ножей хозяйственно-бытового назначения, травмоопасен, не имеет достаточную глубину подпальцевых выемок, не имеет ограничителя, что не позволяет признать данный нож холодным оружием.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.2, л.д.4-9), на пододеяльнике, изъятом из комнаты №, фрагменте пододеяльника, изъятого из зала домовладения М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека <данные изъяты>

По данным заключений амбулаторных первичных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, подсудимые Севян К.Е., Рахманов А. <данные изъяты> вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

На л.д. 23 тома 1 имеется явка с повинной Севян К.Е., в которой изложены обстоятельства проникновения с Рахмановым А. в жилище М.Н., наличие при них пневматического пистолета и ножа, выстрела им в лицо М.А., изъятия М.Н. из её дома, перемещения и побега М., зарегистрированная в установленном порядке.

На л.д.24 т.1 имеется явка с повинной Рахманова А., в которой изложены обстоятельства проникновения с Севян К.Е. в жилище М.Н., наличие при них газового пистолета и ножа, изъятия М.Н. из её дома, перемещения, сокрытия им орудия преступления.

Явки с повинной зарегистрированы в установленном порядке.

По делу Севян К.Е., Рахманов А. допрошены только после поступления явок с повинной.

Все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд при постановлении обвинительного приговора за основу принимает показания потерпевших М.Н., М.А., которые согласовываются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, содержаниями явок с повинной, показаниями Рахманова А., данными на предварительном следствии с участием защитника (т.1, л.д.181-188, т.1, л.д. 203-212). Так, показания потерпевших об обстоятельствах преступления полны, конкретны, последовательны.

Показания Севян К.Е. на следствии и в суде, показания Рахманова А. в суде, содержащие версию о добровольном оставлении М.Н. своего жилища и о добровольном следовании с Севян для последующего совместного проживания опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Севян К.Е. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Рахманова А. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего.

Так, потерпевшая М.Н. прекратила совместную жизнь с Севян К.Е., избегала встреч, уклонялась от примирения и не имела намерений возобновить совместную жизнь и куда-либо с ним ехать. Подсудимые совершили похищение М.Н. путем насильственного захвата и вывоза последней на автомобиле, принадлежащем Севяну К.Е для понуждения М.Н. к совместному проживанию с Севяном К.Е.

Потерпевшая собрала свои личные вещи, написала записку под диктовку Севян, оставила свое жилище, села в салон автомашины лишь по требованию Севян и незнакомого мужчины в маске в ночное время, с применением пневматического пистолета и ножа, под угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья её сына. М.А., лишенная возможности заявить о преступлении и просить о помощи, то есть при обстоятельствах, когда воля потерпевшей была полностью парализована, вынуждена была действовать по указанию преступников, а не по своей воле. Использовав удобный момент, когда Севян остался один, по дороге машина Севян застряла и тот был вынужден покинуть салон автомашины, появились посторонние лица, сыну ничего не угрожало, потерпевшая покинула салон автомашины и убежала.

Севян К.Е., Рахманов А. действовали группой лиц, по предварительному сговору и оба выполнили объективную сторону преступления — захват и перемещение потерпевшей. Так, цель похищения была известна Рахманову А., который сначала отговаривал Севян и предлагал выяснить отношения с бывшей сожительницей путем обычной беседы и примирения. Однако под воздействием уговоров и обещаний материального вознаграждения, Рахманов А. согласился на совершение преступления, вступив в предварительный сговор с Севян, приобрел пневматический пистолет с метаемыми элементами в <адрес>, передал его Севян, от Севян получил нож, шапку- маску, определились, что Севян «нейтрализует» сына М., а Рахманов приведет М. в комнату сына, что было осуществлено, оба применили предметы, используемые в качестве оружия, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья М., сопровождали потерпевшую по жилому помещению для исключения побега, лишили потерпевших средств связи, сопроводили потерпевшую до салона автомашины, на которой переместили её в другое место. При этом Севян управлял автомашиной, Рахманов находился на переднем пассажирском сиденье.

При выполнении объективной стороны обоими подсудимыми применялись предметы, используемые в качестве оружия: нож и газовый пистолет. Умыслом каждого из них охватывалось применение каждым из них предметов, используемых в качестве оружия. По своим характеристикам нож и пневматический пистолет травмоопасны и могут причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Подсудимыми эти предметы использовались при совершении преступления. Так, нож приставлялся к шее потерпевшей, дуло пистолета направлялось в область лица и головы потерпевшей, из пистолета выпущена пуля в лицо потерпевшего и причинена травма. С учетом времени суток, обстановки, эти предметы были восприняты потерпевшими как предметы, используемые в качестве оружия.

Подсудимый Севян К.Е. угрожал М.Н. применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя пистолет и направляя в её сторону, применил насилие, опасное для жизни и здоровья М.А. путем выстрела метаемым элементом из травматического пистолета в лицо и причинил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Рахманов А. для подавления сопротивления М.Н. угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставляя нож к её шее, и сопровождая её с ножом по жилому помещению, из дома до салона автомашины. Угрозы потерпевшей воспринимались реально, с учетом обстановки и характеристики ножа. Суд исключает из обвинения Рахманова А. применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку кратковременного расстройства здоровья потерпевших от его действий не наступило. Более того, потерпевшая М.Н. в своих показаниях уточнила, что Рахманов А., узнав о производстве выстрела Севяном в лицо сына, возмутился в адрес Севян и заявил, что они не договаривались стрелять из пистолета.

Подсудимые действовали с прямым умыслом.

Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.

По делу подсудимые захватили М.А., вывели из места её постоянного проживания, поместили в салон автомашины, начали перемещать. Независимо от продолжительности перемещения по времени и расстоянию, преступление оконченное.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых по фактически содеянному, в частности на преступления против здоровья, угрозу убийством и незаконное проникновение в жилище не состоятельны, поскольку физическое, психическое насилие, проникновение в жилище составляют объективную сторону предъявленного обвинения.

Заявления Севян К.Е. о физическом и психическом воздействии на него, примененные сотрудниками милиции <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, относятся к обстоятельствам проверки заявления М.Н. о поджоге дома, проводившемся за долго до совершения и расследования данного дела и не влияют на юридическую оценку обстоятельств по данному делу.

Исковые требования М.Н., М.А. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и предусмотрены нормами ст.151, ст. 1064 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Похитив М.Н., Севян К.Е., Рахманов А. посягнули на её частную жизнь и её конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Потерпевшему М.А. подсудимым Севян причинен вред здоровью, метательный элемент газового пистолета в настоящее время из-за особого внедрения не извлечен из тела потерпевшего, что усугубляет физические страдания потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исковые требования М.Н. к подсудимым о солидарном возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования М.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению только с лица, причинившего вред здоровью- с подсудимого Севян К.Е. В иске к Рахманову А. следует отказать.

Удовлетворяемые суммы судом определены с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени нравственных страданий, пережитых потерпевшими, разумны и достаточны.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ является особо тяжким преступлением.

Оснований для применения судом ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Севян К.Е., Рахманова А. признаются явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Севян К.Е., Рахманова А. не установлено.

При назначении наказания Севян К.Е., Рахманова А. применяются нормы ч.1 ст. 62 УК РФ.

Севян К.Е., Рахманов А. не судимы, по материалам дела характеризуются посредственно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства каждого из них, роль каждого из них в совершении преступления, позицию потерпевших о строгом наказании подсудимых и считает необходимым подсудимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Севян К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время предварительного содержания под стражей Севян К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Севян К.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Севян К.Е. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Рахманова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время предварительного содержания под стражей Рахманова А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Рахманову А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Рахманову А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Севян К.Е. и Рахманова А. солидарно в пользу М.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Севян К.Е в пользу Муравлева А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В иске М.А. к Рахманову А. отказать.

<данные изъяты> хранящиеся в Мокшанском районном суде уничтожить.

<данные изъяты>, хранящиеся в Мокшанском районном суде, как орудие преступления передать ОМВД России по Мокшанскому району для уничтожения.

<данные изъяты>, хранящиеся в Мокшанском районном суде вернуть Севян К.Е.

<данные изъяты> хранящиеся в Мокшанском районном суде, вернуть Рахманову А..

<данные изъяты> хранящиеся в Мокшанском районном суде вернуть М.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отразив об этом в тексте кассационной жалобы.