Законодательство РФ


Приговор по части 4 статьи 159 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

ч. 4 ст. 159 УК РФ

25 июля 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего АлиеваР.А., при секретарях судебного заседания Омаровой А.М. и МурзабековеМ.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть 44662 капитана юстиции Швидько А.С., подсудимого (гражданского ответчика) Атаева Ю.Н., защитников-адвокатов Асеева К.Ю. и Кахриманова А.Р., а также представителей потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны Российской Федерации ЗамураевойА.А. и Карабекова К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 63354 прапорщика запаса

Атаева Юсупа Нурмагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.вг.Буйнакске Республики Дагестан, сосредним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 1991 и 1996 гг. рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с декабря 1993года по август 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>, ул.им. А. Покрышкина, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО10, желая после увольнения с военной службы незаконно завладеть принадлежащей государству квартирой, с целью улучшить свои жилищные условия за государственный счет, представил 18 декабря 2008г. жилищной комиссии войсковой части 63354 и 8 июня 2011г. в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы, в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что ранее жильем от государства не обеспечивался, а также об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на основании которых путём обмана встал на жилищный учет и на основании договора социального найма и решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19декабря 2012г. получил право бессрочного владения и пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 78,91 кв.м. (согласно технического паспорта – 79кв.м.) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.А.Покрышкина, д. 4, корп. 5 кв. 76, стоимостью 2353427 руб. 47копеек, которой в 2013году распорядился по своему усмотрению, путём обращения её вравных долях в свою собственность и собственность своей дочери Атаевой Д.Ю.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении вмененного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартиры составляла 25,6 кв.м. В последующем он сделал пристройку общей полезной площадью 24,7 кв.м., узаконил её и продал в 2008 году своей тёще. В том же году обратился к командованию воинской части с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. По решению жилищной комиссии Буйнакского гарнизона ему было распределено жилье по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 78,91 кв.м.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представители потерпевшего Замураева и Карабеков, каждый в отдельности показали, что вышеприведенными действиями подсудимого Министерству обороны Российской Федерации причинён имущественный ущерб на сумму 2353427 руб. 47 копеек.

Свидетели ФИО13, каждый вотдельности, показали, что во время прохождения ими военной службы ввойсковой части 63354 они принимали участие в заседаниях жилищной комиссии Буйнакского гарнизона. Военнослужащие, чья кандидатура рассматривалась на заседании комиссии, лично представляли документы секретарю жилищной комиссии. В последующем эти документы рассматривались жилищной комиссией. Для признания военнослужащего нуждающимся в обеспечении постоянной жилой площадью, на рассмотрение комиссии представляли справку о выслуге лет, справки о составе семьи, выписку из послужного списка, справку из «Дагтехинвентаризации», копии паспортов, выписки из Росреестра, справки из КЭЧ о необеспеченности жильем, рапорта военнослужащего с просьбой о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью. Вопрос опостановке военнослужащего на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью решался на заседании жилищной комиссии после проверки всех документов, представленных военнослужащим, достоверность которых определялась наличием соответствующих печатей и подписей должностных лиц. Подписи в протоколе заседания жилищной комиссии Буйнакского гарнизона № 39 от 2 февраля 2010 г. проставлены лично ими. Отом, что Атаев в 2008 году продал находящуюся у него в собственности квартиру, расположенную в г. Буйнакске, полученную ранее от государства, им неизвестно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14 с 2011 года она работает в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», с июля 2012 года – в должности заместителя начальника управления. С марта 2011 года по июль 2012 года состояла в должности начальника отдела государственных жилищных сертификатов и договоров социального найма. Ей известно, что договор социального найма жилого помещения №1365 от 8 июня 2011 г. с Атаевым в двух экземплярах составляла Игуменцева, затем передавала ей вместе с документами, являющимися основанием для заключения договора, на подпись Шустовой. Кто и в чьем присутствии заполнял сведения о наличии ранее занимаемых жилых помещениях и о владении ранее жилыми помещениями по договору социального найма, ей неизвестно. Учитывая, что в документе не проставлена печать и подпись должностного лица, то, возможно, Атаев единолично составил документ и внес сведения не в присутствии должностного лица. Сведения, указанные в представленных Атаевым документах, должны были проверяться в воинской части, жилищной комиссии которой Атаев признавался нуждающимся в получении жилой площади, где и распределялось жилое помещение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 с февраля 2011 года она работает в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», с2013 года – в должности консультанта отдела государственных жилищных сертификатов и договоров социального найма. Она проверяла документы Атаева, составила договор социального найма жилого помещения №1365 от 8 июня 2011 г. с Атаевым в двух экземплярах и передала его начальнику отдела Коваленко, которая в последующем также проверила документы, договор и передала договор на подпись заместителю начальника управления Шустовой. После того, как Шустова подписала оба экземпляра договора, она передала договор консультанту Пономаревой, которая проставляет печати, присваивает номер договору, вносит его в электронную базу и выдает лично военнослужащему один из экземпляров договора. Кроме того, насколько ей известно, военнослужащий лично проставляет свою подпись в присутствии Пономаревой. Присутствовала ли она при внесении Атаевым сведений о наличии ранее занимаемых жилых помещениях и о владении ранее жилыми помещениями по договору социального найма, она не помнит. Документы, необходимые для заключения договора социального найма, ей представлял лично Атаев.

Как следует из показаний свидетеля Пономаревой, с 3 мая 2011 г. она работает в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», с2013 года, вдолжности консультанта отдела государственных жилищных сертификатов и договоров социального найма и в настоящее время не помнит, выдавала ли она Атаеву экземпляр договора социального найма жилого помещения № 1365 от 8 июня 2011 г., однако, согласно журнала регистрации выдачи договоров, она 8июня 2011 г. выдала экземпляр договора Атаеву.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 с февраля 2011 года он работает в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в должности начальника отдела сбора и обработки документов военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Он составлял решение о распределении подсудимому жилого помещения согласно документам, представленным последним. Атаев при нем документ, содержащий сведения о ранее занимаемых жилых помещениях, не составлял. Учитывая, что на данном документе не стоит гербовая печать, то, возможно, Атаев единолично заполнял данный документ не в присутствии сотрудников ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения».

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 она с 2010 года по 2013 год оказывала гражданам юридические услуги, связанные с приватизацией жилья в собственность. В 2012 году Атаев обратился к ней с просьбой представлять его интересы в суде по иску о передаче в собственность жилого помещения, ранее полученного от государства. Каким образом и когда подсудимый заключил договор социального найма, когда, кем и каким образом Атаев был признан нуждающимся в обеспечении жилой площади, а также какие документы Атаевпредставлял для заключения договора социального найма, а также о наличии у Атаева ранее в собственности жилые помещения, ей неизвестно.

В соответствии с протоколом выемки и осмотра документов в здании филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по г. Буйнакску изъяты решение Исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов г.Буйнакска № 6491 от 4 июня 1992 г. и копия решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2008 г.

Согласно решения Исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов г. Буйнакска от 4 июня 1992 г., указанный Исполнительный комитет решил безвозмездно передать Атаеву Юсупу Нурмагомедовичу в личную собственность <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты жилой площадью 18кв.м. (общая полезная площадь не указана).

Как следует из указанного выше решения Буйнакского городского суда, за Атаевым признано право собственности на самовольную постройку общей полезной площадью 24,73 кв.м., расположенную по <адрес>.

Как усматривается из протокола выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в здании Буйнакского городского отдела Росреестра по <адрес> изъяты договор купли-продажи квартиры и передаточный акт.

Согласно указанному договору подсудимый Атаев за 250000 руб. продал Омаровой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая полезная площадь проданной квартиры составляет 54,33 кв.м, в том числе жилая – 29,6 кв.м. Договор купли-продажи и право собственности на квартиру зарегистрированы 11 декабря 2008 г.

Из вышеприведенного передаточного акта следует, что Атаев в соответствии с указанным договором купли-продажи передал Омаровой квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул.Ленина, д. 73, кв.4, общая полезная площадь которой составляет 54,33 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м., а Омарова, приняла от Атаева вышеуказанную квартиру.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 3 марта 2014 г., осмотрены договор социального найма № 1365 от 8 июня 2011 г., жилищное дело Атаева, книга протоколов заседаний жилищной комиссии Буйнакского гарнизона, изъятые 3 марта 2014 г. в ходе производства обыска в здании ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения».

Как видно из указанного договора ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в лице заместителя начальника управления Шустовой, заключило с Атаевым договор о передаче последнему в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 78,91 квадратных метров по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. А. Покрышкина, д. №4/5, кв. № 76.

В соответствии с жилищным делом Атаев, 4 декабря 2009 г. подал рапорт на имя командира войсковой части 63354 с просьбой об исключении из списка участников подпрограммы ГЖС и просил признать нуждающимся в получении жилой площади, а 10 февраля 2010 г. он обратился с рапортом на имя командира указанной воинской части с просьбой распределить ему трехкомнатную квартиру № 76 общей площадью 78,91 кв.м. по улице им. А.Покрышкина в г. Краснодаре, 8июня 2011 г. Решением о распределении жилого помещения Атаеву распределена указанная квартира общей площадью 78,91 кв.м., по адресу: г.Краснодар, ул.А.Покрышкина секция 1, литер 5, кв. 76. 8 июня 2011 г. Атаев заполнил документ, где указал, что в наличии жилых помещений у него не имеется, вприватизации жилых помещений он не участвовал, ранее занимаемых жилых помещений по договорам социального найма у него не было и он не владел ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Согласно указанной книги протоколов заседаний жилищной комиссии Буйнакского гарнизона в пп. «д» п. 1 протокола заседания жилищной комиссии Буйнакского гарнизона № 39 от 2 февраля 2010 г. имеется запись о распределении Атаеву вышеуказанной квартиры.

Как следует из протокола выемки и осмотра документов от 5 марта 2014 г., вздании Центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края изъяты выписка из приказа командира 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады № 23-ПМ от 2 ноября 2010 г., выписка из приказа командира войсковой части 63354 № 145 от 11 июля 2011 г.

Выпиской из приказа командира 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады № 23-ПМ от 2 ноября 2010 г. подтверждается, что Атаев 2 ноября 2010 г. уволен с военной службы с оставлением в списках части и списках очередников на получение государственного жилищного сертификата.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 63354 №145 от 11 июля 2011 г. Атаев с 26 августа 2011 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и Министерством обороны РФ в связи собеспечением его жильем.

Согласно протоколу выемки и осмотра документов от 30 апреля 2014 г., вздании Производственного участка № 7 Краснодарского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Краснодарскому краю изъяты технический план помещения – квартиры по адресу: г.Краснодар, ул.им.А.Покрышкина д. 4/5 кв.76, технический паспорт квартиры по адресу: г.Краснодар, ул. им. А.Покрышкина д.4/5 кв.76, изъятые 30 апреля 2014 г.

Из указанных документов следует, что общая площадь квартиры по адресу: г.Краснодар, ул. им.А.Покрышкина д. 4/5, кв.76, составляет 79 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу (№ 95/3 от 15 апреля 2014 г.), рукописные записи в документе (сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 8 июня 2011 г. выполнены Атаевым.

Подписи от имени Атаева в договоре социального найма жилого помещения № 1356 от 8 июня 2011 г., в решении о распределении жилого помещения от 8июня 2011 г., в сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 8 июня 2011 г. вероятно выполнены Атаевым.

В соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от19декабря 2012 г., вступившим в законную силу 22 января 2013 г., за АтаевымЮ.Н. и его несовершеннолетней дочерью, Атаевой Д.Ю., признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру № 76, д. 4/5, ул.им. А. Покрышкина, г.Краснодар, общей площадью 79 кв.м.

Согласно инвентарной карточки № 76 от 22 января 2013 г. ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, остаточная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. А. Покрышкина, д. 4/5, кв.76, по состоянию на 22 января 2013 г., составляет 2353427 руб. 47 копеек.

Давая оценку вышеизложенному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами, суд находит его научно обоснованным, аргументированным и не противоречащими друг другу и установленным в судебном заседании данным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет его выводы в основу приговора, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом на научной основе и на основании представленных материалов уголовного дела, сиспользованием установленных методик экспертных исследований.

Приведенные показания вышеуказанных свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и с иными доказательствами, в том числе и заключением эксперта, исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого Атаева в части непризнания им своей вины, суд находит их несостоятельными, поскольку такие показания опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, выводами эксперта, которые последовательны и не противоречат друг другу и другим установленным судом объективным данным.

Показания подсудимого в судебном заседании и непризнание своей вины в мошенничестве, суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующие цель уйти от ответственности за содеянное.

Атаеву органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий, связанных с приобретением права на чужое, принадлежащее государству имущество, как путём обмана, так и путем злоупотребления доверием, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако, как следует из изложенных выше доказательств, Атаев доверием фактически не злоупотреблял, а лишь обманывал должностных лиц различных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ранее он жилья не получал и в приватизации не участвовал. Поэтому, по мнению суда, совершение мошенничества путем злоупотребления доверием вменено подсудимому органом предварительного следствия необоснованно и следует исключению.

На основании изложенного суд считает доказанным, что Атаев в период с 18декабря 2008 г. по 22 января 2013 г., путём обмана приобрел право собственности на чужое имущество – квартиру стоимостью 2353427 руб. 47копеек. Указанные действия подсудимого расцениваются судом как мошенничество в особо крупном размере, и квалифицирует его действия как совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Атаевым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу к подсудимому предъявлен гражданский иск Министерством обороны Российской Федерации, о возмещении имущественного ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации в сумме 2353427 руб. 47копеек.

Исковые требования представитель потерпевшего обосновал тем, что в результате мошеннических действий, совершенных Атаевым, Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

Государственный обвинитель полагал необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Атаев исковые требования признал частично и показал, что признает иск на сумму подлежащую взысканию равную стоимости приватизированной им квартиры, расположенной по адресу: г. Буйнакск, ул. Ленина, д.73, кв. 4. площадью 25,6 квадратных метров.

Что касается заявленного по делу иска, то Атаев ранее в г. Буйнакске получил 1-комнатную квартиру, а затем за свой счет возвел пристройку, значительно увеличив полезную площадь предоставлявшейся ему государством квартиры, однако его младшая дочь, Атаева Д.Ю., в приватизации той квартиры не участвовала. Атаев приватизировал на себя лишь 1/2 трехкомнатной квартиры в г.Краснодаре, а остальная половина трехкомнатной квартиры в гор. Краснодаре была приватизирована на его младшую дочь, ФИО18., которая могла участвовать в приватизации другого жилья. ФИО19Ю. ранее являлась несовершеннолетней, но в 2014 году ей исполнилось 18 лет. По данному уголовному делу она не была признана в качестве ответчика по заявленному иску, в расследовании уголовного дела не участвовала, права ответчика ей не разъяснялись, ее жилищные условия, состояние здоровья, семейное и материальное положение по делу должным образом не выяснялись, как не выяснялось и то, имела ли Атаева Д.Ю. право на получение и приватизацию упомянутого жилья в г.Краснодаре.

Между тем приведенные обстоятельства имеют важное значение для производства расчета по иску. Без выяснения и исследования названных обстоятельств произвести подробный расчет по иску не представляется возможным.

Учитывая, что стоимость похищенного определяется на момент совершения преступления, а расчет указанной в инвентарной карточке №76 от 22 января 2013г. ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» остаточной стоимости квартиры не подтвержден соответствующим заключением экспертов, то оснований для признания его достоверным не имеется.

Данные обстоятельства указывают на необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, о чем также просил суд государственный обвинитель в своей речи в прениях.

На основании изложенного, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, суд без отложения судебного разбирательства лишен возможности определить подлежащую возмещению сумму. В связи с этим руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к подсудимому о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его материальное положение, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, что совершению вышеуказанных преступных действий в некоторой степени способствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами войсковой части 63354, суд приходит к убеждению, что исправление Атаева возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего в соответствии со ст.73 УК РФ ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Атаева Юсупа Нурмагомедовича признать виновным в мошенничестве, тоесть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Атаеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного АтаеваЮ.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Атаева Ю.Н. – подписку о невыезде инадлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к осужденному АтаевуЮ.Н. овозмещении материального ущерба, а вопрос о размере исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 215, 216, 236, 251, 252 т. 1, л.д. 26-28, 29-122, 124-138, 171-235,236,237 т. 2, 59-63, 64-74 т. 4, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 7840 (семи тысяч восьмисот сорока) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, взыскать с осужденного АтаеваЮ.Н. вдоход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания М.М. Мурзабеков