Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 133 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Махачкала. Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкала Булатов М.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкала<ФИО2>, подсудимого <ФИО3> его адвоката <ФИО4>, представившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение за <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре, при секретаре Варачановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3> Ибрагимовича 18. 11. 1973 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РД., со среднем образованием, женат имеет четверых детей, не работающего , ранее не судимого, проживающего по адресу: г. . <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что в начале июля 2009 года, <ФИО5> в районе ресторана «Волна» расположенного на пляже <АДРЕС> встретилась с <ФИО7> и в автомашине ВАЗ-2199 за гос. <НОМЕР> <НОМЕР> РУС по его предложению занималась с ним оральным сексом. Эти ее действия <ФИО3> снял на видеокамеру мобильного телефона. В последующем <ФИО3> вопреки желанию <ФИО5> по мобильному телефону стал требовать, чтобы она вновь встречалась с ним и удовлетворяла его половую страсть, угрожая в противном случае опозорить ее и распространить сделанную им видеосъемку среди ее родственников и знакомых.

Боясь распространения позорящих ее видеосъемок <ФИО5> вынужденно согласилась выполнить требования <ФИО3> и <ДАТА3> встретилась с ним на новом автовокзале по пр. <АДРЕС> и поехала с ним и <ФИО4> на берег Каспийского моря в район базы отдыха «Глобус», расположенного на трассе <АДРЕС>. Здесь <ФИО3> в салоне автомашины без применения насилия вступил с <ФИО5> в половую связь. После 21 часов 30 мин. <ФИО3> отвез <ФИО5> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, где в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <ФИО2> остался с ней до утра и без применения насилия вступил с ней в половую связь. При этом <ФИО2> снял моменты совершения сексуальных действий и полового сношения <ФИО5> с ним на видеокамеру мобильного телефона принадлежащего <ФИО3> Однако последний в дальнейшем в период с 3 по <ДАТА4> неоднократно звонил по мобильному телефону <ФИО5> и посылал на ее мобильный телефон CMC сообщения и требовал вновь встретиться и вступить с ним в половую связь, угрожая в противном случае распространить видеозаписи, сделанные <ФИО4> с изображением <ФИО5> в моменты совершения сексуальных действий среди ее родственников и знакомых.

Этими своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 133 УК РФ, т.е. путем шантажа (угрожая распространением порочащей ее информации) понуждал лицо к половому сношению.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объёме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом подсудимому <ФИО3> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель <ФИО2>, и потерпевшая <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишение свободы.

Помимо признание подсудимого своей вины, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 133 УК РФ .

При назначении наказания подсудимому, суд учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО3> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в совершении преступления признался, раскаялся, женат имеет четверых детей , имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется с месте жительства. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осужденного в размере 15 % ежемесячно.

Обязать <ФИО3> в период исправительных работ : не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы населенного пункт без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения в отношении <ФИО3>в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Махачкала в течение десяти дней со дня провозглашения. Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкала Булатов М.В.

Отпечатано в совещательной комнате.