Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 141 УК РФ

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

подсудимой Суриковой Л.Н.,

защиты в лице адвоката Бегманова Р.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суриковой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

— по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Сурикова Л.Н. участвуя в качестве наблюдателя направленной избирательным объединением «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в <адрес>» на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <данные изъяты>, выборы депутатов <адрес> <данные изъяты>, находилась в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № в здании средней общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>.

Умышленно, желая помешать деятельности избирательной комиссии в период голосования, с целью воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушения тайны голосования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления вышеуказанных последствий и желая их наступления, Сурикова Л.Н., находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № в здании средней общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>, в этот же день, примерно в 10 часов 10 минут общалась с избирателями перед голосованием и заглядывала в кабинку для голосования, где находился избиратель, тем самым воспрепятствовала свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушала тайну голосования, что было зафиксировано членами избирательной комиссии с правом решающего голоса путем составления соответствующего акта.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № Сурикова Л.Н. была удалена из помещения для голосования.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения наблюдателем Суриковой Л.Н. тайны голосования, которое выразилось в том, что она подошла к кабинке для голосования, откинула занавеску и заглянула внутрь в тот момент, когда в кабинке находился избиратель, чем грубо нарушила требование ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации«, предусматривающей исключение возможности какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (тайное голосование), ст.30 вышеуказанного закона, п.4 ч.7 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>» и п.4 ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым наблюдатель не вправе предпринимать действия, нарушающие тайну голосования, а также требование ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предусматривающими выборы депутатов Государственной Думы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сурикова Л.Н. вину не признала и по обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что во время голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ, её перепутали с ФИО2, поскольку, когда она была в коридоре и писала заявления, в помещении для голосования она услышала, как кто-то громко кричит, зайдя туда, увидела, ФИО2 в шаге от кабинок и председатель комиссии просила всех обратить на это внимание.

Она прошла и передала секретарю комиссии заявления и прошла на отведенное ей место. ФИО2 ей рассказала что случилось.

Спустя некоторое время председатель комиссии подошла к ней с листком и сказала, что её удаляют из зала. После её доставили в отдел полиции.

Каких-либо противоправных действий сама она не совершала, работе избирательной комиссии не препятствовала, тайну голосования не нарушала.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования в части составления акта на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что наблюдая за ходом голосования, примерно в 10 часов 00 минут она заметила, как председатель комиссии ФИО26 передала какой-то листок членам избирательной комиссии, который каждый из них подписал и через 15 минут в кабинет зашел сотрудник полиции, который вместе с председателем подошли к ней, вручили ей решение № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № и попросили ее покинуть участок для голосования (том № л.д.196-200).

Оглашенные показания она подтвердила, пояснив, что как составлялся акт, она не видела.

Допросив подсудимую, огласив ее показания в части, допросив свидетелей и огласив на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, а так же с согласия сторон показания ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17 ФИО3, ФИО18, ФИО22, ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимой, свидетелей, так и совокупности других доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО26 в судебном заседании дала показания из которых следует, что она являлась председателем участковой избирательной комиссии № на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в период голосования она обратила внимания на нарушения порядка голосования, а именно на Сурикову Л.Н., которая стояла возле кабинки для голосования в которой находился мужчина, рядом с ней стояла женщина и Сурикова заглядывала в кабинку, при этом шторка была открыта.

Вследствие чего был составлен акт, и Сурикова Л.Н. была удалена из зала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена избирательной комиссии.

В период голосования по просьбе председателя комиссии она обратила внимание на наблюдателя Сурикову Л.Н., которая стояла между двумя избирателями, один из которых находился в кабинке для голосования, и шторка в кабинке была приоткрыта, при этом Сурикова что-то говорила избирателю. В результате был составлен акт.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля (том № л.д.126-127) в виду того что ФИО11 не указала на основании какого документа она стала членом избирательной комиссии и ей в ходе следствия не было известно наблюдателем какой партии являлась Сурикова Л.Н.

После оглашения свидетель ФИО11 показания поддержала, пояснив, что некоторые моменты она не помнила из-за давности событий.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она участвовала в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе председателя комиссии она обратила внимание на нарушение в зале и увидела, что Сурикова стояла возле кабинки для голосования в которой находился избиратель, в результате чего её удалили из зала. Также до этого к Суриковой Л.Н. были замечания по причине того что та просила у еще не проголосовавших избирателей паспорт.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля (том № л.д.131-134) из содержания которых не следует, что Сурикова Л.Н. в ходе голосования просила у избирателей паспорт.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 показала, что когда Сурикова Л.Н. попросила посмотреть паспорт, в этот момент она общалась с избирателями, но после сделанного ей замечания она села на свое место.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена избирательной комиссии, в ходе которых в период голосования Сурикова стояла возле кабинки, в которой находился мужчина, а женщина еще не зашла, при этом шторка была приоткрыта, Сурикова была рядом и общалась с избирателями, в результате чего председатель комиссии обратила на это внимание.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она участвовала в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и когда в ходе голосования она отлучилась из зала для голосования на некоторое время что-то произошло возле кабинок, поскольку когда она вернулась в зал нарушение уже было зафиксировано.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в период голосования она обратила внимание на наблюдателя Сурикову Л.Н., которая, находясь в помещении для голосования, общалась с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования, при этом находилась в центре зала. В последствие Сурикова Л.Н. подошла к кабинке для голосования, где находились избиратели, заглянула в нее и открыто общалась с избирателями, которые непосредственно заполняли свои бюллетени и помещали их в избирательную «урну».

Сурикова Л.Н. была предупреждена ФИО26, которая разъяснила всем наблюдателям их права и обязанности, указала, что для них предусмотрены специально отведенные места для наблюдения, однако та, не отреагировав на замечание, продолжала свободно перемещаться по помещению, общаться с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования.

Данный факт был зафиксирован, был составлен акт, после чего Суриковой Л.Н. была вручена копия решения и она была удалена из помещения для голосования (том № л.д.141-144).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 поддержала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена избирательной комиссии.

В период голосования по просьбе председателя комиссии она обратила внимание на Сурикову Л.Н., которая стояла возле избирательной кабинки и общалась с избирателями, шторка кабинки была приоткрыта и Сурикова что-то пыталась объяснить избирателям. В результате данного нарушения был составлен акт.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена избирательной комиссии, в ходе которых в период голосования Сурикова общалась с избирателями, получившими бюллетени. Спустя некоторое время председатель комиссии обратила внимание на то что в зале зафиксировано нарушение и она увидела что Сурикова стояла около кабинки, и рукой отодвинула шторку, держа её в руке. В кабинке в этот момент находился избиратель с бюллетенем, и Сурикова что-то говорила избирателю. После чего был составлен акт. До этого Сурикова ходила по залу и у избирателей, у которых были на руках бюллетени, проверяла паспорта. Ей делали замечания, после чего она садилась на место.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена избирательной комиссии, в ходе которых в период голосования она по просьбе председателя комиссии обратила внимание на Сурикову Л.Н. которая стояла около пожилой женщины возле кабинки для голосования, а рядом в кабинке находился пожилой мужчина, кабинка у него была приоткрыта.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в период голосования она обратила внимания на Сурикову Л.Н., которая, находясь в помещении для голосования, общалась с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования, при этом находилась в центре зала. Впоследствии Сурикова Л.Н. подошла к кабинке для голосования, где находились избиратели, заглянула в нее и открыто общалась с избирателями, которые непосредственно заполняли свои бюллетени и помещали их в избирательную «урну». Сурикова Л.Н. была предупреждена председателем комиссии ФИО26, которая разъяснила всем наблюдателям их права и обязанности, указала, что для них предусмотрены специально отведенные места для наблюдения, однако та, не отреагировав на замечание, продолжала свободно перемещаться по помещению, общаться с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. Данный факт был зафиксирован, после чего Суриковой Л.Н. вручили копию решения, и она была удалена из помещения для голосования (том № л.д.159-162).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она участвовала в составе избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в процессе голосования председатель комиссии попросила обратить внимание, на то, что Сурикова Л.Н. стояла возле кабинки для голосования и общалась с избирателями. В результате данного нарушения был составлен акт.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в процессе голосования за работой участковой избирательной комиссии следили наблюдатели от различных политических партий, среди которых была Сурикова Л.Н. В период голосования она обратила внимания на Сурикову Л.Н., которая, находясь в помещении для голосования, общалась с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования, при этом находилась в центре зала. Впоследствии Сурикова Л.Н. подошла к кабинке для голосования, где находились избиратели, заглянула в нее и открыто общалась с избирателями, которые непосредственно заполняли свои бюллетени и помещали их в избирательную «урну». Сурикова Л.Н. была предупреждена ФИО26, которая разъяснила всем наблюдателям их права и обязанности, указала, что для них предусмотрены специально отведенные места для наблюдения, однако та, не отреагировав на замечание, продолжала свободно перемещаться по помещению, общаться с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. Данный факт был зафиксирован актом, после чего Суриковой Л.Н. вручили копию решения и она была удалена из помещения для голосования (том № л.д.167-169).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 поддержала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период голосования председатель комиссии попросил обратить внимание и она увидела Сурикову, стоявшую между пенсионерами один из которых находился в кабинке.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания свидетеля ФИО18 данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в процессе голосования за работой участковой избирательной комиссии следили наблюдатели от различных политических партий, среди которых была Сурикова Л.Н. В период голосования она обратила внимание на Сурикову Л.Н., которая, находясь в помещении для голосования, общалась с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. В последствие Сурикова Л.Н. подошла к кабинке для голосования, где находились избиратели, заглянула в нее и открыто общалась с избирателями, которые непосредственно заполняли свои бюллетени и помещали их в избирательную «урну». Сурикова Л.Н. была предупреждена ФИО26, которая разъяснила всем наблюдателям их права и обязанности, указала, что для них предусмотрены специально отведенные места для наблюдения, однако та, не отреагировав на замечание, продолжала свободно перемещаться по помещению, общаться с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. Данный факт был зафиксирован актом, после чего Суриковой Л.Н. вручили копию решения и она была удалена из помещения для голосования. (том № л.д.172-175)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердила их, пояснив, что из-за давности событий не помнит определенные обстоятельства.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых по просьбе председателя она обратила внимание на Сурикову Л.Н. которая общалась с избирателями, с женщиной и заглядывала в кабинку в которой находился мужчина, открыто общалась с ними. В связи с чем данное нарушение было зафиксировано.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в процессе голосования за работой участковой избирательной комиссии следили наблюдатели от различных политических партий, среди которых была Сурикова Л.Н. В период голосования она обратила внимание на Сурикову Л.Н., которая, находясь в помещении для голосования, общалась с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. Впоследствии Сурикова Л.Н. подошла к кабинке для голосования, где находились избиратели, заглянула в нее и открыто общалась с избирателями, которые непосредственно заполняли свои бюллетени. Сурикова Л.Н. была предупреждена ФИО26, которая разъяснила всем наблюдателям их права и обязанности, указала, что для них предусмотрены специально отведенные места для наблюдения, однако та, не отреагировав на замечание, продолжала свободно перемещаться по помещению, общаться с избирателями, которые уже получили избирательные бюллетени для голосования. Данный факт был зафиксирован актом, после чего Суриковой Л.Н. вручили копию решения и она была удалена из помещения для голосования (том № л.д.178-181).

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых наблюдатель Сурикова в помещении для голосования разговаривала у кабинки с избирателями, получившими бюллетени для голосования, она открыто общалась с ними и заглядывала в кабинку. На что председатель комиссии обратил внимание, после чего был составлен акт.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она принимала участие в качестве члена избирательной комиссии на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в период голосования по просьбе председателя комиссии она обратила внимание на наблюдателя Сурикову, стоявшую между избирателями, один из которых находился в кабинке для голосования, при этом шторка была открыта. В результате чего Сурикова была удалена из зала.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в выборах в качестве наблюдателя от политической партии КПРФ и следила за ходом голосования, в ходе которого никаких нарушений при ней не было.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в виду противоречий в показаниях свидетеля ФИО22 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что во время ее нахождения в помещении для голосования, она не помнит каких-либо запоминающихся фактов, при этом она регулярно выходила по своим личным нуждам. Добавила, что ориентировочно в обеденное время от участвующих наблюдателей ей стало известно о том, что одного из наблюдателей обязали покинуть помещение для голосования в связи с тем, что она нарушила права избирателей, «неправильно» себя вела, общалась с избирателями, свободно перемещалась по кабинету. ФИО22 не была свидетелем противоправных действий наблюдателя, которого обязали покинуть помещение для голосования, в связи, с чем не может пояснить фактически обстоятельства произошедшего. В настоящее время она также не может точно указать от кого именно ей стало известно о данном происшествии (том №, л.д. 217-220).

В результате оглашения показаний свидетель ФИО22 показала, что у неё плохая память.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в выборах в качестве члена избирательной комиссии, в ходе которых по просьбе председателя комиссии она обратила внимание как двое граждан зашли в кабинку для голосования, им сделали замечание.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в период голосования было обращено внимание на наблюдателя от члена избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в <адрес>», которая, находясь в помещении для голосования подошла к кабинке для голосования, в которой находились избиратели, уже получившие избирательные бюллетени, отодвинула занавеску и сделав шаг вперед в кабинку стала о чем-то говорить с избирателями.

Она предположила, что наблюдатель могла делать избирателям замечание по поводу одновременно нахождения в кабинке сразу двух граждан, однако сам разговор между наблюдателем и избирателями (пожилой парой) она не слышала, с какой целью наблюдатель зашла в кабинку ей не известно.

Председатель участковой избирательной комиссии ФИО26 обратила внимание всех членов избирательной комиссии на грубое нарушение, совершенное наблюдателем, после чего приняла решение об удалении наблюдателя, которое она озвучила вслух.

Данный факт был зафиксирован всеми членами комиссии с правом решающего голоса путем составления председателем соответствующего акта в отношении наблюдателя Суриковой Л.Н., который ею лично был подписан. В последствии она продолжила заниматься своей текущей работой и не обращала внимание на происходящее (том № л.д.243-238).

Оглашенные показания свидетель ФИО25 поддержала.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выборах для охраны порядка в помещении в ходе которых Сурикова общалась с пожилой парой, которые уже получили бюллетень и находились в кабинке, шторка была открыта, а Сурикова находилась рядом с кабинкой и общалась с ними. После этого председатель комиссии сделала замечание, в результате чего Сурикова была удалена.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что, на выборах ДД.ММ.ГГГГ, она являлась членом территориальной избирательной комиссии, когда ей сообщили о том, что, произошли нарушения со стороны наблюдателя от партии «Справедливая Россия», которые выразились в нарушении тайны голосования. Прибыв на избирательный участок, она проверила процедуру оформления допущенных Суриковой нарушений, все документы были составлены правильно.

Помимо изложенного доказательствами совершения указанного преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

— протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный на территории СОШ № по <адрес>, а именно избирательный участок № по <адрес> (том №, л.д. 17-21);

— решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдатель Сурикова Л.Н. удалена из помещения для голосования с УИК № по причине того, что заглядывала в кабинки для голосования, общалась с избирателями, которые проходили в данный момент с бюллетенями в кабинки для голосования (том №, л.д. 8);

— решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном заседании установлен факт нарушения наблюдателем Суриковой Л.Н. тайны голосования, которое выразилось в том, что Сурикова Л.Н. подошла к кабине голосования, откинула занавеску, и заглянула внутрь, в тот момент, когда в кабинке находился избиратель. В связи с этим суд решил в удовлетворении наблюдателя участкового избирательного участка № Суриковой Л.Н. о признании незаконным и отмене решения № участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать (том №, л.д. 13-16);

— кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Суриковой Любовь Николаевны – без удовлетворения (том №, л.д. 121-123);

— протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО2 согласно которому свидетель ФИО3 подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что именно Сурикова Л.Н. подходила к избирателям, общалась с ними и заглядывала в кабинки для голосования, а не ФИО2 (том №, л.д. 17-22);

— протокол очной ставки между свидетелем ФИО26 и свидетелем ФИО2 согласно которому свидетель ФИО26 подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что именно Сурикова Л.Н. подходила к избирателям, общалась с ними и заглядывала в кабинки для голосования, а не ФИО2 (том №, л.д. 23-28);

— протокол очной ставки между свидетелем ФИО26 и подозреваемой Суриковой Л.Н. согласно которому свидетель ФИО26 подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что именно Сурикова Л.Н. подходила к избирателям, общалась с ними и заглядывала в кабинки для голосования, а не ФИО2 (том №, л.д. 29-34);

— протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Суриковой Л.Н. согласно которому свидетель ФИО3 подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что именно Сурикова Л.Н. подходила к избирателям, общалась с ними и заглядывала в кабинки для голосования, а не ФИО2 (том №, л.д. 35-40);

— заключение специалиста № согласно которому, в ходе психолого-физиологического исследования установлено, что Сурикова Л.Н., вероятно обладает информацией о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на избирательном участке №, она трогала ящики для бюллетеней, заглядывала в кабинки для голосования, когда там находились избиратели, общалась с избирателями, получившими бюллетени, — данная информация могла быть получена Суриковой Л.Н. на момент возникновения исследуемых событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с ее участием в данных событиях. Сурикова Л.Н., вероятно не обладает информацией относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на избирательном участке №, в ее присутствии ФИО2 общалась с избирателями и заглядывала в кабинку для голосования. Сурикова Л.Н., вероятно, обладает информацией о том, что в ее показаниях по данному уголовному делу содержатся недостоверные сведения (том №, л.д. 64-67).

Так же в судебном заседании были допрошены ФИО2, ФИО24, ФИО23, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе голосования на выборах состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в тот момент когда Сурикова Л.Н. вышла из зала для голосования, она заметила нарушение со стороны пожилой пары, которые стояли в одной кабинке для голосования, на что подойдя к ним, сделала замечание. В момент, председатель ФИО26 обратила на это внимание и тут зашла Сурикова Л.Н.

В результате чего Сурикову Л.Н. попросили покинуть зал для голосования.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на избирательный участок где он обратил внимание на агитационные стенды, о чем сообщил Суриковой Л.Н., и та по его просьбе написала заявления в коридоре здания, при этом ФИО2 находилась в помещении для голосования. После написания заявлений Сурикова Л.Н. зашла в зал для голосования, отдала заявления и села на место.

Вскоре ФИО26 написав что- то, дала членам избирательной комиссии листок для подписи. Затем зашли сотрудники полиции попросили Сурикову Л.Н. пройти вместе с ними в отделение полиции для разбирательства, при этом при нем каких-либо причин никому не поясняли.

Также добавляет, что при нем ни Сурикова Л.Н., ни ФИО2 каких-либо противоправных действий не совершали, с избирателями не общались, в помещении для голосования свободно не перемещались. Что происходило до его прибытия на избирательный участок ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <данные изъяты>, выборах депутатов <адрес> <данные изъяты> в качестве кандидата в депутаты.

В ходе голосования между председателем комиссии и Суриковой Л.Н. возник конфликт по причине видеосъемки, вследствие чего ему пришлось привезти разрешение. Он немного пообщался с Суриковой Л.Н. и ФИО2 и сразу же уехал на другой избирательный участок.

После спустя некоторое время ему кто-то сообщил, что Сурикова Л.Н. была удалена с избирательного участка №.

При встрече с Суриковой Л.Н. ему стало известно о том, что ее удалили из-за того, что она якобы мешала процессу голосования, при этом с ее слов, каких-либо противоправных действий она не совершала.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в выборах, при этом он не видел, чтобы к кабинке для голосования кто либо из наблюдателей подходил. При нем оглашалось решение комиссии об удалении наблюдателя Суриковой из помещения для голосования. Считает, что Сурикова не могла допустить нарушение, поскольку ее в это время не было в помещении для голосования.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО23, ФИО9, по мнению суда, вызваны желанием помочь Суриковой Л.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает ее достаточной для установления вины Суриковой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала преступление, опровергаются показаниями свидетелей обвинения в совокупности с материалами уголовного дела.

Суд считает, что противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17 ФИО3, ФИО18, ФИО22, ФИО7 устраненными в судебном заседании, поскольку после оглашения показаний свидетели в целом подтвердили их.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Суриковой Л.Н. были направлены на воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав и нарушение тайны голосования, что объективно подтверждается показаниями свидетелей со стороны обвинения.

Показания указанных свидетелей, оценивались на предмет их достоверности в совокупности с другими доказательствами, и суд берет их в основу приговора после установления их согласованности между собой, при этом какой либо заинтересованности в исходе дела у указанных свидетелей не имеется, как и не имеется основания для оговора подсудимой.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что свидетели давали различные показания относительно того во что она была одета в ходе голосования, суд считает расценивает как способ защиты, поскольку свидетели за исключением ФИО22 прямо указали на Сурикову Л.Н., как на лицо удаленное из зала для голосования по причине допущенных ею нарушений.

Доводы защиты о том, что свидетели обвинения в своих показаниях данных в ходе судебного следствия не ссылались на нормативные акты регулирующие порядок проведения выборов, являются безосновательными, поскольку компетентность состава избирательной комиссии сомнений у суда не вызывает, порядок ее формирования никем не оспаривается.

При этом лица, входившие в состав комиссии в судебном заседании прямо указывали в чем именно выражались нарушения со стороны Суриковой Л.Н.

Таким образом, своими умышленными действиями Сурикова Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 141 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушение тайны голосования.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований влекущих прекращение уголовного дела не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких- либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Сурикова Л.Н. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания Суриковой Л.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновной.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Суриковой Л.Н. иного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 — 299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сурикову Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Суриковой Л.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение Десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участие в деле защитника, заявленного ею.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.