Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 143 УК РФ

П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

 

30 апреля 2013 года г. АстраханьСуд, в составе мирового  судьи  судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Фатуллаева Ф.Т.,

подсудимого   Тастимирова Б.М.,

защитника  Мамонова Д.Ю.,  представившего   удостоверение  <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР>    от <ДАТА>,

представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в отношении:

 

ТАСТИМИРОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

 

Тастимиров Б.М. допустил  нарушения  правил техники безопасности и иных правил охраны труда,  повлекших   по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно <ОБЕЗЛИЧИНО>минут,  Тастимиров М.Б., наделенныйобязанностями соблюдать требования безопасности, неся ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований безопасности, при производстве работ на территории  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение требований Трудового кодекса РФ ( ст. ст.  21, 211, 214),  требований Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах  и размещения грузов ( ПОТ РМ 007-98), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 года за № 16 ( п.11),  требований пунктов 4.11, 5.1 Производственной инструкции № 6 для крановщиковпо безопасной эксплуатации портальных кранов, Инструкции № 19 по охране труда для крановщиков портального крана, утвержденных 15.12.2011 года генеральным директором ЗАО « Астраханский морской порт», требований Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика портального электрического крана (ТОИ-РД 31.82.05.04-95), утвержденной 10.04.1995 года Директоромдепартамента морского транспорта Министерства РФ ( п.п.3.15,3.16,3.17,3.38,4.1.11),   небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий,  перемещая груз-пачку пиломатериалов на место,  указанное ему стропальщиком ЗАО «  Астраханский морской порт» А.П.1,  с применением портального крана <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, произвел перевод  с прямого хода на обратный без полной остановки механизма поворота крана, тем самым допустил  перемещение  груза в обратную сторону в направлении находящегося на штабеле стропальщика А.П.1, с последующим выдавливанием перемещаемым грузом и падением последнего со штабеля высотой примерно 4.7 метра на бетонное основания склада. В результате допущенных нарушений указанных правил безопасности и правил охраны труда, обязанность по соблюдению которых лежала на крановщике Тастимирове Б.М.,  А.П.1 причинены телесные повреждения: — отрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода  и оказания  медицинской помощи, что является критерием тяжкого вреда здоровью человека; — открытый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, открытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, открытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков, обычно влечет за собой расстройство  здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека; — ушибленные раны левой верхнее конечности, признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тастимиров Б.М. вину в предъявленном  обвинении  признал полностью, раскаялся за содеянное, согласился с предъявленным  ему обвинением  в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого    выразили  согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку,  подсудимый Тастимиров Б.М обвиняетсяв совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и  представителя потерпевшего   на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение  является обоснованным  в полном объеме и подтвержденным  имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного  разбирательства.

Отсюда следует, что все условия, установленные ст. 314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого  Тастимирова Б.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 143 УК РФ — нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда,  совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека  в ред. ФЗ 162 от 08.12.2003 года.Обвинение, предъявленное  Тастимирову Б.М. за совершение преступления  по ч.1 ст. 143 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании изучалась личность Тастимирова Б.М., который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>.При определении вида и размера наказания, суд   учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что  подсудимый вину признал, раскаялся за содеянное,  дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, также имеет на <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем, в силу ст. 61 УК РФ,  расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора. Суд также принимает во внимание мнение представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> которая просила суд не наказывать строго Тастимирова Б.М.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах,  принимая во внимание требования ст. 6, 60, 43 УК РФ,  суд  считает необходимым назначить Тастимирову Б.М. наказаниев виде  исправительных работ. При этом суд усматривает, что  иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 143 ч.1 УК РФ, не могут обеспечить соблюдения  целей наказания в соответствии со  ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд не учитывает требования ст. 62 п.5 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года судне усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>  УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать  виновным ТАСТИМИРОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев исправительных работ с <ОБЕЗЛИЧИНО> заработка в доход государства по месту работы в ред. ФЗ 162  от 08.12.2003 года.

Контроль по отбытию наказания Тастимировым Б.М. возложитьна уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Вещественных  доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Тастимирову Б.М. в видеподписке о невыезде и надлежащим поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани в течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или аппеляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

 

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2013 года.

Согласовано:

Мировой судья: Т.В. Козина