Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 145.1 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                   14 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы Тулуков Ю.В. при секретарях Куркиной А.В. и  Майзуровой В.В., с участием государственных обвинителей  Останкинской межрайонной прокуратуры  г. Москвы Барсегяна Р.С. и Соковина Е.Л., подсудимого Крючкова Константина Сергеевича, защитника —  адвоката Старкова А.В., представившего удостоверение  № 2941 и ордер № 25 от 11 марта 2012 г.,  потерпевших: Качнова Андрея Леонидовича, Морозова Артема Юрьевича, Спицына Алексея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Крючкова Константина Сергеевича, 09 марта 1941 года рождения, уроженца г.Братиславы, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ЗАО «хххххх», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, хххххххх, ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1  ст. 145.1  УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007                № 203-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крючков К.С. виновен в совершении невыплаты заработной платы, то есть в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности.

Преступление подсудимым Крючковым К.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый  Крючков К.С., являясь согласно ст. 17 Устава организации ЗАО «хххххххх» от 28.06.2002 единоличным исполнительным органом Общества, будучи генеральным директором ЗАО «хххххххх» и приступив к обязанностям генерального директора  Общества  на  основании  решения Совета директоров Общества № 1 от 20.06.2007, зарегистрированного согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица — серия 77 № 0157585 от 24.02.1993 (регистрационный номер 1027739505430),  фактически расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 2, являющегося согласно Уставу закрытым акционерным обществом, юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, имеющим уставный капитал, имея право от своего имени распоряжаться имуществом Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его во всех учреждениях, предприятиях, организациях и государственных органах, совершать сделки и иные юридические акты, выдавать доверенности, открывать и закрывать счета в банках, нанимать и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и взыскания, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и арбитраже, руководствуясь в своей деятельности Уставом и законодательством РФ, привлекающего для работы по трудовому договору, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплаты труда, обязанный представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а также нести имущественную ответственность при не соблюдении договорных обязательств, возмещать ущерб, причиненный в результате неправомерной деятельности как генеральный директор, согласно уставу ЗАО «хххххххх», фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и к его компетенции относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе осуществление оперативного руководства деятельностью Общества, право первой подписи финансовых документов, распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, заключение трудовых договоров с работниками, применение к ним мер поощрения и наложение на них взысканий, выдача доверенности от имени общества, открытие в банках счетов Общества, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества, издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества и исполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством.

При этом Крючков К.С. совершил невыплату заработной платы свыше двух месяцев сотрудникам предприятия при следующих обстоятельствах.

Крючков К.С. осуществлял руководство ЗАО «ххххххх» согласно Уставу и имел возможность выплаты заработной платы работникам указанного Общества в период с 01.12.2010 по 30.04.2011, так как в данный период на расчетный счет ЗАО «хххххххх» № 40702810700000001364 в банке «хххххх» (ЗАО) поступили денежные средства, а именно: выдан кредит в сумме 11 043 515,51 рублей; за товары (работы, услуги) в сумме 9 881 258,82 рублей;  финансовая помощь в сумме 8 677 193,35 рублей; погашение кредита в сумме 173 999,05 рублей, а всего на сумму 29 775 966,73 рублей.

Однако в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ; ст. 22, 130, 236, 136 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих государственные гарантии на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, действуя как генеральный директор Общества, умышлено, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании продолжить развитие и функционирование организации, и как следствие, увеличить ее доходы, не выплачивал заработную плату сотрудникам ЗАО «хххххххх» Дрожжину А.Н., Качнову А.Л., Спицыну А.Ю. и Морозову А.Ю. в период с 01.12.2010 по 30.04.2011.   В  указанный период Обществом согласно банковской выписке по расчетному счету ЗАО «хххххх», открытому в ЗАО «хххххххх», была получена выручка, а именно: выдан кредит в сумме 11 043 515,51 рублей; получена оплата за товары (работы, услуги) в сумме 9 881 258,82 рублей; оказана финансовая помощь в сумме 8 677 193,35 рублей; произведено  погашение кредита в сумме 173 999,05 рублей, а всего получена выручка на сумму 29 775 966,73 рублей.

При этом за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 поступавшие на расчетные счета денежные средства расходовались ЗАО «ххххххх» на текущую финансово-хозяйственную деятельность, а именно: на безвозмездное пожертвование в сумме 30 000,00 рублей; налоги, сборы, взносы в сумме 1 681 851,50 рублей; за товары (работы, услуги) в сумме 12 353 881,34 рублей; зарплату в сумме 851 144,00 рублей; комиссию в сумме 16 880,95 рублей; погашение кредита в сумме 11 474 299,82 рублей; финансовую помощь в сумме 2 035 290,09 рублей, а всего израсходовано денежных средств на сумму 28 443 347,70 рублей.

Тем самым, Крючков К.С., имея возможность выплачивать заработную плату работникам Дрожжину А.Н., Качнову А.Л., Спицыну А.Ю. и Морозову А.Ю., суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета ЗАО «хххххххх», израсходовал на иные цели, которые превысили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы перечисленным работникам, и свыше двух месяцев не выплачивал им заработную плату по месту нахождения организации по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 2.

Так, Крючков К.С., являясь генеральным директором ЗАО «ххххххххх» не выплатил заработную плату, согласно заключению эксперта № 12/3-701 Дрожжину А.Н., назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 38 от 01.08.2005 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Спицыну А.Ю., назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 19 от 08.05.2008 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Морозову А.Ю., назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 18 от 08.05.2008 и работавшему в должности начальника охраны участка, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Качнову А.Л., назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 20 от 08.05.2008 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей, то есть свыше двух месяцев, причинив потерпевшим своими действиями имущественный вред и нарушив конституционные права потерпевших на труд, согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Крючков К.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном,  и дал показания о том, что в связи с кризисом, который начался в ЗАО «хххххххх» в 2008 г., действительно не выплачивалась заработная плата в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г., но не только потерпевшим  Морозову А.Ю., Спицыну А.Ю., Качнову А.Л. и  Дрожжину А.Н., а и всем другим работникам ЗАО «хххххххх». Деньги, имевшиеся в указанный период на счету ЗАО «ххххххххх» расходовались исключительно на обеспечение развития и функционирование ЗАО «ххххххххх». У него была возможность выплатить заработную плату перечисленным потерпевшим, однако не было такой возможности в отношении всех других сотрудников ЗАО «хххххххх». Поэтому он решил не выплачивать за указанный период заработную плату потерпевшим во избежание недовольства других сотрудников. Задолженность по заработной плате перед Морозовым А.Ю., Спицыным А.Ю., Качновым А.Л. и Дрожжиным А.Н. была полностью погашена.  Его (Крючкова К.С.) среднемесячный доход составляет около 60 000 рублей, который состоит из заработной платы и пенсии. Однако в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. его доход состоял исключительно из пенсии в размере примерно 11 000 рублей (т.4, л.д.139).

Подсудимый Крючков К.С. также дал в судебном заседании показания о том, что изъятые в ходе обыска в ЗАО «хххххх» денежные средства в размере 175 000 рублей, являются его личными сбережениями.

Вина подсудимого Крючкова К.С. доказана как его показаниями, так и следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Качнова А.Л., допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» 2008 года по 2011 год в должности старшего смены. Задержки по заработной плате носили систематический характер на протяжении всего времени его работы, от 3 до 6 месяцев. В частности, ему и другим потерпевшим не выплачивалась зарплата в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. Зарплату выдавали диспетчера, всегда разные. Поскольку он являлся старшим смены охраны, то часто получал зарплату за других охранников. Он затрудняется назвать точную сумму задолженности, которую имело перед ним по заработной плате ЗАО «хххххх», поскольку ему не был предоставлен её расчёт. Он является председателем профсоюза работников ЗАО «хххххх». Он неоднократно обращался к подсудимому Крючкову К.С. по поводу задержек заработной платы, на что последний обещал выплатить заработную плату.

Ему известно от потерпевшего Морозова А.Ю. о том, что администрация ЗАО «хххххх» предложила Морозову А.Ю. сфальсифицировать графики рабочего времени и оформить, якобы имевшее место увольнение Морозова А.Ю., на что последний отказался. После этого им (Качновым А.Л.), а также другими потерпевшими были поданы заявления в УВД по СВАО г.Москвы о нарушении их прав ЗАО «хххххх». В настоящее время ЗАО «хххххх» погасило перед ним задолженность по заработной плате, возможно – в полном объёме. (т.4, л.д.137).

В дополнениях потерпевший Качнов А.Л. также показал, что ликвидация задолженности по заработной плате явилась лишь следствием обращений потерпевших с заявлениями о нарушении их прав руководством ЗАО «ххххххх».

Показаниями потерпешего Морозова А.Ю., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» с 2000 г. охранником, а с 2006 г. начальником объекта.  В течение всего времени его работы заработная плата задерживалась на срок от 2 до 5 месяцев.  Он получал заработную плату у диспетчеров, расписываясь в ведомости. В 2010 г. на предприятии был создан профсоюз, главной целью которого было решение вопроса о выплате заработной платы. Также он не получал заработную плату в период с  1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. Размер задолженности по заработной плате составил без учёта штрафных санкций 42 000 рублей.  В апреле 2011 г.  на совете директоров ЗАО «хххххх» было принято решение о сокращении структуры охраны, в связи с чем, администрацией ему (Морозову А.Ю.) было предложено сфальсифицировать табели рабочего времени с декабря 2010 г. по март 2011 г., на что он ответил отказом и обратился с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы.  Затем он был уведомлен телефонограммами о готовности ЗАО «хххххх» выплатить заработную плату. После того, как примерно в середине мая 2011 г. заработная плата была выплачена, он уволился по собственному желанию (т.4, л.д.138).

Показаниями потерпевшего Спицына А.Ю., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» с 2008 г. В связи с систематическими задержками в выплате заработной платы он вступил в профсоюз.  Ему не выплачивалась заработная плата в период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. Без учёта штрафных санкций задолженность по заработной плате составила около 45 000 рублей.  Он обращался с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы, после чего, примерно в конце апреля 2011 г. получил телефонограмму о готовности выплатить заработную плату без учёта штрафных санкций. От этого он отказался, после чего получил телефонограмму примерно в мае 2011 г. о готовности выплатить заработную плату с учётом штрафных санкций.  Примерно в середине мая 2011 г. ему была выплачена задолженность по заработной плате, после этого он написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.138-139).

Показаниями потерпевшего  Дрожжина А.Н., оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» примерно с 2005 года. В период времени с 2005 года по 2006 год он работал в должности охранника, с 2006 года по 2011 год он работал там же в должности старшего смены охраны. В октябре 2010 года на их предприятии был создан профсоюз работников ЗАО «хххххх», в котором он был одним из членов, в связи с тем, что заработная плата долгое время систематически не выплачивалась (от 2 месяцев до полугода), а также не индексировалась. Отпускные и премиальные выплаты не выплачивались, несмотря на неоднократное уведомление руководства завода о необходимости осуществления указанных выплат. В соответствии с решением профсоюза от октября 2010 года, генеральный директор Крючков был письменно уведомлен о необходимости в течение двух недель погасить всю имеющуюся задолженность перед членами вновь созданного профсоюза, о чем имеется его подпись на уведомлении. Крючков К.С. указанное требование проигнорировал, но велел отделу кадров, в лице Горовой Нины Семеновны, уволить всех членов вновь созданного профсоюза, о чем у Морозова А.Ю. имеется аудиозапись телефонного разговора между ним (Морозовым) и Горовой Н.С. Далее, в марте 2011 года они получили зарплату за ноябрь 2010 года, и более никаких выплат от Крючкова К.С. не получали. Соответственно, заработную плату за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года они не получили. Всего задолженность перед ним по заработной плате за указанный период без учета штрафных санкций составила 45 000 рублей. На их неоднократные требования выплатить им указанную задолженность, Крючков К.С. пояснял, что денег у предприятия нет, поскольку с его слов, действующие на территории завода организации платят ему (Крючкову К.С.) арендные платежи в небольшом размере, которого не хватает для погашения задолженности перед ними. Соответственно, в апреле 2011 года они вынуждены были обратиться с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы, поскольку 7 апреля 2011 г. совет директоров ЗАО «хххххх» вынес решение о сокращении структуры охраны на 50% личного состава, а также Морозову А.Ю. было приказано фальсифицировать табели рабочего времени сотрудников охраны, о чем ему известно со слов Морозова А.Ю., за декабрь 2010 года, и январь-март 2011 года, на что Морозов А.Ю. отказался. Примерно в конце апреля 2011 года он на свой домашний адрес получил телефонограмму о том, что ЗАО «хххххх» готово погасить имеющуюся перед ним задолженность, и для получения указанных денежных средств ему необходимо явиться в бухгалтерию ЗАО «хххххх», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 6 в течение 3 дней. На следующий день после получения указанной телефонограммы, он совместно с Морозовым, Качновым и Спицыным прибыл в бухгалтерию по вышеуказанному адресу, где им было предложено получить их денежные средства без учета штрафных санкций, полагающихся по закону, на что они ответили отказом и приостановили работу согласно ТК РФ, а также уведомили ЗАО «Асфальтобетон»о приостановке работы, о чем на уведомлении имеется подпись Ульянова В.И., как единственного заместителя генерального директора на объекте в отсутствие Крючкова К.С. Дополнительно они в письменной форме направили в адрес ЗАО «хххххх» требование о выплате суммы в полном размере, с учетом штрафных санкций. Затем, примерно в мае 2011 года он получил вторую телефонограмму, в которой Крючков К.С. выразил готовность выплатить заработную плату с учетом всех штрафных санкций. Далее, примерно в середине мая 2011 года, он получил заработную плату за вышеуказанный период с декабря 2010 года по апрель 2011 года по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 6, и по требованию Крючкова К.С. написал заявление об увольнении но собственному желанию, получив 2 июня 2011 года на руки свою трудовую книжку (том 2 л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Новиковой А.А.,  оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она, находясь в распоряжении отдела кадров УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проводила документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Асфальтобетон». Для исследования ей была представлена выписка по расчетному счету ЗАО «хххххх» № 40702810700000001364 из банка ЗАО «хххххх» за период с 01.01.2009 по 08.06.2011. В ходе документальной проверки по материалам в отношении ЗАО «хххххх» было установлено, что за указанный период сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет в период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011, составила 29 775 966,73 рублей, а сумма денежных средств, направленных на иные расходы, кроме выплаты заработной платы, составила 27 592 203,70 рублей. Таким образом, учитывая, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ЗАО «хххххх» и расходуемая на иные цели не связанные с расчётами по оплате труда, превышает сумму денежных средств в размере задолженности по заработной плате (177 000 рублей), ЗАО «хххххх» имело реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед заявителями в сумме 177 000 рублей (том 2 л.д. 126-128).

Также вина Крючкова К.С. доказана следующими материалами уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного заседания.

Заявлением Морозова А.Ю. от 12.04.2011, поданном в УВД по СВАО г. Москвы, из которого следует, что он просит принять меры к руководству ЗАО «хххххх», поскольку он является сотрудником организации и ему не выплачена заработная плата более двух месяцев (т.1, л.д. 12).

Аналогичными заявлениями Качнова А.Л., Спицына А.Ю. и Дрожжина А.Н. (т.1 л.д.15, 18, 21).

Протоколом обыска от 15.07.2011, согласно которому в ЗАО «хххххх» по адресу: г.Москва, Огородный проезд, д. 2, изъяты финансово-хозяйственные документы указанной организации, а также денежные средства в размере 175 000 рублей (том 2, л.д. 134-140).

Протоколом обыска от 15.07.2011, согласно которому в ЗАО «хххххх» по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д. 6, изъяты финансово-хозяйственные документы указанной организации (том 2 л.д. 144-149).

Протоколом осмотра финансово-хозяйственных документов ЗАО «хххххх» (том 2 л.д. 150-151).

Копией трудовой книжки Спицына А.Ю., согласно которой 08.05.2008 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 19 от 08.05.2008, уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 54-55).

Копией трудовой книжки Качнова А.Л., согласно которой 08.05.2008 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 20 от 08.05.2008,  уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 78-79).

Копией трудовой книжки Дрожжина А.Н., согласно которой 01.08.2005 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 38 от 01.08.2005,  уволен по собственному желанию 02.06.2011(том 2 л.д. 96-97).

Копией трудовой книжки Морозова А.Ю., согласно которой 03.01.2002 он принят на должность сторожа ЗАО «хххххх» на основании приказа № 110 от 28.12.2001; 01.06.2005 он переведен на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 33 от 01.06.2005; 30.12.2005 он уволен по собственному желанию из ЗАО «хххххх» на основании приказа № 73 от 30.12.2005; 08.05.2008 он принят в ЗАО «хххххх» на должность охранника на основании приказа № 18 от 08.05.2008; 15.04.2011 он переведен на должность начальника охраны ЗАО «хххххх» на основании приказа № 6 от 15.04.2011, уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 123-125).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012, согласно которой Крючков К.С. является генеральным директором ЗАО «хххххх» (том 2 л.д. 164-168).

Трудовым договором (контрактом) № 9 с генеральным директором ЗАО «хххххх» от 20.06.2007, согласно которому Крючков К.С. является генеральным директором на основании решения Совета директоров ЗАО «хххххх» от 20.06.2007 сроком на 5 лет (том 2 л.д. 158-163).

Заключением эксперта № 12/3-7031 от 21.12.2011, согласно которому определить сумму задолженности по заработной плате у ЗАО «хххххх» перед Дрожжиным А.Н., Морозовым А.Ю., Качновым А.Л., Спицыным А.Ю. за период с 1 декабря 2010 г. по 1 апреля 2011 г. не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов. На расчетном счете № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх», в банке «хххххх» (ЗАО) за период с 01.12.2010 по 01.04.2011 за период с 01.12.2010 по 01.04.2011 имелись денежные средства:

—  на 15 февраля 2011 г. в размере 50 000 рублей;

— на 22 февраля 2011 г. в размере 150 000 рублей;

— на 28 февраля 2011 г. в размере 882 688 рублей 18 копеек;

— на 2 марта 2011 г. в размере 319 929 рублей 76 копеек;

— на 3 марта 2011 г. в размере 258 084 рублей 37 копеек;

— на 15 марта 2011 г. в размере 9 997 рублей 27 копеек;

— на 17 марта 2011 г. в размере 39 997 рублей 27 копеек;

— на 21 марта 2011 г. в размере 89 997 рублей 27 копеек;

— на 25 марта 2011 г. в размере 189 997 рублей 27 копеек;

— на 28 марта 2011 г. в размере 209 997 рублей 27 копеек;

— на 30 марта 2011 г. в размере 260 000 рублей 2 копеек;

— на 1 апреля 2011 г. в размере 357 613 рублей 53 копеек (том 3 л.д. 116-125).

Заключением эксперта № 12/3-701 от 14.02.2012, согласно которому у ЗАО «хххххх» имелась задолженность по заработной плате перед Дрожжиным А.Н., Морозовым А.Ю., Качновым А.Л. и Спицыным А.Ю. на первое число каждого месяца за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 на общую сумму 111.984 рубля, а именно каждому на сумму 27.996 рублей. На расчетном счете № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх», в банке «хххххх» (ЗАО) за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 имелись денежные средства:

—  на 15 февраля 2011 г. в размере 50 000 рублей;

— на 22 февраля 2011 г. в размере 150 000 рублей;

— на 28 февраля 2011 г. в размере 882 688 рублей 18 копеек;

— на 2 марта 2011 г. в размере 319 929 рублей 76 копеек;

— на 3 марта 2011 г. в размере 258 084 рублей 37 копеек;

— на 15 марта 2011 г. в размере 9 997 рублей 27 копеек;

— на 17 марта 2011 г. в размере 39 997 рублей 27 копеек;

— на 21 марта 2011 г. в размере 89 997 рублей 27 копеек;

— на 25 марта 2011 г. в размере 189 997 рублей 27 копеек;

— на 28 марта 2011 г. в размере 209 997 рублей 27 копеек;

— на 30 марта 2011 г. в размере 260 000 рублей 2 копеек;

— на 1 апреля 2011 г. в размере 357 613 рублей 53 копеек;

— на 5 апреля 2011 г. в размере 386 639 рублей 87 копеек;

— на 11 апреля 2011 г. в размере 413 639 рублей 91 копейки;

— на 12 апреля 2011 г. в размере 386 639 рублей 87 копеек;

— на 20 апреля 2011 г. в размере 796 638 рублей 15 копеек;

— на 21 апреля 2011 г. в размере 615 170 рублей 73 копеек;

— на 22 апреля 2011 г. в размере 1 317 027 рублей 56 копеек;

— на 25 апреля 2011 г. в размере 1 186 698 рублей 85 копеек;

— на 26 апреля 2011 г. в размере 42 096 рублей 64 копеек;

— на 27 апреля 2011 г. в размере 408 588 рублей 99 копеек;

— на 28 апреля 2011 г. в размере 1 206 542 рублей 56 копеек;

— на 29 апреля 2011 г. в размере 1 332 619 рублей 03 копеек.

За период с 3 декабря 2010 г. по 10 февраля 2011 г. и на 16 февраля 2011 г., на 24 февраля 2011 г., на 4 марта 2011 г., на 29 марта 2011 г. размер денежных средств на счёте составил 0 рублей 0 копеек (том 3 л.д. 150-163).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2012, согласно которому осмотрены кассовая книга ЗАО «хххххх» на 2011 год, заверенные копии групповых ведомостей ЗАО «хххххх», содержащих данные расчетных ведомостей за период с декабря 2010 года по май 2011 года, заверенные копии платежных ведомостей ЗАО «хххххх» за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 164-165).

Оценив собранные доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крючкова К.С.

Вина подсудимого Крючкова К.С.  в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания полностью подтверждается и доказана показаниями потерпевших Качнова А.Л., Спицына А.Ю., Морозова А.Ю., допрошенных в судебном заседании; показаниями потерпевшего  Дрожжина А.Н. и свидетеля Новиковой А.А., оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса. Показания потерпевших и свидетеля  последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова К.С. по  ч.  1  ст. 145.1  УК РФ  (в редакции Федерального закона от 24.07.2007                № 203-ФЗ) поскольку он совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому Крючкова К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого Крючкова К.С.: вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет награждения, отражённые в его трудовой книжке; задолженность по заработной плате перед потерпевшими погашена, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Крючкова К.С., сообщённые им сведения о размерах своего дохода и сбережений, суд приходит к выводу,  что исправление подсудимого Крючкова К.С. возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.  1  ст. 145.1  УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007                № 203-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крючкову К.С., оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кассовая книга на 2011 год ЗАО «хххххх»; заверенные копии групповых ведомостей ЗАО «хххххх», содержащих данные расчетных ведомостей за период с декабря 2010 года по май 2011 года; заверенные копии платежных ведомостей ЗАО «хххххх» за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года; банковскую выписку по расчетному счету                                   № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх» в банке «хххххх» (ЗАО) оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 97 Бутырского района г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                Ю.В.Тулуков