Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 151 УК РФ

Приговор
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя Горобенко Т.В.,

подсудимой Зубченко Н.В.,

защитника Пуховой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №004741;

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО5,

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубченко Нины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

установил:

Зубченко Нина Владимировна, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлекла несовершеннолетнюю ФИО2 в систематическое употребление спиртных напитков, при следующих обстоятельствах.

Зубченко Нина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ года, систематически вовлекала несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение антиобщественных действий – систематическое употребление спиртных напитков, что негативно сказалось на умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минутЗубченко Н.В., злоупотребляющая спиртными напитками, находясь удомовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у несовершеннолетней ФИО2 желание употребить спиртные напитки, предложила ей совместно употребить спиртные напитки, после чегоФИО2 и Зубченко Н.В. употребили спиртные напитки, а именно — пиво «Дон живое» и водку неустановленной дознанием марки.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Зубченко Н.В, злоупотребляющая спиртными напитками, находясь удомовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, достоверно зная о том, чтоФИО2 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у несовершеннолетней ФИО2 желание употребить спиртные напитки, предложила ей совместно употребить спиртные напитки, после чегоФИО2 иЗубченко Н.В. употребили спиртные напитки, а именно — пиво «Дон живое», за чтоДД.ММ.ГГГГ Зубченко Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Зубченко Н.В., злоупотребляющая спиртными напитками, находясь на мосту, расположенному по <адрес> в ст. <адрес>, достоверно зная о том, чтоФИО2 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у несовершеннолетнейФИО2 желание употребить спиртные напитки, предложила ей совместно употребить спиртные напитки, после чегоФИО2 иЗубченко Н.В. употребили спиртные напитки, а именно — пиво «Дон живое», за чтоДД.ММ.ГГГГ Зубченко Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Зубченко Н.В., злоупотребляющая спиртными напитками, находясь удомовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, достоверно зная, чтоФИО2 является несовершеннолетней, имея умысел, вызвать у несовершеннолетней ФИО2 желание употребить спиртные напитки, предложила ей совместно употребить спиртные напитки, после чегоФИО2 иЗубченко Н.В. употребили спиртные напитки, а именно — пиво «Дон живое», за чтоДД.ММ.ГГГГ Зубченко Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1ст. 6.10 КоАП РФ.

В ходе ознакомления обвиняемой в присутствии защитника с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании признала свою вину в инкриминируемом деянии и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании пояснила, что она разъяснила подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебном заседании пояснили, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Зубченко Ниной Владимировной деяние по части 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние психики. Так, согласно справке, подсудимая состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: «умственная отсталость травматического генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, недоразвитием речи»». В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №375, подсудимая обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью; степень выраженности нарушений психической деятельности у неё не столь значительна, чтобы лишала её возможности в указанной в материалах проверки ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 119-121). Выводы экспертов подтверждены поведением подсудимой в судебном заседании, которое адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд признает вышеуказанное заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Санкцией ст. 151 ч. 1 УК РФ предусмотрены наказания в виде: обязательных работ на срок до 480 часов, исправительных работ на срок от 1 до 2 лет, ареста на срок от 3 до 6 месяцев, лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывает влияние наказания на её исправление, и полагает целесообразным назначить ей наказание за содеянное в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч. 4 УК РФ, нет.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубченко Нину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зубченко Нине Владимировне меру процессуального принуждения оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

 

Гражданский иск не заявлен.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.