Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело <НОМЕР>

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №2 Пестяковского района  Ивановская область области Сутягин Сергей Александрович, с участием:

государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

защитника — заведующего <АДРЕС> филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Шиловская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживавшего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Ландех, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Шиловская, гр-на РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на учете в ОГКУ «<АДРЕС> ЦЗН», ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, без ограничения свободы, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА4>, около 15 часов 00 минут, <ФИО3> пришел в гости к <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Ландех, ул. <АДРЕС>, с компьютерным планшетом марки «GOOGLE», модель ASUS NEW Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб, которые положил на тумбочку в комнате дома по месту жительства <ФИО6>, после чего совместно с <ФИО8> распивал спиртные напитки. После распития спиртного <ФИО3> пошел домой по месту жительства, а указанный выше планшет и флеш-карту забыл в доме по месту жительства <ФИО6>

<ДАТА5>, около 15 часов 00 минут, <ФИО6> находился дома по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ландех, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на кражу компьютерного планшета марки «GOOGLE», модель ASUS\Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB стоимостью 9882 рубля 85 копеек и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб стоимостью 560 рублей 50 копеек, принадлежащих <ФИО3>, с целью дальнейшей их продажи. Исполняя свой преступный умысел, <ФИО6> тайно, путем свободного доступа, не и имея законных оснований, из корытных побуждений похитил и в последствии продал компьютерный планшет марки GOOGLE», модель ASUS NEW Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб, принадлежащие <ФИО3>, Быстрову А. за 1350 рублей, тем самым причинив <ФИО3> ущерб на общую сумму 10 443 рубля 35 копеек, который для него значительным не является.

В судебном заседании <ФИО6> согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство <ФИО6> о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО9> заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ, возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке от иных участников процесса не поступило, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5>, около 15 часов 00 минут, <ФИО6> находясь по месту жительства в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью последующей продажи похищенного похитил компьютерный планшет марки GOOGLE», модель ASUS NEW Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб, принадлежащие <ФИО3>, причинив собственнику материальный ущерб в размере 10 443 рубля 35 копеек.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в семье.

<ФИО6> привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершенное против собственности, ранее судим, за совершение преступления средней тяжести, также совершенного против собственности.

По месту жительства <ФИО6> характеризуется отрицательно, проживает совместно с сожительницей, лишен родительских прав в отношении своего ребенка <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, злоупотребляет спиртными напитками, в 2013 году привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по характеру общительный, спокойный, жалоб на его поведение в органы местного самоуправления и полицию не поступали.

Согласно сообщения Федеральной службы исполнения наказаний, при исполнении приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в период испытательного срока <ФИО6> неоднократно допускал нарушения порядка отбывания испытательного срока, ему трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, дважды постановлением суда испытательный срок <ФИО6> продлевался, не него возлагались дополнительные обязанности.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО10> предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Мировой судья не признает смягчающим вину обстоятельством наличие у <ФИО6> малолетнего ребенка — <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, так как родительских прав в отношении неё <ФИО6> лишен, фактически ребенок не находится на его иждивении.

Назначая наказание мировой судья приходит к следующему. Учитывая, что <ФИО6> совершил умышленное преступление в период отбывания испытательного срока по ранее постановленному приговору суда, при этом повторно совершив преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, следовательно, твердо встал на путь совершения преступлений, в отношении него необходимо избрать наказание только в виде лишения свободы, так как иная, более мягкая мера, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления с учетом личности виновного, не обеспечит надлежащего исправления <ФИО6> По этим основаниям мировой судья считает невозможным назначение <ФИО6> более мягкого наказания чем лишения свободы и наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание <ФИО6> должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Рассматривая вопрос об отмене <ФИО6> условного осуждения, назначенного ему приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, мировой судья полагает, что так как в период испытательного срока <ФИО6> допускал нарушения порядка отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, условное осуждение <ФИО6> в соответствии с ч.5 ст.74 УПК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание <ФИО6> следует назначить исходя из положений ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по рассматриваема уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО6> должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компьютерный планшет марки GOOGLE», модель ASUS NEW Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб, выданные <ФИО3>, оставить у собственника.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Условное осуждение <ФИО6>, назначенное ему по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> к наказанию, назначенному <ФИО6> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить <ФИО6> окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселения за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным выдаваемым Территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: компьютерный планшет марки GOOGLE», модель ASUS NEW Nexus 7 в комплексе с зарядным устройством и шнуром USB и USB флеш-картой «Kingsnon» накопителем на 8 Гб, выданные на хранение потерпевшему, оставить у собственника.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной желобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья  Сутягин Сергей Александрович