Законодательство РФ


Приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Решение по уголовному делу
Карточка на дело № 1-38/2013

Дело № 1 — 38/2013 Пол. № 23924

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 декабря 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 28 по г. Галичу Костромской области Серова Н.И.

с участием государственного обвинителя представителя Галичской межрайонной прокуратуры Ермоловой Т.В,

подсудимого Смирнова Анатолия Николаевича

защитника Сизовой Л.Ю., предоставившего ордер № 104909 от 18декабря 2013 года, и удостоверение №113 от 01.11.2002 года.при секретаре Шиманской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1-38/2013 по обвинению:

Смирнова Анатолия Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н., имея умысел на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих <ФИО1>», путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно путем приобретения товара в торгово-сервисной организации «Рослан», расположенной по адресу: г.Галич ул. Свободы д. 12 А. с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств и, использования их по своему усмотрению, пришел <ДАТА4> примерно в 10 часов 58 минут (точнее установить в ходе дознания не представилось возможным) в торгово-сервисную организацию «<ФИО2>», с целью реализации своего преступного умысла, выбрал в качестве приобретаемого на кредитные денежные средства товар- ноутбук марки «Айсер». Затем Смирнов А.Н. заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерений выполнять условия договора и не имея реальной возможности вернуть долг, полученный в банке. При оформлении анкеты к заявлению Смирнов А.Н. внес в нее заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы — МУП ЖКХ <АДРЕС> района, руководитель <ФИО3> и платежеспособности, тем самым ввел в заблуждение менеджера торгово-сервисной организации «<ФИО2>» <ФИО4>, которая, получив положительный ответ на заключение договора о потребительском кредитовании с <ФИО1>» и Смирновым А.Н., не подозревая о корыстных намерениях последнего, составила кредитный договор <…..> от <ДАТА5>, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 26005 рублей 38 копейки и в соответствии с которым Смирнов А.Н. приобрел ноутбук марки «Айсер», которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Смирнов А.Н. причинил <ФИО1>» ущерб в размере <…..> рублей и совершил преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч.1 УК РФ — мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Смирнов А.Н. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск в сумме <…..> рублей признает полностью.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, также просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» и удовлетворить его в полном объеме в размере <…..> рублей.

Представитель государственного обвинения Ермолова Т.В. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Смирнов А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смирнов А.Н. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова А.Н. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Смирнову А.Н. должно быть назначено в виде исправительных работ.

При этом, учитывая имеющийся характеризующий подсудимого материал, суд считает невозможным исправление Смирнова А.Н. без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не усматривает.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск в полном объеме в размере <…..> рублей в пользу <ФИО1>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 — 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении в отношении Смирнова Анатолия Николаевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Анатолия Николаевича в пользу <ФИО1>» материальный ущерб в размере <…..> рублей <…..>копеек.

От процессуальных издержек Смирнова А.Н. освободить, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью.

Судья Серова Н.И.