Законодательство РФ


Приговор по ч.1 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-103/14         …

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2014 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Яроша А.С., его защитника адвоката Титова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яроша А.С., **** года рождения, уроженца …, зарегистрированного г. Саров Нижегородской области ул. …, проживающего г. Саров Нижегородской области ул. …, гражданина …, образование …, работающего без оформления договорных отношений …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярош А.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01 июля 2014 года, примерно в 21 час, Ярош А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на асфальтированной дороге, расположенной между магазином «…» дом №… по ул. … и домом № по пер. … в г. Саров Нижегородской области, где увидел проходящего рядом с ним, ранее незнакомого Н., в руках которого была банка пива «…», емкостью 1 литр, а на плече висела сумка — барсетка. У Яроша А.С. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества принадлежащего Н.

Реализуя свой преступный умысел, Ярош А.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к Н., и потребовал у последнего деньги в сумме 50 рублей, на что Н. ответил отказом. Осуществляя задуманное, Ярош А.С. действуя умышлено, из корыстных побуждений, выхватил из рук Н. банку пива марки «Балтика 7», стоимостью 89 рублей, а затем, пытаясь подавить волю Н. к сопротивлению, нанес последнему два удара левой рукой в область лица, от чего Н. потеряв равновесие, упал на дорогу.

Затем Ярош А.С., не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на асфальтированной дороге Н. три удара ногой, обутой в кроссовок, в левую часть головы. Тем самым, в результате всех нанесенных ударов, Ярош А.С. причинил Н., согласно заключения эксперта № от 22 сентября 2014 года, телесные повреждения …, которые носят характер тупой травмы и относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, а так же повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменно-затылочной области, которые носят характер тупой травмы и относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Затем Ярош А.С., продолжая свои преступные действия, подавив волю Н. к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую Н. сумку -барсетку фирмы «… стоимостью 1650 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество: флеш — карта марки «… стоимостью 1200 рублей 00 копеек; записная книжка …, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; гарнитура мобильного телефона марки «… стоимостью 435 рублей 00 копеек; две шариковые ручки стоимостью 3 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 6 рублей 00 копеек; рулетку стоимостью 35 рублей 00 копеек; калькулятор фирмы «… стоимостью 465 рублей 00 копеек; семь металлических замочных ключей стоимостью 50 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек; два магнитных ключа стоимостью 100 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек; кошелек фирмы «… стоимостью 1492 рубля 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 7 533 рубля 00 копеек; 56,22 «Евро» (Euro) по курсу установленным Центральным Банком РФ на 01 июля 2014 года стоимостью 2596 рублей 23 копейки; 1,80 «… по курсу установленным Центральным Банком РФ на 01 июля 2014 года стоимостью 68 рублей 36 копеек; а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего: паспорт гражданина РФ на имя Н. серии №; свидетельство о регистрации ТС серии …; пропуск на объект «ВНИИЭФ» серии АД номер 09; зональный пропуск на имя Н. серии 679 номер 11862; водительское удостоверение на имя Н. серии №; пропуск «… на имяН. (Nikolai Катаеv); медицинский полис (полис обязательного медицинского страхования) № на имя Н.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Н.; пластиковую банковскую карту банка «…» (…) № 5016; пропуск белого цвета № 11498, а всего имущества принадлежащего Н. на общую сумму 16119 рублей 59 копеек. С похищенным имуществом Ярош А.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Ярош А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Ярош А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий, размером ущерба и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Ярошу А.С. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Ярошу А.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярошу А.С. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: наличие хронических заболеваний у Яроша А.С., признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Яроша А.С. не установлено.

При назначении наказания Ярошу А.С., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не судимого, вину признавшего, личность виновного, который не судим (л.д. 193): к административной ответственности привлекался: 16.11.2013 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к аресту 10 суток: 16.06.2014 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей: 18.06.2014 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей: 19.07.2014 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (л.д. …); по месту жительства характеризуется посредственно, конфликтов с соседями не учинял, жалоб на него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка, нигде не работает, на профилактическом учете в УПП № не состоит (л.д. …); по месту работы без оформления договорных отношений … характеризуется положительно; …

Учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Яроша А.С. возможно только с изоляцией от общества наказанием в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ярошу А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Ярош А.С. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яроша А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

Ярошу А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ярошу А.С. исчислять с 6 ноября 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ярошу А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сумка марки «…), кошелек марки «…), денежная купюра, достоинством в 50 евро серии и номера: №, денежная купюра, достоинством в 5 евро серии и номера: №, монета достоинством в 10 сантимов (1/10 Швейцарского франка), монета достоинством в 1/2 Швейцарского франка, монета достоинством в 20 сантимов (1/5 Швейцарского франка), монета достоинством в 1 швейцарский франк, монета достоинством в 1 евро, монета достоинством в 2 евро цента, монета достоинством в 10 евро центов, монета достоинством в 10 евро центов, паспорт гражданина РФ на имя:Н. серии №; свидетельство о регистрации ТС серии №; пропуск на объект «ВНИИЭФ» серии и номера: АД09; зональный пропуск на имя: Н. серии №; водительское удостоверение на имя: Н. серии №; пропуск «…) на имя: Н. (…); записная книжка … медицинский полис (полис обязательного медицинского страхования) № на имя: Н.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя: Н.; флэш-карта марки «…); гарнитура мобильного телефона марки «…); шариковая ручка в корпусе красного цвета; шариковая ручка в корпусе серебристого цвета; связка из 8 металлических ключей от дверных замков и 2 магнитных ключей; пластиковая банковская карта банка «…) №; измерительная линейка, калькулятор марки «Ситизен» (CITIZEN), пропуск белого цвета № — оставить по принадлежности у Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина

Судья А.В. Карпунькин