Законодательство РФ


Приговор по ч.2 п.»а» ст. 158 УК РФ

№ 1-186/2013

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Калачинск

11 декабря 2013 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре Шлатгауэр И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника-адвоката Иванова В.С.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рожков А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 28.07.2013 года около 01 часа 30 минут Рожков А.Н. по предварительному сговору с установленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, пришли на участок местности в южном направлении в 150 метрах от ограды дома Л. по <адрес>. Действуя согласовано, согласно распределенных ролей Рожков А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения установленного лица, в случае опасности, а установленное лицо, подошел к находящемуся на участке теленку, возрастом 7 месяцев стоимостью 18000 рублей, ножом перерезав веревку, передал теленка Рожкову А.Н, которого они тайно похитили, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного следствия Рожков А.Н.заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Потерпевшая Л. в ходе предварительного следствия и судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого Рожкова А.Н. 18000 рублей, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Рожкову А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Рожкова А.Н. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное Рожкову А.Н. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому Рожкову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Рожкова А.Н., характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожкова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, имеющееся заболевание. Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Рожкова А.Н., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения, вопрос об отменен которого разрешен приговором <данные изъяты> от ….. года, что свидетельствует о его стойкой, антисоциальной направленности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Рожкову А.Н., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое Рожков А.Н. осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы совершено им до вынесения приговоров <данные изъяты> от ….. года и от ….. года, по которым он также осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять, поскольку по приговору <данные изъяты> от ….. года в отношении Рожкова А.Н. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск потерпевшей Л., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу Л. в сумме 18000, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба в этой сумме потерпевшей и наличия в этом вины подсудимого, а также полного признания иска Рожковым А.Н., которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 879 рублей 75 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рожкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Рожкову А.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от …. года в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, в виде ограничений не уходить из дома, по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Калачинского районного муниципального образования Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкову А.Н. по настоящему делу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Рожкову А.Н. в виде лишения свободы исчислять с 11 декабря 2013 года.

Зачесть в срок отбытия Рожкову А.Н. в наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 23 августа 2013 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Рожкова А.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рожкова А.Н. в пользу Л., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 879 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, передать П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рожковым А.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий