Законодательство РФ


Приговор по ч. 2 ст. 127.1 УК РФ

1-154/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимой Канацуй М.М.,

адвоката Воронина В.В.,

представителя органа опеки – муниципалитета Савёлки в г. Москве — ФИО6,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Канацуй <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с 08 февраля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 127-1 ч.2 п.п. «б,з» УК РФ, —

у с т а н о в и л:

подсудимая Канацуй М.М. совершила торговлю людьми, то есть куплю-продажу человека, в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного.

Так Канацуй М.М., проживая в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, 05 декабря 2010 года родила ребёнка мужского пола, которого назвала именем <данные изъяты>, после чего, в период времени с 05.12.2010 года по 08.02.2011 года, действуя из корыстных побуждений, разработала план, направленный на осуществление торговли человеком и, реализуя свой преступный умысел, нашла покупателя для своего ребенка в лице врача Зеленоградского родильного дома «<данные изъяты>», под легендой которого выступал заместитель начальника 4 ОРЧ при ОУР УВД по Зеленоградскому административному округу г. Москвы ФИО5, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», и, договорившись с ним и получив от него согласие на покупку её заведомо несовершеннолетнего сына по имени <данные изъяты>, Канацуй М.М., будучи достоверно осведомлённой о малолетнем возрасте и беспомощном состоянии, а также материальной зависимости от неё своего малолетнего ребенка по имени <данные изъяты>, 05.12.2010 года рождения, действуя согласно достигнутой договоренности, в продолжение реализации своего преступного умысла и плана, направленного на торговлю человеком, 08 февраля 2011 года, в период времени с 09 часов 13 минут по 12 часов 35 минут, пришла в кабинет № Зеленоградского родильного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, желая завершить реализацию разработанного ею плана, направленного на торговлю людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии и материальной зависимости, с целью получения материальной выгоды за свои действия, осуществила по вышеуказанному адресу куплю-продажу своего малолетнего сына по имени <данные изъяты> 05.12.2010 года рождения, передав его «<данные изъяты>.», участвовавшему в качестве покупателя и получив за него 1.200.000 рублей, после чего 08.02.2011 года, в 12 часов 35 минут была задержана сотрудниками милиции на месте преступления по адресу: <адрес>, кабинет № с денежными средствами в указанном количестве, которые были переданы ей «<данные изъяты>.» при вышеуказанных обстоятельствах за продажу ему её ребенка по имени <данные изъяты>, 05.12.2010 года рождения. В результате её противоправных действий потерпевшему малолетнему ребенку по имени <данные изъяты>, 05.12.2010 года рождения, был причинен существенный вред в виде нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также прав, предусмотренных Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 02 декабря 1949 года, согласно которой, торговля людьми несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, согласно которой ребёнок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации и не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме.

Подсудимая Канацуй М.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, заявила о своём раскаянии и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. и представитель органа опеки ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, представителя орана опеки и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 127-1 ч.2 п.п. «б,з» УК РФ, в совершении которого обвиняется Канацуй М.М., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а так же то, что обвинение, с которым согласилась Канацуй М.М., ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – 1995 года рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее её наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что Канацуй М.М. имеет несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 127-1 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Принимая решение о назначении Канацуй М.М. минимально возможного в рамках санкции ч.2 ст. 127-1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительный срок лишения свободы, отрицательно повлияет на условия её жизни и жизни её несовершеннолетнего сына.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Канацуй М.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как женщине, осуждаемой за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью разговора, видеокассета, а также мобильный телефон «Сони Эриксон W380I», подлежат

оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а денежные средства в сумме 1.200.000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средства оперативно-розыскной деятельности, подлежат возврату по принадлежности в 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Канацуй <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст.127-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Канацуй М.М. исчислять с зачётом времени её предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу — оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью разговора, видеокассету, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» — оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а денежные средства в сумме 1.200.000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве, как средства оперативно-розыскной деятельности – вернуть по принадлежности в 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко