Законодательство РФ


Приговор по ч.2 ст. 139 УК РФ

Дело № 1-173/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» ноября 2012 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

потерпевшей Т.А.Г.,

подсудимого Ваулина С.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 029936 от 27.11.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сухих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 173/2012 в отношении

Ваулина С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

06.08.1998 г. Свердловским областным судом по ст. ст. 30 ч.3 — 105 ч. 2 п.п. «в, з, к», 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы; освобожденного 14.03.2011 г. постановлением <данные изъяты> городского суда от 01.03.2011 г. условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 26 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.10.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ваулин С.В. нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

07 августа 2012 года в период с 19.00 ч. по 22.00 ч., точное время следствием не установлено, Ваулин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Т.А.Г., расположенное по <адрес>, подошел к запертой двери, постучал и потребовал от Т.А.Г. открыть дверь и пустить его внутрь. Не получив согласие от Т.А.Г., Ваулин С.В., реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, нанес удар ногой по входной двери указанной квартиры, повредив запорное устройство и открыв ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ваулин С.В., против воли проживающей в квартире Т.А.Г., незаконно проник в прихожую. Т.А.Г. встала перед Ваулиным С.В., с целью предотвратить возможность его дальнейшего незаконного перемещения по квартире. Ваулин С.В., действуя умышленно, с целью преодоления сопротивления Т.А.Г., схватил ее рукой за шею, тем самым причинив физическую боль. Подавив сопротивление Т.А.Г., Ваулин С.В. прошел в комнату квартиры, которую осмотрел и вышел из квартиры. Своими умышленными преступными действиями Ваулин С.В. нарушил конституционное право Т.А.Г. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ваулиным С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Ваулин С.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая Т.А.Г. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просила наказать помягче, с мнением прокурора о наказании согласилась. Также потерпевшая поддержала свои исковые требования, просила взыскать с Ваулина С.В. сумму в размере 7 500 рублей, из них в возмещение материального ущерба (за приобретение и установку поврежденной двери) в размере 3 500 рублей, а также в возмещение морального вреда в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый Ваулин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ваулина С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 139 УК РФ, так как он нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.

Подсудимый Ваулин С.В. совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ранее судим за покушение на совершение особо-тяжкого преступления против жизни и здоровья, и тяжкое преступление против собственности, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По прежнему месту жительства Ваулин С.В. характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым уполномоченным — удовлетворительно (<данные изъяты>), занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>), принес извинения потерпевшей.

Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Ваулин С.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ваулина С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ваулин С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (<данные изъяты>) от наказания по приговору Свердловского областного суда от 06.08.1998 г., склонен к употреблению спиртного, инкриминируемое ему преступление совершил в нетрезвом состоянии, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ваулина С.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Ваулину С.В. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В связи с тем, что условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено приговором <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 21.11.2012 г., которым Ваулин С.В. осужден за совершение 07.08.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, то необходимо после вступления в законную силу настоящего приговора и приговора <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 21.11.2012 г., привести оба в соответствие, применив положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок, ключ, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Т.А.Г. на сумму 7 500 рублей, подлежит удовлетворению в связи с признанием иска Ваулиным С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ваулина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваулину С.В. изменить – взять по стражу из зала суда.

Срок наказания Ваулину С.В. исчислять с 27.11.2012 г.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок, ключ, хранящиеся при уголовном деле — уничтожить.

Взыскать с Ваулина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Т.А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, из них в возмещение материального ущерба сумму в размере 3 500 рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 4 000 рублей.

Настоящий приговор после вступления в законную силу привести в соответствие с приговором <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 21.11.2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Глухих Г.А.