Законодательство РФ


Приговор по ч.2 ст. 151 УК РФ

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Сафина С.Р.,

подсудимой Смирновой В.С.,

защитника Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 978,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВОЙ В.С.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> Республики Коми, <…>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимая Смирнова В.С., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, заведомо зная о том, что её сын является несовершеннолетним, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, умышленно, не менее трёх раз, угощала ФИО1 крепкими спиртными напитками, а именно водкой, чем подрывала нормальное, нравственное и психофизическое развитие несовершеннолетнего.

Так, <дата> около 10.30 часов в <адрес>, Смирнова, находясь в <адрес>, с целью вовлечения своего сына ФИО1 в систематическое употребление спиртных напитков, предложила последнему распить водку. Осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, приобретя водку «Удорская», являющуюся крепким спиртным напитком, Смирнова угощала несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> около 11 часов в <адрес>, Смирнова находясь в <адрес>, с целью вовлечения своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в систематическое употребление спиртных напитков, предложила последнему распить водку. Осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, приобретя водку «Удорская», являющуюся крепким спиртным напитком, Смирнова угощала несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> около 11 часов в <адрес>, Смирнова, находясь в <адрес>, с целью вовлечения своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в систематическое употребление спиртных напитков, предложила последнему распить водку. Осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, приобретя водку «Удорская», являющуюся крепким спиртным напитком, Смирнова угощала несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

В результате преступных действий Смирновой В.С. были нарушены нормальные условия воспитания и становления личности несовершеннолетнего ФИО1 и у последнего выработалась стойкая привычка к употреблению спиртного.

Органом дознания действия Смирновой В.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное родителем.

Подсудимая Смирнова В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Смирнова заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Действия подсудимой Смирновой В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное родителем.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что совершённое Смирновой преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой Смирновой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, проживает <…> ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, учитывая то, что Смирнова имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВУ В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Смирновой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий — А.А. Бабик