Законодательство РФ


Приговор по ч.2 ст. 159.4 УК РФ

Уголовное дело № 1-332/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Хачукова P.M.,

подсудимого Темирова ФИО1,

защитника – адвоката Гумба О.М., представившего удостоверение №30 и ордер №0109025 от 26.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ТемироваФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1594 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

установил:

Темиров А. Х.-А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Темиров А. Х.-А. будучи поставленным на учет в МИ ФНС № 3 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, являясь праводееспособным лицом, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщив ложные сведения о своем финансово-хозяйственном положении и о своих истинных намерениях, совершил активные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русский Международный Банк-Лизинг» (ООО «РМБ-Лизинг»), путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Темиров А.Х-А., позвонив директору представительства ООО «РМБ-Лизинг» по <адрес> Медянскому Е.Б., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что занимается производством вязаных изделий и имеет производственный цех, изъявил желание приобрести в лизинг швейное оборудование, предложив приобрести для него данное оборудование в лизинг через ООО «Трансметалл» <адрес>. В ходе данной беседы Медянский Е.Б. и Темиров А.Х-А. договорились о том, что Медянский Е.Б. приедет в <адрес> и осмотрит его производственный цех для дальнейшего решения вопроса о предоставлении ему швейного оборудования в лизинг. После чего, Темиров А.Х-А. продолжая свои преступные действия, с целью подтверждения ложных сведений, сообщенных им Медянскому Е.Б. обратился к своей знакомой Доховой А.К. и сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что работает с дилерской компанией и ее представителю необходимо сделать фотоснимки цеха по производству вязаных изделий, попросил ее разрешить сделать данные фотоснимки в цехе по производству вязаных изделий, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащем ее супругу индивидуальному предпринимателю Дохову М.Р. на что Дохова А.К. ответила согласием. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно договорившись о встрече с Темировым А.Х-А., Медянский Е.Б. прибыл в <адрес>, где Темиров А.Х-А. отвез его в вышеуказанный цех по производству вязаных изделий, принадлежащий ИП Дохову М.Р., сообщил Медянскому Е.Б. заведомо ложные сведения о том, что данный цех принадлежит ему. Поверив Темирову А.Х-А. Медянский Е.Б. осмотрел данный цех и сделал его фотоснимки. Затем, так же в ДД.ММ.ГГГГ года Темиров А.Х-А. обратился в ООО «РМБ-Лизинг» с заявлением лизингополучателя о приобретении у ООО «Трансметалл» и передаче ему в финансовую аренду (лизинг) имущества, приложив спецификацию данного имущества и направил документы, необходимые для получения швейного оборудования в лизинг: расшифровку кредиторской задолженности, справку о доходах и расходах ИП, справку из банка, подтверждающую движение по расчетному счету клиента, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ценовое предложение. После чего, Медянским Е.Б. были сформированы и отправлены документы Темирова А.Х-А. в головной офис ООО «РМБ-Лизинг», где было принято решение по одобрению лизинга. Затем, Темиров А.Х-А. отвез в представительство ООО «РМБ-Лизинг» по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> анкету, справку о доходах и расходах ИП, книгу доходов и расходов, все реквизиты ИП, приложение к анкете, ценовое предложение, свидетельство о постановке на учет физического лица на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, карточку с образцами подписей и оттиска печати. Таким образом, Темиров А.Х-А., осуществляя свой преступный умысел, ввел Медянского Е.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и вступил с последним в доверительные отношения, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, либо возвращать собственнику полученное имущество. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансметалл» в лице генерального директора Барулина П.Е., ООО«РМБ-Лизинг» в лице начальника Кулешова А.Н. и ИП Темировым А.Х-А. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Трансметалл» продает, а ООО «РМБ-Лизинг» покупает швейное оборудование для последующей передачи Темирову А.Х-А. в лизинг. После этого был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «РМБ-Лизинг» на основании заявки Темирова А.Х-А. приобрело в собственность на основании договора № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ швейное оборудование у ООО «Трансметалл» и предоставил швейное оборудование ему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. Предметом договора лизинга являлось швейное оборудование в количестве 69 единиц, а именно:

-ленточный раскройный нож (воздушная подушка, регулировка скорости; уловитель ленты) <данные изъяты> в количестве 1 штуки, заводской номер: № стоимостью 108500 рублей; полуавтоматическая одноголовочная машина для установки страз ультразвуком <данные изъяты> в количестве 5 штук, заводские номера: № стоимостью 610 000 рублей; двухигольная машина цепного стежка с рукавной платформой для выполнения декоративного стежка типа «зиг-заг» <данные изъяты> (Kaulin) в количестве 2 штук, заводские номера: <данные изъяты> стоимостью 176 400 рублей; краеобметочная четырехниточная машина (оверлок) с верхним продвижением <данные изъяты> (Kaulin) в количестве 2 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 132 600 рублей; краеобметочная трехниточная машина (оверлок) для краевого шва<данные изъяты>) в количестве 5 штук, заводские номера: <данные изъяты> стоимостью 137 500 рублей; краеобметочная четырехниточная машина (оверлок) для легких и средних материалов <данные изъяты> штук, заводские номера: <данные изъяты> стоимостью 1 225 500 рублей; шестиигольная машина цепного стежка с рукавной платформой <данные изъяты>) в количестве 1 штуки, заводской номер: 12332711, стоимостью 68 000 рублей; одноголовочная вышивальная машина 12 игольная с универсальной платформой <данные изъяты> в количестве 10 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 2 668 000 рублей. Всего швейное оборудование на общую сумму 5 126 500 рублей. Затем была составлена спецификация к договору№ ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, типовые правила финансовой аренды ООО «РМБ-Лизинг» и выдан график платежей. Согласно вышеуказанного договора эксплуатация швейного оборудования должна была осуществляться по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договора лизинга Темиров А.Х-А. оплатил ООО «РМБ-Лизинг» авансовый платеж в размере 1 537 950 рублей, так как без данного платежа он не смог бы получить оборудование. ДД.ММ.ГГГГ Темиров А.Х-А. с доверенностью на получение оборудования у поставщика выехал в <адрес> в ООО «Трансметалл», где была составлена товарная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование. После чего был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Темиров А.Х-А. получил предмет лизинга, а именно, вышеуказанное оборудование. По данному договору лизинга Темиров А.Х-А., имея умысел на продолжение своих преступных действий — хищение нового оборудования, с целью утвердить доверительное отношение к себе, ежемесячно платил лизинговые платежи: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 21 172,45 рублей;ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189, 37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 144 189,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 103 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 40 989,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ года- 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года-2895,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года-666,73 рублей.

После чего, Темиров А.Х-А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение швейного оборудования, в августе 2011 года, пользуясь доверительным отношением, сложившимся к нему со стороны Медянского Е.Б. в результате того, что он внес вышеуказанные лизинговые платежи, вновь обратился к директору представительства ООО «РМБ-Лизинг» по <адрес> Медянскому Е.Б., с вопросом приобретения швейного оборудования в лизинг. Темиров А.Х-А. снова предоставил Медянскому Е.Б. пакет документов, а именно: заявление лизингополучателя о приобретении у ООО «Трансметалл» и передаче ему в финансовую аренду (лизинг) имущества, приложив спецификацию данного имущества, расшифровку кредиторской задолженности, справку о доходах и расходах ИП, справку из банка, подтверждающую движение по расчетному счету клиента, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ценовое предложение. После чего, Медянским Е.Б. были сформированы и отправлены документы Темирова А.Х-А. в головной офис ООО «РМБ-Лизинг», где было принято решение по одобрению лизинга. Затем, Темиров А.Х-А. отвез в представительство ООО «РМБ-Лизинг» по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> анкету, справку о доходах и расходах ИП, книгу доходов и расходов, все реквизиты ИП, приложение к анкете, ценовое предложение, свидетельство о постановке на учет физического лица на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, карточку с образцами подписей и оттиска печати. Таким образом, Темиров А.Х-А., осуществляя свой преступный умысел, ввел Медянского Е.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и вступил с последним в доверительные отношения, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, либо возвращать собственнику полученное имущество. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансметалл» в лице генерального директора Барулина П.Е., ООО «РМБ-Лизинг» в лице начальника Управления финансовых операций Кулешова А.Н. и ИП Темировым А.Х-А. был заключен договор купли-продажи № 3410, согласно которого ООО «Трансметалл» продает, а ООО «РМБ-Лизинг» покупает швейное оборудование для последующей передачи Темирову А. в финансовую аренду (лизинг). После этого был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «РМБ-Лизинг» на основании заявки Темирова А.Х-А. приобрело в собственность на основании договора № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ швейное оборудование у ООО «Трансметалл» и предоставил швейное оборудование ему во временное владение и пользование на срок 35 месяцев. Предметом договора лизинга являлось швейное оборудование в количестве 27 единиц, а именно: Одноголовочная вышивальная машина 12-игольная <данные изъяты>) с универсальной платформой в количестве 10 штук, заводские номера: 09158, 09154, 09155, 09148, 09142, 09150, 09140, 09131, 09127, 09120, стоимостью 2 400 000 рублей; двенадцатиголовочная вышивальная машина, 9-ти игольная <данные изъяты>), в количестве 2 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 2 200 000 рублей; стол гладильный прямоугольный с алюминием 180×90см с подачей пара <данные изъяты>) в количестве 3 штук, заводские номера: <данные изъяты> стоимостью 468 000 рублей; полуавтоматическая одноголовочная машина для установки страз ультразвуком <данные изъяты>) в количестве 5 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 635 000 рублей; встроенный автоматический парогенератор с бойлером емкостью 5 литров <данные изъяты>) в количестве 1 штуки, заводской номер: 4352, стоимостью 147 400 рублей; ленточный нож <данные изъяты> вылет рукава 700мм, высота раскроя 180мм, (MAXDO) в количестве 3 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 330 000 рублей; ленточный нож <данные изъяты> вылет рукава 900мм, высота раскроя 180мм, (MAXDO) в количестве 3 штук, заводские номера: <данные изъяты>, стоимостью 339 000 рублей. Всего на общую сумму 6 519 400 рублей. Затем была составлена спецификация к договору № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, типовые правила финансовой аренды ООО «РМБ-Лизинг» и выдан график платежей. Согласно вышеуказанного договора эксплуатация швейного оборудования должна была осуществляться по адресу: КЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договора лизинга Темиров А.Х-А. оплатил ООО «РМБ-Лизинг» авансовый платеж в размере 1 955 820 рублей, так как без данного платежа он не смог бы получить оборудование. ДД.ММ.ГГГГ Темиров А.Х-А. с доверенностью на получение оборудования у поставщика выехал в <адрес> в ООО «Трансметалл», где была составлена товарная накладная и выписана счет-фактура на оборудование. После чего был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды № ДФЛ отДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Темиров А.Х-А. получил предмет лизинга, а именно, вышеуказанное оборудование. Впоследствии Темиров А.Х-А. распорядился вышеуказанным лизинговым оборудованием по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств и реализовав его в нарушение п.3.2 Договора финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ отДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленному следствием лицу, а также не выплатив сумму его стоимости в ООО «РМБ-Лизинг», причинив ООО «РМБ-Лизинг» своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 4 793 903 рублей 89 копеек, что является крупным размером.

Указанные действия Темирова А.Х.-А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренномст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Темиров А.Х.-А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темиров А.Х.-А., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренныест.317 УПК РФ.

Потерпевшая сторона ООО «РМБ-Лизинг» в лице представителя Бахмана А.А., действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и об отказе участия в судебных прениях. Кроме того, в своем заявлении потерпевший выразил мнение о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 4793903 рубля 89 копеек, и просил исходить при назначении наказании подсудимому из максимальной санкции предусмотренной за данное преступление.

Государственный обвинитель Хачуков Р.М. и защитник Гумба О.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Темиров А.Х-А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Темирова А.Х-А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.4УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Темиров А.Х-А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Темирову А.Х-А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому Темирову А.Х-А. судом признается активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, то, что преступление им совершено впервые.

Санкция ч.2 ст.1594 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф и принудительные работы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристику, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, принимая во внимание позицию потерпевшей стороны о взыскании материального ущерба в полном объеме, а также о применении к подсудимому Темирову А.Х-А. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1594 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Темирова А.Х.-А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1594 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что он работает индивидуальным предпринимателем, имеет соответствующий доход, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».

Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.

Суд также учитывает, что, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ за данное преступление Темирову А.Х-А. не может быть назначено лишение свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и ему следует назначить наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.1594 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Темирова А.Х-А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Представителям ООО «РМБ-Лизинг» признанным по делу потерпевшей стороной Брахманам ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4793903 рубля 89 копеек.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым событие преступления не оспаривается и размер причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворение исковых требований в полном объеме, так как Темиров А.Х-А. привлечен в качестве гражданского ответчика и заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защиту интересов подсудимого Темирова А.Х-А. осуществлял адвокат Гумба О.М. на основании соглашения, в связи, с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Темирова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Темирова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей стороны общества с ограниченной ответственностью «Русский Международный Банк-Лизинг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Темирова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Международный Банк-Лизинг» 4793 903 (четыре миллиона семьсот девяноста три тысячи девятьсот три) рубля 89 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: Распоряжение № отДД.ММ.ГГГГ «О реструктуризации графика лизинговых платежей», светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, анкета лизингополучателя от ДД.ММ.ГГГГ года, данные по контрагенту ООО «РМБ-Лизинг», справка о доходах и расходах ИП, справка об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопия налоговой декларации за 2011 год, светокопия налоговой декларации за 2010 год, светокопия налоговой декларации за 2009 год, светокопия книги доходов и расходов за 1 полугодие 2011 года; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; спецификацию имущества к договору купли-продажи № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; спецификацию имущества к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; график платежей к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; типовые правила финансовой аренды (лизинга) ООО «РМБ-Лизинг»; акт приема-передачи имущества к договору поставки № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительные услуги Лизингодателя и тарифа на их оказание к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от 16.08.2012г.; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о проведении мониторинга предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; спецификацию имущества к договору купли-продажи № ДКП отДД.ММ.ГГГГ года; график платежей к договору № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительные услуги и тарифы за их оказание к договору № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; типовые правила финансовой аренды (лизинга) ООО «РМБ-Лизинг»; акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор купли-продажи № ДКП отДД.ММ.ГГГГ г., спецификация к договору № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года; 2011 года; дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДП от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДП от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДП отДД.ММ.ГГГГ года; спецификацию имущества для приобретения и передачи в финансовую аренду (лизинг); спецификацию имущества для приобретения и передачи в финансовую аренду (лизинг); заявление лизингополучателя; заявление лизингополучателя от ДД.ММ.ГГГГ года; расшифровка кредиторской задолженности; справку о доходах и расходах ИП; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; ценовое предложение об условиях лизинга — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Р.Х. Ижаев