Законодательство РФ


Приговор по ч.3 ст. 135 УК РФ

Дело № 1-960/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 08 июля 2010 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Адгамов И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Набережные Челны Галыгина С.С., подсудимого Томакова А.Ф., защитника Самороковой К.Б., представившей удостоверение № … и ордер № …, при секретаре Зайдуллиной Г.Х., а также потерпевшей М. и законного представителя потерпевшей М.., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томакова А.Ф., … не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ,

у с т а н о в и л:

… года около 17 часов Томаков А.Ф. на территории МОУ «СОШ № …», расположенного в … комплексе новой части г. Набережные Челны, умышленно, с целью совершения развратных действий, обнажил перед М.., не достигшей 12 летнего возраста, свои половые органы, чем причинил ей моральный вред.

Подсудимый Томаков А.Ф. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний в судебном отказался, при этом подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Томакова А.Ф., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что … года он проходил через двор школы в … комплексе новой части г. Набережные Челны. Встав возле дерева, справил нужду, при этом расстегнув ширинку и приспустив брюки. Недалеко от места, где он справлял нужду, играла девочка 10-12 лет, увидев ее, возбудился, остановился, не одевая брюк, показал девочке свои половые органы. Девочка, испугавшись, убежала. Он пошел за ней и, когда девочка обернулась, вновь показал ей свои половые органы. После чего, девочка убежала, а он пошел в строну … комплекса. Возле ТЦ « …» его задержали сотрудники милиции (л.д. 36-38).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей М.., суду показала, что … года около 16 часов 10 минут она с И.., О.., П.. и К. гуляли на территории школы № …, расположенной в доме … новой части г. Набережные Челны. Около 17 часов 00 минут, заметила незнакомого пьяного мужчину. Его поведение показалось ей странным, он ходил и наблюдал за ними. Когда она сидела на сугробе, мужчина подошел к ней и раскрыл куртку, она увидела, что у него немного спущены брюки, и были видны половые органы. Испугавшись, она побежала к своим друзьям. Когда обернулась назад, чтобы посмотреть, ушел ли тот незнакомый мужчина, она увидела, что он шел за ними следом, и увидев, что она обернулась еще раз, вновь раскрыл куртку и показал ей свой половые органы. Придя домой, она рассказала о случившемся своей сестре и родителям. После чего, сестра сообщила о произошедшем в милицию.

В ходе очной ставки М. дала аналогичные показания, а Томаков А.Ф. подтвердил их (л.д. 41).

Законный представитель потерпевшей М. суду показал, что … года около 17 часов 15 минут дочь Н. вернулась с прогулки, была очень взволнована и рассказала, что незнакомый мужчина в школьном дворе показывает свои половые органы. Старшая дочь Е. позвонила участковому. Сотрудники милиции пришли к ним домой, дочь Н. рассказала им о случившемся, описала мужчину. Позже узнал, что данного мужчину задержали. Свою дочь Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, она самостоятельная, умная, внимательная, не склонная к фантазированию.

Свидетель С. суду показал, что … года около 17 часов 10 минут им поступил звонок о том, что около 17 часов на территории средней школы № …, расположенной в … комплексе неизвестное лицо совершило развратные действия в отношении несовершеннолетней М. Он, вместе с участковым инспектором милиции В.., пришли к потерпевшей, которая рассказала им об обстоятельствах совершенного и описала приметы мужчины. При отработке территории комплекса ими был задержан Томаков А.Ф., который в ходе беседы признался в совершении преступления.

Свидетель К. суду показала, что … года около 17 часов 15 минут домой пришла ее сестра М., которая сказала, что во дворе школы № … за ней ходил мужчина и показывал ей свои половые органы. Она вызвала сотрудников милиции. Свою сестру Наталью может охарактеризовать с положительной стороны, она самостоятельная, внимательная. Не доверять сестре у нее нет оснований.

Согласно явки с повинной Томаков А.Ф. после задержания добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении (л.д. 17).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № … от … г. следует, что Томаков А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82-83).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № … от … г. М. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения против нее противоправных деяний сексуального характера. Поэтому по своему психическому состоянию в силу своего малолетнего возраста она может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значения для дела и давать о них показания. Патологической склонности к внушаемости и фантазированию не имеется (л.д.93-95).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, законного представителя потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные материалы в совокупности, считает вину Томакова А.Ф. в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста установленной.

Суд действия Томакова А.Ф. квалифицирует по части 3 статьи 135 УК РФ как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Томаков А.Ф. совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение морального вреда, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Томакову А.Ф. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. При этом суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Томакова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с … года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года. Судья И.Р. Адгамовв