Законодательство РФ


Приговор по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ

Дело № 1-144/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.

подсудимой Харченко О.Н.,

защиты, в лице адвоката Щетининой Н.А., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата г.

представителя потерпевшей Стрельниковой З.В. – Павлова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харченко О. Н., дата года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко О. Н. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Преступления совершены Харченко О.Н. при следующих обстоятельствах. Харченко О.Н., в период времени с конца 2006 года до начала 2007 года, точное время следствием не установлено, являясь на основании приказа № от дата генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, будучи уполномоченной, осуществлять руководство деятельностью указанного Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться его имуществом в пределах, определенных законодательством и уставом данного общества, а также будучи обязанной в соответствии со ст. 10, 309, 422 ГК РФ, исполнять принятые на себя обязательства разумно, добросовестно, надлежащем образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, после поступившего обращения со стороны Селиванова А.Е. об оказании содействия в приобретении двух квартир в <адрес>, вводя в заблуждение последнего, умолчав о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Селиванову А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, сообщила последнему об осуществлении в будущем строительства многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, при этом предложила Селиванову А.Е. заключить с <данные изъяты>» в ее лице договор, согласно которому последний выступит в качестве инвестора при строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности.

Селиванов А.Е., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Харченко О.Н. и выполнения последней договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, дата, находясь в помещении гостиницы<адрес>, точное место следствием не установлено, передал Харченко О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес> и дальнейшего приобретения в собственность двух квартир.

Реализуя свой преступный умысел, Харченко О.Н., в августе 2007 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», подписала договор беспроцентного займа, датированный дата, согласно которого Селиванов А.Е. предоставляет ЗАО «<данные изъяты>» в ее лице беспроцентный займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год, а она в свою очередь обязуется возвратить последнему денежные средства в указанной сумме, заранее не собираясь выполнять исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, при этом фактически получила реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Селиванова А.Е., Харченко О.Н., заранее не собираясь выполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности неправомерно обратила в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Селиванову А.Е., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащихСеливанову А.Е., Харченко О.Н., дата, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», используя свое служебное положение, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, предложила Селиванову А.Е., будучи осведомленному об осуществлении ЗАО «<данные изъяты>» строительства многоквартирного дома по <адрес> «а», <адрес>, вложить, принадлежащие ему денежные средства в строительство указанного многоквартирного дома, при этом взяла на себя обязательство по предоставлению последнему в собственность двух квартир после окончания строительства.

Селиванов А.Е., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Харченко О.Н. и выполнения последней договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, дата, находясь по адресу: <адрес>,<адрес>, передал Харченко О.Н. через неустановленное следствием лицо денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по <адрес> «а», <адрес> и дальнейшего приобретения в собственность двух квартир.

Реализуя свой преступный умысел, Харченко О.Н., в декабре дата года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении офиса ЗАО «Полимедфарм», расположенного по адресу: <адрес> «а», подписала договор беспроцентного займа, датированный дата, согласно которого Селиванов А.Е. предоставляет ЗАО «<данные изъяты>» в ее лице беспроцентный заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год, а она в свою очередь обязуется возвратить последнему денежные средства в указанной сумме, заранее не собираясь выполнять исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, при этом фактически получила реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Харченко О.Н., в период времени с дата по дата, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Селиванову А.Е., заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, получила от Селиванова А.Е. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Селиванову А.Е. ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Харченко О.Н., дата, являясь на основании приказа № от дата генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, будучи уполномоченной, осуществлять руководство деятельностью указанного Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться его имуществом в пределах, определенных законодательством и уставом данного Общества, а также будучи обязанной в соответствии со ст. 10, 309, 422 ГК РФ, исполнять принятые на себя обязательства разумно, добросовестно, надлежащем образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями законов, находясь по месту своей работы, в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, заключила от имени ЗАО «<данные изъяты>» с Вардосанидзе С.Л. предварительный договор с передачей аванса № от дата, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязуется заключить с Вардосанидзе С.Л. в будущем договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> «а», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вардосанидзе С.Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Харченко О.Н. и выполнения последней договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 29.08.2008, находясь в помещении офиса ЗАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, внес в кассу указанного общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и через ОАО Северо-Кавказский банк Сберегательный банк РФ перечислил на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, дата внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего произвел оплату в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Харченко О.Н., 15.12.2008, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Вардосанидзе С.Л., находясь в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а», <адрес>, используя свое служебное положение, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, заключила сВардосанидзе С.Л. договор № участия в долевом строительстве от дата, согласно которого застройщик ЗАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить Вардосанидзе С.Л. трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3685788 рублей в период времени с дата по дата, договор № участия в долевом строительстве от дата, согласно которому застройщик ЗАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить Вардосанидзе С.Л. трехкомнатную <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью 4737 000 рублей в период времени с дата по дата и договор № участия в долевом строительстве от 15.12.2008, согласно которому застройщик ЗАО «Полимедфарм» обязуется предоставитьВардосанидзе С.Л. трехкомнатную <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей в период времени с дата по 18.08.2009.
При этом согласно договоренности, достигнутой между Харченко О.Н. и Вардосанидзе С.Л., денежные средства, внесенные последним в кассу ЗАО «Полимедфарм» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и на расчетный счет указанного общества в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, будут зачтены в счет оплаты вышеуказанного договора № участия в долевом строительстве от дата.

Вардосанидзе С.Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Харченко О.Н. и выполнения последней договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 15.12.2008, находясь в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», в счет оплаты приобретаемой трехкомнатной <адрес>, в многоквартирном доме по
<адрес> «а», <адрес>, внес в кассу указанного общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, в период времени с дата до конца декабря 2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу в счет приобретаемых трехкомнатных квартир №№ 10, 13, передал Харченко О.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Вардосанидзе С.Л., в период времени с дата до конца декабря 2008 года произвел оплату в счет приобретаемых в ЗАО «Полимедфарм» трехкомнатных квартир № № 1, 10 и 13, путем внесения денежных средств в кассу указанного общества, перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» и передачи денежных средств Харченко О.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые Харченко О.Н. неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Вардосанидзе С.Л. ущерб в особо крупном размере на сумму<данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Харченко О.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Харченко О.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Харченко О.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Харченко О.Н. по обоим эпизодам органами следствия правильно квалифицированы по п. ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере

Квалифицирующие признаки особо крупного размера обоснованы материалами уголовного дела и соответствуют Примечаниям к ст. 159.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Харченко О.Н. положительно характеризующейся по месту жительства и работы, совершившей корыстные преступления средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание Харченко О.Н. обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко О.Н., судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Харченко О.Н., нахождение ее в федеральном и международном розыске, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Применяя принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить Харченко О.Н. дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности с организационно-распорядительными функциями на определенный срок.

Заявленные потерпевшими Вардосанидзе С.Л. и Селивановым А.Е. гражданские иски на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно суд полагает оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшие по вызову суда не явились о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко О. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харченко О. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически, два раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Лишить Харченко О. Н. на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права занимать должности с организационно-распорядительными функциями на срок один год.

Меру пресечения в отношении Харченко О. Н. до вступления приговора в законную силу — содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Харченко О. Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Гражданские иски Вардосанидзе С.Л. и Селиванова А.Е. оставить без рассмотрения, признав за ними право обратиться за их разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор беспроцентного займа от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор беспроцентного займа от дата на сумму <данные изъяты> рублей, копия лицензии <адрес> от дата федерального агентства по строительству и ЖКХ, договор аренды земельного участка в границах земель <адрес>, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по <адрес> «а»,
<адрес>, делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по <адрес> «а», <адрес>, в двух томах, дело правоустанавливающих документов кадастровый номер № № на объект недвижимости по <адрес> <адрес>, в двух томах, сшив разрешительной документации по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>
<адрес>, выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО «<данные изъяты>», заявление Харченко О.Н., приказ о приеме на работу Харченко О.Н., трудовой договор Харченко О.Н. от 18.07.2003, приказ о принятии на работу Харченко О.Н. от 18.07.2003, копия Устава ЗАО «Полимедфарм», копия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» от 2004 года, копия выписки из реестра, копия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» от 2005 года, копия лицензии ЗАО «Полимедфарм» от 2006 года, предварительный договор с передачей аванса
№ от дата года, квитанция к ПКО № от дата на сумму
<данные изъяты> рублей, квитанция к ПКО № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, справка сбербанка о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с счета Вардосанидзе С.Л. на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», договор № участия в долевом строительстве от 15.12.2008, квитанция к КПО № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор № участия в долевом строительстве от 15.12.2008, договор № участия в долевом строительстве от 15.12.2008, копия лицензии <адрес> от дата федерального агентства по строительству и ЖКХ, договор аренды земельного участка в границах земель <адрес>, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по <адрес> «а», <адрес>, делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по <адрес> «а», <адрес>, в двух томах, дело правоустанавливающих документов кадастровый номер
№ № на объект недвижимости по <адрес> <адрес> <адрес>, в двух томах, сшив разрешительной документации по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>, выписка из ЕГРЮЛ по
ЗАО «Полимедфарм», заявление Харченко О.Н., приказ о приеме на работу
Харченко О.Н., трудовой договор Харченко О.Н. от 18.07.2003, приказ о принятии на работу Харченко О.Н. от 18.07.2003, копия Устава ЗАО «<данные изъяты>», копия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» от 2004 года, копия выписки из реестра, копия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» от 2005 года, копия лицензии ЗАО «<данные изъяты>» от 2006 года – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (Коваленко О.Н.)