Законодательство РФ


Приговор п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

 

31 января 2014 года                                город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Родичева А.В., при секретаре Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции Коткова А.В., подсудимого Ансимова Е.В., защитника — адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 22 января 2014 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, а также потерпевших АканаеваА.Г. и Ковалец А.В., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

Ансимова Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В восьмом часу утра 6 октября 2013 года Ансимов, в комнате общежития, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод – жалобу своей знакомой Васильевой Е.А. о некорректном поведении Ковалец по отношению к ней, действуя умышленно и противоправно, желая причинить вред здоровью потерпевшим, используя пневматический газобаллонный пистолет в качестве оружия, дважды выстрелил из данного пистолета в область шеи и головы Аканаева. Затем, подойдя к Ковалец, по тому же поводу, преследуя ту же цель, нанёс ему несколько ударов рукояткой пистолета по голове и дважды выстрелили в область головы последнего.

В результате указанных действий Ансимова каждому из потерпевших были нанесены телесные повреждения — мягких тканей шеи и правого уха Аканаеву, раны левой заушной области Ковалец, соответственно, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья и имеют признак легкого вреда здоровью.

Подсудимый Ансимов, виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим Аканаеву и Ковалец из хулиганских побуждений признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что пришел в комнату общежития, где проживал Ковалец и Аканаев по просьбе своей знакомой Васильевой Е.А., которая, незадолго до этого, по телефону сообщила ему о нетактичном поведении Ковальца по отношению к ней. Встретив Васильеву и ее знакомую Васкан Яну возле общежития, желая проявить себя перед ними по этому поводу, в присутствии иных лиц, без выяснения обстоятельств, причин и самого факта конфликта между Васильевой и Ковалец, он несколько раз ударил ногой по входной двери комнаты, в которой проживал Ковалец, повредив её. А после того как проживающий с ним Аканаев, открыл дверь, то он дважды выстрелил ему в голову, после чего нанёс два удара рукояткой пневматического пистолета по голове Ковальцу и произвёл два выстрела ему в голову.

Помимо полного признания Ансимовым своей вины в содеянном, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Аканаев показал, что рано утром 6 октября 2013 года, услышав шум и сильный стук в дверь, открыл ее. После чего Ансимов, без объяснения причин, произвел в него два выстрела из пневматического пистолета в область головы и шеи. Кроме того, он видел как Ансимов нанес Ковальцу два удара рукояткой пистолета по голове и слышал характерные звуки от двух выстрелов. В связи с полученными травмами от указанных выстрелов, он проходил лечение в военном госпитале.

Потерпевший Ковалец показал, что утром 6 октября 2013 года, он пригласил в свою комнату в общежитии знакомых Кондакова Федора, Васильеву Елену и Васкан Яну, с которыми они употребляли спиртное. При этом каких-либо конфликтов у них не было. Спустя непродолжительное время, после их ухода, пришел Ансимов, и предъявляя необоснованные претензии по поводу якобы его (Ковалец) ненадлежащего поведения в отношении Васильевой, нанес ему два удара рукояткой пистолета и дважды выстрелил в область головы. В связи с этим, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель1 – соседка потерпевших – показала, что в восьмом часу утра 6 октября 2013 года она услышала шум, сильные удары в дверь, мужские голоса и разговоры на повышенных тонах, сделав для себя вывод, что происходит драка. Через непродолжительное время она увидела на лестничной площадке Ковальца со следами крови. При этом, незадолго до этого, она видела в коридоре Ковальца и двух девушек, какого-либо конфликта между ними не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 ноября 2013 года, на входной двери комнаты № №, в которой проживают потерпевшие Ковалец и Аканаев, имеется деформация в виде сквозного пролома.

По заключению эксперта от 2 декабря 2013 года № №/№, представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ ULTRA», предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями, и к категории какого-либо оружия (в том числе огнестрельного) не относится. Данный пистолет не предназначен для стрельбы в людей и животных.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 28 октября 2013 года № №/№ видно, что в результате насильственных действий Ансимова, у потерпевшего Ковальца образовалась рана левой заушной области, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья и имеет признак легкого вреда здоровью, а также ссадины в лобной области волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 28 октября 2013 года № №/№ видно, что в результате насильственных действий Ансимова, у потерпевшего Аканаева образовались повреждения мягких тканей шеи и правого уха, и как в отдельности, так и в совокупности, имеют признак легкого вреда здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Ансимова, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Ансимов причинил легкий вред здоровью потерпевшим, используя незначительный повод, несоразмерный содеянному и причиненному в результате преступлений насилию, в том числе являлся инициатором конфликта, а поэтому соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ансимов 6 октября 2013 года из хулиганских побуждений, умышленно причинил Аканаеву и Ковалец легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и квалифицирует его действия, как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения за каждое из совершенных Ансимовым преступлений квалифицирующий признак указанной статьи «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как ненашедший своего подтверждения в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших Аканаева и Ковалец о взыскании с подсудимого Ансимова денежных средств по 150 000 рублей в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В обоснование заявленных исков Аканаев и Ковалец, каждый в отдельности, пояснили, что полученные ими травмы повлекли нравственные и физические страдания, поскольку они испытывали физическую боль как при получении данной травмы, так и в период лечения. Кроме того, в результате преступных действий Ансимова были унижены их честь и достоинство.

Подсудимый Ансимов исковые требования признал частично на сумму по 25000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждаются материалами дела. В тоже время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, объем физических и нравственных страданий причиненных Аканаеву и Ковалец, суд полагает исковые требования потерпевшего в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению, а всего в размере 30 000 рублей в пользу Аканаева и 30000 рублей в пользу Ковалец.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ансимову суд признаёт его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд учитывает, что Ансимов до призыва на военную службу характеризовался положительно, по службе командованием части характеризуется удовлетворительно, преступления совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном. Принимает во внимание суд и его материальное положение.

Определяя подсудимому вид и размер наказания суд учитывает, что Ансимов является военнослужащим по контракту и впервые совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем ему не могут быть назначены наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, поэтому суд, с применением статьи 64 УК РФ, считает возможным назначить Ансимову более мягкий вид наказания, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ансимова Евгения Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и за каждное, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа:

— за преступление в отношении Аканаева А.Г. – 35000 (тридцать пятьтысяч) рублей;

— за преступление в отношении Ковалец А.В. – 30000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Ансимову Е.В. назначить путём частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Ансимову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной.

Гражданский иск потерпевшего Аканаева Айнура Габдулбасировича к Ансимову Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ансимова Евгения Викторовича в пользу Аканаева Айнура Габдулбасировича 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, — отказать.

Гражданский иск потерпевшего Ковалец Артема Викторовича к Ансимову Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ансимова Евгения Викторовича в пользу Ковалец Артема Викторовича 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, — отказать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят тысячи девятьсот сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы Ансимова Е.В. в судебном заседании, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38-39 том 2: пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ ULTRA» №№, магазин к нему, семь сферических пуль калибра 4,5 мм, по вступлении приговора в законную силу передать начальнику УМВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области для решения вопроса о их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Н.В. Бондарь