Законодательство РФ


Приговор п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ

Дело № 1-39/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 17 ноября 2014 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Притулы М.А.,

подсудимых Штерн Л.А., Зайцевой Ж.А.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штерн Л.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

Зайцевой Ж.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Штерн Л.А., Зайцева Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 15 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговой секции № торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору, заведомо зная, что золотая цепь <данные изъяты> пробы, плетение «<данные изъяты>», длиной<данные изъяты> см, весом <данные изъяты> гр., добыта преступным путем, а именно похищена У. С.В. у М. РМ., действуя умышленно, незаконно, заранее не обещав, сбыли вышеуказанную золотую цепь, продав Л. О.И. за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Штерн Л.А., Зайцева Ж.А. свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Государственный обвинитель Притула М.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Штерн Л.А., Зайцевой Ж.А., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, их роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Штерн Л.А., Зайцева Ж.А. совершили умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Согласно данных медицинских документов на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штерн Л.А., Зайцевой Ж.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой Штерн Л.А. наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой Зайцевой Ж.А. наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Штерн Л.А., Зайцевой Ж.А. преступления, данные об их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу: золотой цепи <данные изъяты> пробы, плетение <данные изъяты> длиной <данные изъяты> см, весом <данные изъяты> грамм, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, разрешена приговором, постановленным по иному уголовному делу, поэтому разрешению по настоящему делу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Штерн Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений:

·              не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, в период с 22 до 6 часов;

·        не выезжать за пределы территории муниципального <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

·        не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

·        возложить на Штерн Л.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зайцеву Ж.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений:

·              не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, в период с 22 до 6 часов;

·        не выезжать за пределы территории муниципального образования г<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

·        не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

·        возложить на Зайцеву Ж.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Штерн Л.А., Зайцевой Ж.А. оставить прежней — подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тарасенко А.Г. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.11.14.