Законодательство РФ


Приговор п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ

Дело № 1-92/2014                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                 28 апреля 2014 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Бурда Е.Ю., подсудимого Сапожникова А.А., защитника – адвоката Шибанова Ю.Б., при секретаре Кучевасовой Т.А., а также потерпевшего С.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела в отношении

Сапожников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сапожников А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июля ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сапожников А.А., и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что пенсионер С.П.С. желает продать свой автомобиль марки «<данные изъяты>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С.П.С., с целью завладения принадлежащим последнему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>, для последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.А. и лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «Mitsubishi Lancer», государственный номер В260ЕЕ59, принадлежащей лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под управлением Сапожникова А.А. прибыли в <адрес>. Действуя согласно распределенным ролям, лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство под видом покупателей встретились со С.П.С.. и проследовали в его гараж, расположенный возле <адрес>, а Сапожников А.А., следуя общим договоренностям, остался в автомашине марки «<данные изъяты>» на <адрес> наблюдать за обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в гараже, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес С.П.С. множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего с целью убийства, умышленно, электрическим кабелем от сварочного аппарата стал сдавливать лежащему на полу С.П.С. органы шеи, перекрывая доступ воздуха. Другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство полностью разделяя намерения лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на причинение смерти, присоединился к нему и с целью убийства также нанес лежащему на полу С.П.С.. множественные удары ногами по голове и другим частям тела. В общей сложности лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство нанесли С.П.С. по голове не менее 23 ударов кулаками и ногами. Вооружившись подобранным на месте преступления металлическим сверлом, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно нанес им С.П.С. множественные (не менее 6) удары по голове и груди. После этого лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство совместно скинули С.П.С.. в овощную яму, расположенную в этом же гараже.

В результате совместных преступных действий лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство причинили С.П.С.. телесные повреждения:

—    множественные кровоподтеки и ссадины на передне-боковых поверхностях верхних и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

—    множественные линейные раны (ушибленные с признаками рассечения) на передней поверхности груди, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью;

—    закрытую травму груди в виде прямого (разгибательного) перелома грудины между 3-4 ребрами, кровоизлияния в проекции основания сердца, которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня у живых лиц квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

— закрытую травму шеи в виде полосовидных ссадин и кровоподтека на шее, переломов верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая повлекла развитие механической асфиксии с кровоизлияниями слизистые оболочки век, под эпикард (наружную оболочку сердца), под легочную плевру, в слизистую гортани, надгортанника, голосовых связок, с их отеком, с нарушением воздушности ткани лёгких (участками острой эмфиземы, перемежающимися с фокусами дистелектазов лёгких), венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови; открытую черепно-мозговую травму в виде ушиблено-рубленых ран в теменной области справа, ушибленной раны на слизистой нижней губы, кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков на лице и ушных раковинах, ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, надрубов на теменной кости справа; обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на различных поверхностях головного мозга, кровоизлияний в веществе головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть С.П.С. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в сочетании с травмой шеи, повлекшей развитие механической асфиксии.

После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с целью хищения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> стоимостью 1 760 000 рублей, пользуясь ключом зажигания завел двигатель и выехал с гаража.

Сапожников А.А., достоверно не зная о совершенном убийстве С.П.С., совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство с места происшествия скрылся, выехав за пределы Кудымкарского MP <адрес>. На автодороге Нытва-Кудымкар Сапожников А.А., реализуя задуманное, пересел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, а лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство пересели в автомашину марки «<данные изъяты> для того, чтобы следовать впереди на расстоянии от Сапожникова А.А. и сообщать ему о наличии сотрудников полиции. После чего Сапожников А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство совместно перегнали похищенный автомобиль в <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями Сапожников А.А., и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 760 000 рублей.

Уголовное дело в отношении Сапожникова А.А. поступило в суд с представлением Кудымкарского городского прокурора Владимирова Р.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Бурюа Е.Ю. подтвердила активное содействие подсудимого Сапожникова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с убийством и разбойном нападении наС.П.С., в изобличении и уголовном преследовании лиц совершивших данные преступления.

В судебном заседании подсудимый Сапожников А.А. в присутствии защитника Шибанова Ю.Б. поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а так же согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель Бурда Е.Ю., защитник Шибанов Ю.Б., потерпевший С.Г.П. не возражали против принятия судебного решения в особом порядке при заключении досудебного соглашения, а потерпевшая С.Л.Н. выразила свое согласие в рассмотрении дела в особом порядке, в заявлении, поданном в суд.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Сапожниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, оно также подписано его защитником Шибановым Ю.Б. (т.2 л.д.140)

Данное ходатайство было рассмотрено Кудымкарским городским прокурором Владимировым Р.В. в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Сапожниковым А.А. (т.2 л.д.144).

Досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.317.2 ч.2 УПК РФ, подписано Кудымкарским городским прокурором Владимировым Р.В., обвиняемым Сапожниковым А.А., защитником Шибановым Ю.Б. (т.2 л.д.146).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Сапожников А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Сапожниковым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, данное сотрудничество оказалось результативным. Сапожниковым А.А. в рамках расследования уголовного дела по факту убийства и разбойного нападения на С.П.С., при неоднократных допросах даны признательные показания. После допроса Сапожникова А.А. его признательные показания предъявлены соучастникам преступлений, которые под воздействием имеющихся улик также дали признательные показания. Значение сотрудничества Сапожникова А.А. связано с его признательными показаниями, изобличающими других лиц в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.4 ст.162; п «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. в раскрытии и расследовании данных преступлений. В результате сотрудничества с Сапожниковым А.А. получены достаточные доказательства, дающие основания для привлечения других лиц в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.4 ст.162; п «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Степень угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения -ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Сапожникова А.А. в отношении него были применены меры безопасности, предусмотренные ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ меры безопасности отменены, в связи с тем, что другие лица в отношении которых Сапожников А.А. дал показания в совершении ими особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.4 ст.162; п «ж,з» ч.2ст. 105 УК РФ, находились под стражей. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Сапожниковым А.А. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, нашла подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Суд учитывает, что подсудимому Сапожникову А.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.317.7 ч.5 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении Сапожникова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.317.7 ч.5 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор, с учетом положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда, подсудимому с учетом положений ст.ст.64, 73 и 80.1 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Суд, действия Сапожникова А.А. квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

При назначении наказания Сапожникову А.А. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ и ст.ст.316 317.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность Сапожникова А.А., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым Сапожниковым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сапожниковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сапожников А.А. по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что за время проживания показал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает добрые отношения, дерзкого, вызывающего поведения не допускает, всегда вежлив и учтив. Никогда не отказывает в помощи соседям, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, старается вести здоровый образ жизни. Жалоб на поведение не поступало, проживает с родителями. С места прошлой учебы в Пермском авиационном техникуме характеризуется удовлетворительно, за время обучения в техникуме не проявил старания и ответственного отношения к овладению выбранной специальности, из-за академических задолженностей не был допущен к итоговой государственной аттестации и отчислен в 2012 год. Нарушений дисциплины и взысканий со стороны администрации за весь период обучения не имеет. По месту работы характеризуется положительно, из характеристики следует, что в ООО «<данные изъяты>» работает в качестве электрика, за период работы зарекомендовал себя как грамотный ответственный работник. Все производственные задания выполнял качественно и в срок. Нарушений трудовой дисциплины Сапожников А.А. не имеет, замечаний со стороны руководства не было, со всеми работниками предприятия поддерживает хорошие дружеские отношения, конфликтов с коллегами никогда не допускает, пользуется заслуженным авторитетом в трудовом коллективе.

Сапожников А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожникову А.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья в виде плоскостопия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникову А.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сапожниковым А.А. деяния, данные, характеризующие его в целом с положительной стороны, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, влияние назначаемого наказания на исправление Сапожникова А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Сапожникову А.А. наказания ст. 73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления судом не установлено.

Суд с учетом наличия у Сапожникова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья, а также учитывая роль Сапожникова А.А. в раскрытии другого особо тяжкого преступления, кроме того, суд учитывает его роль при совершении им преступления, его поведении, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также отсутствие данных о его противоправном поведении и наличие положительных характеризующих данных, после совершения преступления, а также активное содействие Сапожникова А.А. участвовавшего в групповом преступлении в раскрытии данного преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о применении к Сапожникову А.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.3 УК РФ.

Суд при назначении наказания Сапожникову А.А. применяет правила ст.62 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.3 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные Сапожникова А.А., который характеризуется в основном с положительной стороны, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении Сапожникову А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

В тоже время, суд с учетом тяжести совершенного Сапожниковым А.А. преступления и его общественной опасности приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая совершение им особо тяжкого преступления отбывание наказания Сапожникову А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Сапожникову А.А. время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сапожников А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч.2; 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапожникову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Сапожникова А.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сапожникову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания Сапожникову А.А. время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным гл.45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кривощеков