Законодательство РФ


Приговор п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

№ 1-320/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                       г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимых Казанцева В.Л., Сергеева С.Ю., их защитников – адвокатов Заплатина В.Н., Зырянова А.Н.,

<данные изъяты> потерпевшего П.А.В., потерпевшего и его законного представителя — П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Казанцева В.Л., <данные изъяты>

Сергеева С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев В.Л. и Сергеев С.Ю. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Казанцев В.Л.и Сергеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, встретив ранее не знакомого им П.Л.С. отвели последнего за вышеуказанный дом, где используя в качестве предлога для своих незаконных действий факт якобы причинения П.Л.В. телесных повреждений их знакомым З.И.В. и С.А.В., угрожая П.А.В. применением насилия и применяя в отношении П.А.В. насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов руками по лицу, и голове П.А.В., потребовали от П.А.В. передачи им имеющегося при П.А.В. имущества, а также денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В результате указанных выше действий П.А.В., находясь в подавленном состоянии, подчинившись незаконным требованиям Сергеева С.Ю. и Казанцева B.Л., передал Казанцеву B.JI. принадлежащие ему (П.А.В.) комплект ключей материальной ценности не представляющий и сотовый телефон <данные изъяты> («<данные изъяты>»), с сим- картой; материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, данную сим-карту Казанцев В.Л. выкинул на месте.

Затем, после того как П.А.В. предложил Сергееву С.Ю. и Казанцеву В.Л. в счет незаконно требуемых от него (П.А.В.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передать им, принадлежащее ему (П.А.В.) имущество, а именно планшетный компьютер «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>»), Сергеев С.Ю. и Казанцев В.Л. действуя незаконно, группой лиц, с тем же умыслом, (направленным на незаконное завладение чужим имуществом, проследовали совместно с П.А.В. во двор <адрес> в <адрес>, где потерпевший П.А.В., вынеся из своей квартиры, передал Казанцеву В.Л. и Сергееву С.Ю. принадлежащий ему (П.А.В.) планшетный компьютер «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако посчитав, что имущество переданное П.А.В., не соразмерно требуемой сумме в <данные изъяты> рублей, Сергеев С.Ю. и Казанцев В.Л. действуя незаконно, группой лиц, с тем же умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, стали требовать от П.А.В. денежные средства в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В результате указанных выше действий П.А.В., находясь в подавленном состоянии, поднялся к себе домой, но не найдя требуемой от него суммы денег, подчиняясь незаконным требованиям Сергеева С.Ю. и Казанцева В.Л., взял из дома<данные изъяты> бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую его <данные изъяты> — П.Н.В., и, выйдя во двор <адрес>, в счет требуемых Казанцевым В.Л. и Сергеевым С.Ю. от него денежных средств, передал данную бутылку коньяка Казанцеву В.Л.

Затем, Казанцев В.Л. и Сергеев С.Ю., доведя свой преступный умысел до конца и получив от П.А.В. имущество, соразмерное, по их мнению, требуемой сумме в <данные изъяты> рублей, вернули потерпевшему П.А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и комплект ключей, как не представляющие для них ценности.

После чего Казанцев В.Л. и Сергеев С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

.

В результате совместных преступных действий Сергеева С.Ю. и Казанцева В.Л. совершенных группой лиц, потерпевшему П.А.В. причинены нравственные страдания, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потерпевшей П.Н.В. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По делу заявлены исковые требования П.Н.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого из подсудимых в пользу ее <данные изъяты> — П.А.В.

Подсудимые Казанцев В.Л., Сергеев С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования П.Н.В. признали частично, просили определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.

Государственный обвинитель Веклич С.Г., адвокаты Заплатин В.Н., Зырянов А.Н., потерпевший П.А.В., законный представитель <данные изъяты> потерпевшего П.Н.В., потерпевшая П.Н.В., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимых Казанцева В.Л., Сергеева С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление против собственности и против личности, отнесенное к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Казанцеву В.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его <данные изъяты>, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 1 т.2), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сергееву С.Ю., суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФего <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими Сергееву С.Ю. и Казанцеву В.Л. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается совершение преступления в составе группы лиц.

Законных оснований для признания отягчающим наказание подсудимым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на том настаивает сторона обвинения, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого Казанцева В.Л., <данные изъяты>

Судом исследовалась личность подсудимого Сергеева С.Ю., <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимых Казанцева В.Л. и Сергеева С.Ю., не препятствующее отбыванию ими наказания, также учитывается семейное положение подсудимых, Казанцев В.Л. — <данные изъяты>, Сергеев С.Ю. – <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом в течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания подсудимым Казанцеву В.Л. и Сергееву С.Ю. с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда нет.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд считает возможным с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социального положения, подсудимым не назначать.

Меру пресечения подсудимым Казанцеву В.Л. и Сергееву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Исковые требования П.Н.В., о взыскании в счет компенсации морального вреда с обоих подсудимых в пользу ее<данные изъяты> П.А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства:

— детализацию расходов для номера № на 3 листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить там же;

— сотовый телефон <данные изъяты> («<данные изъяты>»), планшетный компьютер «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>»), содержащийся в пластиковой коробке прозрачного цвета с зарядным устройством и документами, находящиеся у потерпевшего П.А.В., по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить у него же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.3, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева В.Л. и Сергеева С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву В.Л. и Сергееву С.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденных в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

— встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

— являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

— не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Казанцеву В.Л. и Сергееву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Казанцева В.Л. в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Сергеева С.Ю. в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

— детализацию расходов для номера № на 3 листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить там же;

— сотовый телефон <данные изъяты> («<данные изъяты>»), планшетный компьютер «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>») содержащийся в пластиковой коробке прозрачного цвета с зарядным устройством и документами, находящиеся у потерпевшего П.А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                             С.П. Войнова