Законодательство РФ


Приговор п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ

Дело № 2-10/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. 228.1 УК РФ, ст. 229.1 УК РФ

 

город Москва                                                              17 февраля 2014 года

 

Московский городской  суд в составе председательствующего судьи  Вырышевой И.В., при секретарях судебного заседания Ивановой Ю.М. и Поникаровой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бокова Д.В.;

подсудимого Гордеева И.В. и его защитника – адвоката Рыжовой Н.В.;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

 

Гордеева И.В., в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от  19.05.2010), и преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

 

Гордеев И.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере (два преступления), а также совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

 

Не позднее июня 2011 года Гордеев из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с М. и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имеющий целью незаконное приобретение, в том числе путем контрабандной поставки на территорию Российской Федерации, наркотических средств синтетического происхождения JWH-250, AM-2201, JWH-018-Cl, MDPV, α-PBP, изготовление на их основе курительных смесей, содержащих наркотические средства, и последующий сбыт на территории московского региона.

В состав преступной группы вошли:

— Гордеев как организатор, руководитель и исполнитель преступлений, в обязанности которого входили организация и планирование совершаемых преступлений, контроль и руководство действиями членов преступной группы с распределением их ролей; аккумулирование денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств и финансирование преступной деятельности; приискание источника приобретения наркотических средств за пределами РФ – на территории Китайской Народной Республики (КНР) и осуществление контактов с соучастником преступной деятельности — неустановленным лицом, находившимся на территории КНР, обеспечивавшим бесперебойные контрабандные поставки наркотических средств путем почтовых отправлений из КНР на территорию РФ для их последующего распространения; непосредственное участие в совершаемых группой преступлениях, в том числе незаконное хранение наркотических средств, придание приобретенным наркотическим средствам формы, удобной для сбыта и употребления, изготовление на их основе курительных смесей, содержащих указанные наркотические средства, расфасовка готовых курительных смесей, содержащих наркотические средства, в удобную для сбыта упаковку; приискание на территории московского региона покупателей наркотических средств и осуществление непосредственного сбыта наркотических средств; выполнение иных действий в интересах преступной группы;

— М. как исполнитель преступлений, в обязанности которого входили непосредственное получение посылок – почтовых отправлений с наркотическими средствами из КНР, их транспортировка при осуществлении незаконного оборота, незаконное хранение наркотических средств, придание приобретенным наркотическим средствам формы, удобной для сбыта и употребления – изготовления на их основе курительных смесей, содержащих указанные наркотические средства, расфасовка готовых курительных смесей содержащих наркотические средства в удобную для сбыта упаковку; приискание на территории московского региона РФ покупателей наркотических средств и осуществление непосредственного сбыта наркотических средств; аккумулирование денежных средств, вырученных от продажи наркотических и передача их соучастникам преступной деятельности, с целью финансирование преступной деятельности,  в том числе распределения между членами преступной группы,  выполнение иных действий в интересах преступной группы;

— неустановленное лицо как исполнитель преступлений, в обязанности которого входило приобретение за пределами РФ – на территории КНР, наркотических средств синтетического происхождения, их пересылка с сокрытием от таможенного контроля посредством международных почтовых отправлений «ЕМС Почта России» в город Москву Российской Федерации, с целью передачи соучастникам для последующего незаконного распространения;

— иные неустановленные лица, осуществлявшие функции курьеров при транспортировке наркотических средств, оказывавшие помощь Гордееву и М. при незаконном обороте наркотических средств, а также непосредственно принимавшие участие в совершаемых преступлениях.

В целях осуществления противоправной деятельности и её конспирации, члены преступной группы разработали план совершения преступлений и схему сбыта наркотических средств, согласно которым ими использовался официальный канал международных почтовых отправлений «ЕМС Почта России» для контрабандного, с сокрытием от таможенного контроля, перемещения наркотических средств из КНР на территорию РФ, а непосредственный сбыт наркотических средств осуществлялся посредством тайников – «закладок», исключающих личный контакт продавца с покупателями.

Выполняя свою роль, через терминалы внесения наличных денежных средств Гордеев использовал открытые на свое имя: счет № «Ю»,  также счет № «А», к которому были выпущены банковские карты «Г», «К», «Г2», а также «Г3», к которой Гордеев для незамедлительного получения информации о поступивших платежах  подключил услугу «…» — получение СМС-сообщений об операциях по карте.

М., следуя указаниям Гордеева и действуя согласно отведенной ему роли, с целью получения денежных средств за сбываемые наркотики также способом, исключающим личный контакт с покупателями, открыл на свое имя в «А» счет № …, к которому были выпущены банковские карты «Г4», а также «МС» — к которой подключил услугу «…» — получение СМС-сообщений об операциях по карте.

В этих же целях Гордеев и М. использовали расчетные счета № … и № …, соответственно, открытые каждым из них самостоятельно на своё имя в «КЭ», посредством которых перечисляли в КНР своему неустановленному соучастнику денежные средства для приобретения новых партий наркотических средств.

В период до 12 декабря 2011 года Гордеев и М., аккумулируя на своих расчетных счетах денежные средства, вырученные от реализации курительных смесей с наркотическими средствами синтетического происхождения, осуществляли регулярные переводы денежных средств своему соучастнику на территорию КНР, в том числе для приобретения новых партий наркотиков для их последующей контрабандной поставки и сбыта на территории РФ.

Для изготовления курительных смесей с наркотическими средствами с целью их дальнейшего распространения Гордеев и М. при неустановленных обстоятельствах приобрели изопропиловый спирт, в котором растворяли ранее приобретенный наркотик, пропитывали им табак либо лекарственные травы, после чего при помощи роторного испарителя и водяной бани высушивали, получая готовый к употреблению продукт – курительные смеси, содержащие наркотические средства, фасовали в удобную для сбыта упаковку и сбывали.

Реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере, в указанный период времени Гордеев и М. при неустановленных обстоятельствах арендовали на территории города Москвы неустановленную квартиру, также на имя Гордеева  с 31 октября 2011 года арендовали  адрес 1, в которой хранили приобретенные не позднее 12 часов 50 минут 15 декабря 2011 года в целях изготовления и последующего сбыта наркотическое вещество в виде растительной массы весом 16, 3 грамма, а 8 декабря 2011 года арендовали адрес 2, в котором хранили наркотики и изготавливали вышеописанным способом курительные смеси, содержащие наркотические вещества, соответственно, массами 24, 20 ; 811, 2 ; 999, 8 ; 0, 42  и 39, 3 грамм. Последний вес Гордеев и М.  растворили вышеописанным способом в виде жидкости массой не менее 6,8 грамма и использовали при изготовлении курительных смесей в виде двух растительных масс весом 172, 2 и 604, 6 граммов.

По месту жительства М. адрес 3 с целью дальнейшего сбыта соучастники хранили наркотические вещества массами 16, 3 ; 0, 29, 0, 27 и 1, 45 грамм соответственно;  наркотическое вещество массой 3, 2 грамм было обнаружено у М. при его личном досмотре, имевшим место 15 декабря 2011 года в помещении охраны «Е».

Кроме того, в  период до 12 декабря 2011 года неустановленное лицо на территории КНР, действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах приобрело наркотическое средство массой 965,51 грамм, что является особо крупным размером, и, во исполнение совместного с Гордеевым, М. и другими неустановленными соучастниками умысла, направленного на совершение контрабанды, поместило его в почтовое отправление для отправки почтой из КНР в РФ, указав в качестве получателя предоставленные М. фамилию последнего, имя «С»,   номер телефона сотовой связи 901, а также улицу Д. в М., сообщенную М. в целях конспирации без указания номера дома и квартиры, о чем уведомило М. и Гордеева.

18 декабря 2011 года  в 01 час 32 минуты данное наркотическое средство,  сокрытое от таможенного контроля в международном почтовом отправлении ***, было перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне таможенного контроля таможенного поста адрес 4, а после пересечения границы Российской Федерации поступило в адрес 5.

Таким образом, Гордеев совместно с М. и неустановленными лицами приискал средства и создал условия для дальнейшего сбыта вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием его, Гордеева,  и М. 15 декабря 2011 года, после чего обнаруженные в ходе личного досмотра М., обысков, и в поступившем из КНР почтовом отправлении наркотики были изъяты из незаконного оборота.

 

Подсудимый Гордеев виновным себя признал частично и, не оспаривая предъявленное обвинение в части количества, веса и размера наркотических веществ, показал, что с лета 2011 года вместе с М. занимался изготовлением курительных смесей с целью их сбыта, приобретая концентрат наркотика на различных интернет-сайтах в России.

Контрабандными поставками наркотиков из Китая он, Гордеев, никогда не занимался, поэтому не имеет отношения к почти килограмму наркотика, поступившему в почтовом отправлении на имя М. Последний в этой части его, Гордеева, оговаривает, имея намерения самому избежать ответственности за контрабанду. Расчетный счет в «КЭ» он, Гордеев, использовал для перевода денег китайским поставщиками чая, а банковские карты с подключенной услугой «…» ему требовались для безналичных расчетов и своевременного получения информациях о производимых платежах.

 

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, полагает, что вина подсудимого Гордеева в совершении преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими  доказательствами.

 

Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16 января 2013 года,  которым установлены фактические обстоятельства контрабандной поставки и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных М. в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, также с неустановленными лицами, одно из которых на территории Китая приобретало наркотик синтетического происхождения и пересылало на территорию России с сокрытием от таможенного контроля в почтовых отправлениях, а другие неустановленные лица осуществляли функции курьеров и оказывали помощь при незаконном обороте наркотических веществ.

 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда, поэтому, в  соответствии со ст. 90 УПК РФ, признаются без дополнительной проверки.

 

Собственными показаниями Гордеева на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Гордеев не отрицал, что именно из Китая он заказывал наркотики для изготовления совместно с М. курительных смесей. «Товар» они, то есть Гордеев и М., оплачивали через «КЭ», а покупателей подыскивали через интернет сайты, в том числе через созданный им же, Гордеевым, сайт «Ш».  Из Китая концентрат наркотика доставлялся почтой сокрытым в почтовых отправления на его, Гордеева, имя, либо на имя М., при этом адрес доставки они специально указывали неверно, созваниваясь с курьером и встречая его на улице, чтобы избежать разоблачения. Примерно 12 декабря 2011 года на имя М. по его, Гордеева, указанию из Китая была направлена еще одна посылка, содержащая концентрат JWH-018 массой около одного килограмма, однако получить ее с М. они не успели, так как были задержаны.

 

Собственными показаниями М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, М., согласился на предложение Гордеева  совместно заняться изготовлением и сбытом курительных смесей, содержащих наркотические средства. Примерно в сентябре-октябре 2011 года Гордеев посредством переписки в сети интернет нашел в Китае поставщика, который согласился регулярно почтой присылать им концентрат наркотиков, который они, то есть М. и Гордеев, попеременно оплачивали через открытые на их имена счета в «КЭ». В целях конспирации он, М., неверно указывал свой адрес для доставки, отслеживая курьера по телефону и забирая у него посылку на улице. Примерно 12 декабря 2011 года на его, М. имя, по заказу Гордеева из Китая была направлена еще одна посылка с концентратом  JWH-018 массой около килограмма, однако получить её с Гордеевым они не успели в связи с задержанием.

 

В настоящем судебном заседании М. частично подтвердил вышеуказанные свои показания, заявив о том, что не был осведомлен о противоправном характере действий Гордеева и о поступившей из Китая на его, М., имя посылке с концентратом наркотика, действовал исключительно по указанию и под руководством Гордеева.

 

Оценивая показания подсудимого Гордеева, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также как и вышеприведенные показания осужденного М., правдивыми и достоверными суд признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре ниже, каковыми являются.

 

Показания на предварительном следствии свидетеля 1 – сожительницы Гордеева, из которых следует, что с лета 2011 года Гордеев нигде не работал, занимался изготовлением и реализацией курительных смесей, которые сбывал через организованный им же интернет-сайт «Ш». Изготавливал Гордеев смеси из табака и трав, пропитывая их спиртовым раствором какого-то порошка. Этот порошок Гордеев и М. приобретали в Китае, перечисляя за него деньги через китайский банк «КЭ». Посылки с порошком доставлялись курьерами почтовой службы, адреса Гордеев и М. указывали неверно, посылки от курьеров забирали на улице. Лидером был Гордеев, а М. ему только помогал, выполняя его  указания.

 

Показания в суде свидетелей 2 и 3, на предварительном следствии – свидетелей 4, 5 и 6, об обстоятельствах отработки ими информации о деятельности группы по незаконному изготовлению и сбыту  курительных смесей, содержащих наркотические вещества.

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что анализ  информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, позволили им установить действовавших на территории московского региона «И», которым впоследствии оказался Гордеев, и «С» — М., также  установить роли и обязанности каждого из членов группы.

Так, согласно показаниям в суде свидетелей 1 и 2, в результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Гордеев и М. систематически занимаются изготовлением курительных смесей, в состав которых входят наркотики, известные под обиходным названием «ДжиВиАш», получая их из Китая и сбывая через интернет — сайт «Ш». Когда к середине декабря 2011 года поступила  оперативная информация о том, что в ближайшее время Гордеев и М. намереваются уехать из России, было принято решение о их задержании.

 

В соответствии с актом ОРМ «Наблюдение», 15 декабря 2011 года в 12 часов 50 минут было зафиксировано посещение Гордеевым и М. китайского банка «КЭ», после чего сотрудниками наркоконтроля произведено их задержание, в ходе которого у Гордеева, помимо прочих предметов, был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6700» с абонентским номером 8-9***, по которому  производилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

 

В соответствии с актом личного досмотра М. у последнего изъяты мобильный телефон марки «Нокиа Н9», сберегательная книжка «КЭ» на его имя и сверток с веществом растительного происхождения, в составе которого, как следует из выводов химической экспертизы, содержатся  АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и JWH-250 (2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон) – производные наркотических средств JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон) и фенилацетилиндол, соответственно, общей массой 3, 1 грамма ( т.1 л. д. 54- 56).

 

Факты, обстоятельства и результаты личных досмотров Гордеева и  М. в ходе предварительного следствия подтвердили присутствовавшие при этом в качестве представителей общественности свидетели 7 и 8.

 

Из показаний в суде свидетелей 1 и 2 также следует, что после задержания Гордеева и М. были проведены обыски по месту их жительства и в арендованных на имя Гордеева жилищах.

 

Так, по месту проживания Гордеева адрес 1, обнаружены и изъяты, помимо прочих предметов и документов, пластиковые карты банков «Ю» и «БМ», договор текущего банковского счета, заключенный между Гордеевым и  «КЭ», различные документы о переводе Гордеевым денег в Китай, также вещество растительного происхождения, в составе которого, как следует из выводов химической экспертизы,   содержится производное JWН-018 (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) – АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и является наркотическим средством массой 16, 3 грамма.

 

В соответствии с  протоколом обыска по адресу 2, обнаружены и изъяты различные приспособления для изготовления и расфасовки курительных смесей, в частности – пакеты с порошкообразным концентратом, роторный испаритель и водяная баня, бутыли с изопропиловым спиртом, упаковки с табаком и различными лекарственными травами.

 

Факт, обстоятельства и результаты обысков на предварительном следствии подтвердили участвовавшие в данных следственных действиях в качестве понятых свидетели 9 и 10, а из показаний в суде свидетеля 1 следует, что присутствовавший при обыске в доме Гордеев подробно рассказал о процессе изготовления курительных смесей с использованием концентрата наркотика из Китая, поясняя, что арендовал этот дом из-за необходимости иметь хорошо проветриваемое помещение и условия, исключающие вмешательство посторонних лиц.

 

Последнее обстоятельство в судебном заседании не оспаривается подсудимым Гордеевым, пояснившим также, что арендовал этот дом на деньги, вырученные от продажи курительных смесей, что являлось единственным источником его дохода наряду с работой по оформлению дизайна интернет-сайтов. Факты посещения вышеуказанного дома подсудимым объективно  подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятые при обыске следы ногтевых фаланг пальцев рук, оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Гордеева.

 

По изъятым в ходе обысков веществам и предметам также проведены экспертные исследования, установившие, в соответствии с выводами химических экспертиз, следующее.

Вещество массой 24,15 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (MDPV), а также производное наркотического средства N-метилэфедрон – α-PBP (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)бутан-1-он; α-пирролидинобутиофенон).

Вещество массой 39,3 грамма содержит в своем составе АМ-2201 (1-(5-флуоро-пентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и JWН-018-Сl (1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил)(нафтален-1-ил)метанон) – производные JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) и относится к наркотическим средствам;

Две растительные массы — 172,2 грамма и 604,6 грамма в пакетах, содержат в своем составе АМ-2201 (1-(5-флуоро¬пентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и JWН-018-Сl (1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил)(нафтален-1-ил)метанон) – производные JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) и относятся к наркотическим средствам;

Два вещества массой 811,2 грамма и 999,8 грамма в пакетах содержат в своем составе метилендиоксипировалерон (МДПВ) и относятся к наркотическим средствам;

Вещество в виде жидкости массой 6,8 грамма в приемной колбе роторного испарителя, содержит в своем составе АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и JWН-018-Сl (1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил)(нафтален-1-ил)метанон) – производные JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) и относится к наркотическим средствам;

На внутренних поверхностях колбы роторного испарителя, имеются следы наркотических средств – производных JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон) – АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) и JWН-018-Сl (1-(5-хлорпентил)-1Н-индол-3-ил)(нафтален-1-ил)метанон).

 

Как следует из протокола обыска, проведенного по месту жительства М. в Д в М, содержание и результаты которого в ходе следствия подтвердили привлеченные в качестве понятых свидетели 11 и 12, обнаружены и изъяты различные средства в виде порошка и растительных масс, также предметы для удобства их хранения.

 

Из выводов химической экспертизы по веществам и предметам, изъятым в  квартире М., следует:

вещество массой  0, 37 грамм содержит в своем составе метилендиоксипировалерон (MDPV) и относится к наркотическим средствам;

на внутренней поверхности ёмкости из полимерного материала имеются следы наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV);

на внутренних поверхностях двух металлических коробок и трех деревянных трубок для курения имеются следы наркотических средств: α-PBP (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)бутан-1-он) – производного N-метилэфедрона, JWH-250 (2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон) – производного фенилацетилиндола, АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) – производного JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон);

растительная масса весом 1,40 грамма содержит в своем составе АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) – производное JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) и относится к наркотическим средствам;

две растительные массы 0, 27 грамма и 0, 29 грамма содержат в своем составе АМ-2201 (1-(5-флуоропентил)-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон) – производное JWН-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) и относятся к наркотическим средствам.

 

Помимо вышеприведенных доказательств вины Гордеева в приготовлении к сбыту наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра М. и по месту его жительства, также изъятых в ходе проведенных обысков в жилищах, арендованных Гордеевым, вина подсудимого в контрабанде наркотического средства массой 965, 51 грамм и в приготовлении к его незаконному сбыту, подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями в суде свидетеля 2 о том, что после задержания Гордеева и М. была получена информация о заказе Гордеевым из Китая еще одной партии концентрата наркотика, которая была уже оплачена и должна была прийти по почте на имя М. После этого  ими, то есть сотрудниками наркоконтроля, были предприняты меры, направленные на проверку этой информации и организацию оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений».

 

Так, отследив движение пересылаемого из КНР почтового отправления адресату М.у С. с указанием номера контактного телефона 9*** и места доставки: Д в М, согласно сообщению Федеральной таможенной службы было установлено, что 18 декабря 2011 года на таможенный пост «Международный почтамт» Московской таможни для таможенного оформления поступило международное почтовое отправление ЕМС (Почта России») №  ***.

 

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» 10 января 2012 года в помещении филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу 5,  было изъято поступившее из Китая на имя М.  международное почтовое отправление № ***, что в ходе предварительного следствия подтвердили сотрудники отдела почтовой безопасности и почтового мониторинга филиала ФГУП «Почта России» — «ЕМС Почта России» — свидетели 13 и 14, принимавшие участие в качестве понятых.

 

Как следует из товаросопроводительных документов, оригинала квитанции и показаний на предварительном следствии свидетеля 15, указанное почтовое отправление поступило на таможенный пост из КНР 18 декабря 2011 года в 01 час 32 минуты, и данный момент считается моментом пересечения международным почтовым отправлением таможенной границы Российской Федерации.

 

Из выводов химической экспертизы следует, что находящееся в вышеуказанном почтовом отправлении вещество содержит в своем составе АМ-2201 (производное JWН-018) и является наркотическим средством массой 965,50 грамма.

 

Изъятые почтовое отправление, наркотические вещества, сотовые телефоны, компакт-диски, содержащие переговоры Гордеева с М. и с неустановленными лицами, иные предметы и документы в ходе следствия осмотрены и признаны по делу вещественными  доказательствами.

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Гордеева в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере и их контрабандной поставкой на территорию Российской Федерации.

 

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

 

Оперативно-розыскные мероприятия  проведены с соблюдением положений  Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – на основании судебных решений, с участим представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

 

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей 2, 3, 4, 5 и 6 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности членов группы, занимающейся контрабандными поставками наркотических средств в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, и их последующим незаконным сбытом.

 

Вопреки доводам защиты, в материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников СКЛОН УФСКН России по городу Москве, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания  доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими Гордеева судом также не установлено.

 

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами  и приводит в обоснование вины подсудимого по каждому из деяний.

 

Анализ показаний сотрудников СКЛОНа, проводивших оперативно- розыскные мероприятия  в связи с имеющейся информацией о деятельности группы, организовавшей незаконное приобретение и контрабандную поставку наркотических средств из Китая на территорию России, изготовление на их основе курительных смесей и последующий сбыт, приводят суд к убеждению в том, что умысел у Гордеева на незаконный оборот наркотических веществ, осуществляемый им в составе группы лиц по предварительному сговору в период не позднее июня 2011 года, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а проведение ими оперативных мероприятий обуславливалось необходимостью выявления и раскрытия особо тяжких преступлений, также установления лиц, их подготавливающих.

 

Доводы защиты о недопустимости использования показаний Гордеева и М. на первоначальном этапе расследования в связи с показаниями подсудимого о том, что непосредственно перед задержанием он и М. употребляли наркотики, в связи с чем на момент допросов находились в состоянии наркотического опьянения, являются несостоятельными и судом отвергаются по следующим основаниям.

 

Об указанном выше обстоятельстве подсудимый Гордеев впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее в соответствии со ст. ст. 124-125 УПК РФ, либо в ином установленном законом порядке действия следователя не обжаловал.

 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Гордеева применялись незаконные методы ведения допросов, стороной защиты суду не представлено, а доводы о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, высказаны вопреки материалам дела и противоречат им.

 

Так, из заключения врача наркологической клинической больницы, не доверять которому у суда оснований не имеется, следует, что на момент проведения медицинского освидетельствования 15 декабря 2011 года состояние опьянения у Гордеева не установлено.

 

Ссылка защиты на показания свидетелей 2 и 3 о невозможности диагностировать наркотик, содержащийся в курительных смесях, не может быть принята судом во внимание, поскольку показания сотрудника наркоконтроля 2 в этой части носят предположительный характер, свидетель же 3 таких показаний в судебном заседании не давал.

 

При таких обстоятельствах, когда оспариваемые защитой протоколы допросов Гордеева, происходивших спустя значительное время после его задержания, а именно 16 декабря 2011 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, и с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо дополнений либо замечаний с их стороны,  в том числе заявлений Гордеева о невозможности давать показания по состоянию здоровья, оснований для их исключения из разбирательства дела, как о том ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

 

Что касается показаний М. на предварительном следствии М., то оценивая их в совокупности как с его показаниями в настоящем судебном заседании, так и с показаниями подсудимого Гордеева, суд отмечает их противоречивость и, с учетом заинтересованности обоих в исходе дела, правдивыми и достоверными признает лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу  приговором Московского городского суда от 16 января 2013 года в отношении М., имеющим преюдициальное значение.

 

Обыски в жилище проведены в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

 

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют  требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

 

Суд также доверяет показаниям свидетеля 1, которые согласуются с данными графических и текстовых файлов, установленными осмотром сотового телефона и ноутбуков Гордеева, свидетельствующими о создании и администрировании сайта «Ш» именно Гордеевым с целью продажи курительных смесей, поскольку содержат рекламу продаваемого продукта, описание его воздействия на организм и психику человека.

 

Анализ содержания переговоров Гордеева по телефону 89***, принадлежность которого подсудимым не оспаривается в судебном заседании, начиная с 13 октября 2011 года с «И» и неустановленными лицами, в том числе с покупателями наркотических средств о времени и месте сбыта, количестве наркотика и его стоимости, приводит суд к убеждению в том, что Гордеев, М. и их неустановленные соучастники систематически изготавливали и сбывали курительные смеси, содержащие наркотические вещества.

 

Вышеприведенные доказательства позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенных преступлений, но и сделать вывод о разработанной соучастниками схеме сбыта наркотиков, также о роли и деятельности Гордеева, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с М. и неустановленными лицами.

 

Вопреки доводам защиты о том, что роль Гордеева сводилась лишь к оформлению на свое имя договора аренды жилого помещения, в котором изготавливались курительные смеси, судом установлено, что именно Гордеев является организатором канала поставки из Китая концентратов наркотических веществ, обеспечивая бесперебойность поступления их новых партий, также являлся руководителем группы, который контролировал и финансировал действия ее участников, совместно с М. не только хранил, изготавливал и фасовал курительные смеси, содержащие наркотические средства, но и, как следует из показаний самого Гордеева в судебном заседании, сбывал их крупными и розничными партиями, то есть являлся непосредственным исполнителем при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

 

Доводы стороны защиты о непричастности Гордеева к совершению контрабанды в связи с его показаниями в суде о неосведомленности относительно почтового отправления, поступившего с наркотическим средством на имя М., судом отвергаются по следующим основаниям.

 

Как установлено судом, Гордеев был задержан 15 декабря 2011 года по подозрению в незаконном обороте наркотиков, при этом, как следует из показаний в суде свидетеля 2, на момент задержания Гордеева и М. сотрудники СКЛОНа не располагали информацией о поступлении из Китая еще одного «заказа» — наркотического вещества массой 965, 51 грамм, о чем им стало известно непосредственно от самих задержанных.

 

Принимая во внимание, что Гордеев и М. были задержаны по подозрению  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, между тем, дали аналогичные по содержанию друг другу показания о  «заказе», сделанном Гордеевым на поставку из Китая наркотика «ДжиВиАш» весом около килограмма, которые нашли полное подтверждение в ходе расследования уголовного дела, суд пришел к убеждению в том, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Гордеев и М. проявили такую осведомленность о деталях трафика наркотического средства из Китая, его весе и способе транспортировке, которая могла быть известна только лицам, непосредственно спланировавшим данную контрабандную поставку.

 

Каких-либо доказательств тому, что наряду с изготовлением и продажей курительных смесей, содержащих наркотические вещества, Гордеев занимался поставками из Китая чая, о чем впервые он заявил лишь в суде, в материалах дела не содержится, в связи с чем к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, имеющий целью уменьшение объема ответственности за совершенные преступления.

 

При таких обстоятельствах, изъятые в ходе обысков банковские и иные документы на имя Гордеева и М. об открытии ими расчетных счетов в «КЭ» и в «АБ», свидетельствуют не только о производимых неоднократно денежных переводах в КНР, но и о том, что данные расчетные счета в вышеуказанных банковских учреждениях Гордеевым и его соучастниками использовались именно для расчетов за реализованные наркотики.

 

Иные доводы защиты, касающиеся не установления в ходе предварительного следствия лица, в чьи обязанности входила пересылка наркотиков из КНР в РФ, места регистрации интернет-сайта, через который принимался заказ, и в то же время установление лишь единичного факта незаконного перемещения через границу РФ наркотических средств, как на то указывает защита Гордеева,  не влияют на выводы суда о доказанности его действий при совершении контрабанды согласно отведенной роли, к которым суд пришел с учетом  оценки вышеприведенных доказательств.

 

О получении членами группы прибыли, позволяющей  распоряжаться по своему усмотрению и финансировать деятельность по приобретению, изготовлению и реализации курительных смесей, содержащих наркотические средства, свидетельствуют установленные судом факты аренды Гордеевым жилых помещений, оформление банковских карт и движение денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Гордеева, его сожительницы – свидетеля 1, в различных банковских учреждениях, также обнаруженные после задержания Гордеева и М. денежные средства, мобильные телефоны и компьютерная техника.

 

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Гордеева следующим образом:

 

— по фактам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных в жилищах, арендуемых Гордеевым, в ходе личного досмотра М. и в квартире по месту его жительства, также по факту изъятого в почтовом отправлении наркотического средства массой 965, 51 грамм, по каждому их двух  преступлений по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

 

— по факту изъятия в поступившем на территорию РФ из КНР  почтовом отправлении наркотического средства массой 965, 51 грамм по п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) как контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических веществ, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

 

О том, что подсудимый Гордеев действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с М. и неустановленным лицами, одно из которых на территории Китая приобретало наркотические вещества синтетического происхождения и по почте пересылало их на территорию России, а другие лица осуществляли функции курьеров, свидетельствуют наличие между ними предварительной договоренности, совместный и согласованный характер действий, направленный на достижение единого преступного результата – получения материальной  прибыли от реализации на территории московского региона курительных смесей, содержащих наркотические вещества, также четкое распределение между ними ролей.

 

Как установлено в судебном заседании Гордеев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своими соучастниками, создал все условия для незаконного сбыта наркотических веществ, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением незаконной деятельности сотрудниками СКЛОН УФКСН России по городу Москве и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метилендиоксипировалерон; N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; фенилацетилиндол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

 

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, определенных действовавшим на момент рассмотренных судом событий преступлений Постановлением Правительства Российской Федерации от  7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», а также из установленных судом фактов предназначения распространяемых смесей для немедицинского потребления.

 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и  ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

 

Подсудимый Гордеев ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Гордеева, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

 

С учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Гордееву наказания в виде лишения свободы.

 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Гордеевым преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6  ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

 

Оснований для назначения подсудимому Гордееву наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

 

Местом отбывания подсудимым Гордеевым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима, срок исчисляет с момента его фактического задержания.

 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Гордееву необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ее сохранение при осуждении Гордеева к длительному реальному сроку лишения свободы требуется для обеспечения исполнения приговора, а в случае обжалования последнего, для обеспечения условий судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

 

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах в той части, в которой он не разрешен вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16 января 2013 года в отношении М. Поскольку судом установлено, что изъятые у подсудимого Гордеева денежные средства получены им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, они подлежат обращению в доход государства.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Гордеева И.В. признать виновным  в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009), и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011),  и назначить наказание:

 

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009)  за каждое из двух преступлений в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

 

по п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) в виде 15 ( пятнадцати) лет лишения свободы.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гордееву назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 15 декабря 2011 года.

 

Меру пресечения Гордееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

 

Вещественные доказательства: диски с фонограммами телефонных переговоров Гордеева, изъятые у последнего мобильные телефоны, ноутбуки с зарядными устройствами – хранить в местах их нахождения до решения по выделенному уголовному делу; 24 800 рублей – обратить в доход государства.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок с момента получения  копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Председательствующий судья                            И. В. Вырышева