Законодательство РФ


Приговор ст. 105 ч.1, 159 ч.1 УК РФ

Российская Федерация
Приговор от 02 сентября 2011 года № <Обезличен>
По ст.ст. 105 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, дело № 1-21

По делу № 1-21/2011
Принят
Кадуйским районным судом (Вологодская область)
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кадуйского района С.С. Слабунова,
подсудимого Платонова А.А.,
защитника – адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЛАТОНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 159 ч.1 УК РФ,

Установил:
Подсудимый Платонов А.А. совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут в квартире № ХХ дома № ХХ по <адрес> между Платоновым А.А. и Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Платонов А.А. Решил убить Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Н., Платонов А.А. вооружился лежащим на отопительной печи в спальной комнате ножом. После этого, когда во время ссоры Платонов А.А. и Н. вышли из квартиры на лестничную площадку второго этажа подъезда дома № ХХ по <адрес>, Платонов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти Н. и желая этого, умышленно нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
Своими умышленными преступными действиями Платонов А.А. причинил потерпевшему Н. колото-резаную рану длиной 2 см на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и сосковой анатомическими линиями веретенообразной формы с П-образными концами, ширина концов 0,2 см, направленную 2-8 часов (по условному часовому циферблату), продолжением которой является раневой канал длиной 10 см, проходящий спереди назад во фронтальной плоскости, в 3-м межреберье пересекает верхнюю долю правого легкого, затем в среднюю долю легкого, где затухает, то есть телесное повреждение, которое является опасным для жизни человека, вызвало угрожающее для жизни состояние, острую кровопотерю, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью Н.
Смерть Н. наступила у дома № ХХ по <адрес> в результате одиночного, слепого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери.
Кроме того, Платонов А.А. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – при следующих обстоятельствах:
в конце марта 2011 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Платонов А.А., придя в дом № ХХ по <адрес> к Ц., зная, что у Ц. имеются денежные средства, Решил незаконно обогатиться и завладеть ими.
Реализуя свой преступный умысел, Платонов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Ц. заведомо ложную информацию о том, что у него имеется денежная купюра достоинством ХХ рублей и её нужно разменять на денежные купюры меньшего номинала. После того, как Ц. согласилась произвести размер, Платонов А.А. передал Ц. заведомо поддельную денежную купюру номиналом ХХ рублей, на которой имелась надпись «Банк приколов». Ц. в целях размена передала Платонову А.А. денежные средства купюрами различного номинала на общую сумму ХХ рублей.
Денежные средства, полученные от Ц. в размере ХХ рублей, Платонов А.А. присвоил себе, а затем скрылся с места преступления, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Платонов А.А. причинил Ц. материальный ущерб в сумме ХХ рублей.
В суде подсудимый Платонов А.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч.1 УК РФ, признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе производства предварительного следствия по этому эпизоду, которые он подтверждает полностью.
Согласно показаниям Платонова А.А., данным им в ходе производства предварительного следствия, в конце марта 2011 года, точную дату он не помнит, он нашел на свалке несколько ненастоящих денежных купюр, на оборотной стороне которых имелась надпись «Банк приколов». После этого он пошел к Ц., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы разменять одну из ненастоящих денежных купюр достоинством ХХ рублей. Он знал, что купюра ненастоящая и разменять их на настоящие деньги нельзя, при этом умышленно, с корыстной целью получения денежных средств, принадлежащих Ц., пришел к ней. Ц. взамен на ненастоящую денежную купюру передала ему ХХ рублей. О том, что купюра «банка приколов» ненастоящая, он от Ц. скрыл (т. 1, л.д. 90-94, т. 2, л.д. 93).
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, Платонов А.А. в судебном заседании не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра употреблял спиртное. Кроме него дома находились его отец, сожительница, брат, мать и сестра П.Т.. Мать и сестра в какой-то период времени уехали в аптеку, в это время к ним домой пришел Д., стал с ними пить пиво. Во время распития спиртного он, Платонов А.А., взял из комнаты нож, чтобы порезать хлеб, т.к. на кухне все ножи затупились. Когда он вошел в кухню с ножом, Д. неадекватно отреагировал, видимо, подумал, что он хочет причинить ему вред. Д. оттолкнул его и вышел из квартиры. Никаких агрессивных намерений у него не было, нож он взял, что порезать продукты питания. Вскоре возвратились мать и сестра Татьяна, с ними был Н. Они привезли с собой спиртное, поэтому все стали его распивать. Н. сидел на стуле, а его отец – П. – на полу. Он, Платонов А.А., попросил Н. уступить отцу место, на что тот в грубой форме ответил отказом. После этого он, Платонов А.А., начал кричать на Н. и прогонять из квартиры, однако Н. не уходил, продолжал сидеть за столом и выпивать. Он, Платонов А.А., еще не один раз просил Н. уйти, на что тот отвечал отказом. Тогда между ними вспыхнула ссора на кухне, сестра П.Т. их разняла. Позднее он предложил Н. выйти в коридор поговорить. Когда они находились в коридоре, то он, Платонов А.А., никаких ударов Н. не наносил, ножа у него при себе не было, он только прогонял его. После этого он, Платонов А.А., ушел в комнату спать. Через 20-30 минут он заходил на кухню. Сестры П.Т. и Н. там не было. Через некоторое время по звукам он понял, что в квартиру зашла его сестра П.Т. Он снова встал и увидел в коридоре на полу свой нож. Он поднял его, воткнул в печку на кухне и лег спать. Вскоре его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что Н. убит. Его отвезли в отдел милиции, где он Решил взять вину за убийство Н. на себя, т.к. понял, что убийство совершила его сестра П.Т. Ему стало жаль сестру. Почему она убила Н., он не знает, конфликтов между ними он не видел. Ранее между ним и его сестрой П.Т. конфликты случались, но она его родная сестра, поэтому он Решил помочь ей избежать ответственности. В настоящее время он передумал, не желает отбывать наказание за преступление, которое не совершал. Явку с повинной он написал добровольно, сам придумал обстоятельства причинения смерти Н. В ходе проверки его показаний на месте совершения преступления он также придумывал, как и какие удары наносил Н. Просил уголовное дело в этой части возвратить прокурору для установления лица, совершившего преступление.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Платонова А.А., данных им в суде, с показаниями, данными им в ходе производства предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашались показания Платонова А.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, согласно которым в ходе ссоры, имевшей место на кухне, Н. ударил его в область шейных позвонков справа. После того, как его сестра П.Т., разняла их, он пошел в комнату, где взял складной нож, и предложил Н. выйти из квартиры, чтобы поговорить. Нож он в это время держал в сложенном состоянии в правом боковом кармане джинсов. Н. вышел из квартиры и, остановившись на лестничной площадке лицом к лестнице, закурил. Он, Платонов А.А., достал нож из кармана, разложил его. Нож находился в его правой руке. Обхват рукоятки ножа был полным, лезвие ножа смотрело вниз. Затем он развернул Н. левой рукой за левое плечо и ударил ножом один раз в правую часть груди. При этом его правая рука размахнулась, отошла немного назад, затем резко выпрямилась вперед в локтевом суставе, то есть удар был нанесен в прямом направлении. Удар на его взгляд был средней силы. Лезвие ножа вошло в грудь Н. примерно на 4 см. Затем он резко отдернул нож на себя. Н. застонал, схватившись за то место, куда был нанесен удар, побежал вниз по лестнице на улицу, а он вернулся домой и прошел на кухню. Дальнейшие события помнит плохо. Вскоре приехали сотрудники милиции и отвезли его в отдел (т. 1, л.д. 62-66, т.1 л.д. 75-78, т.2, л.д. 90-93).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Ц., данные ею в ходе производства предварительного следствия, согласно которым в один из дней конца марта 2011 года она находилась дома одна, пришел молодой человек, которого она ранее не видела и его не знает. Он попросил её разменять ХХ рублей, она согласилась, однако, у неё имелось только ХХ рублей. Молодой человек взял эти деньги и ушел, оставив ей купюру в ХХ рублей. После его ухода она стала разглядывать купюру и обнаружила, что на оборотной стороне купюры имеется надпись «Банк приколов», тогда она поняла, что денежная купюра ненастоящая. Причиненный действиями этого молодого человека ущерб в размере ХХ рублей для неё является значительным, т.к. она пенсионерка (т. 1, л.д. 153-154).
Свидетель П. в судебном заседании показал, что Платонов А.А. приходится ему сыном, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым в один из дней марта 2011 года его сын Платонов А.А. рассказал ему, что разменял у бабушки, сын которой собирает бутылки, ненастоящую денежную купюру на настоящие деньги. Какую купюру он разменял и где её взял он, П., не знает (т. 1, л.д. 210-211).
Свидетель П.А.. в судебном заседании показал, что Платонов А.А. приходится ему родным братом, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П.А., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым в один из дней конца марта 2011 года его брат Платонов А.А. нашел на свалке несколько ненастоящих денежных купюр, на оборотной стороне которых имелась надпись «Банк приколов». Через некоторое время Платонов А.А. принес домой несколько бутылок алкогольных коктейлей и пояснил, что разменял ненастоящую денежную купюру достоинством ХХ рублей на настоящие деньги у бабушки, сын которой собирает бутылки (т. 1, л.д. 208-209).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля С., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе производства предварительного следствия. Согласно показаниям свидетеля С., он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Н-скому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратилась Ц. о том, что в конце марта незнакомый молодой человек разменял у неё ненастоящую денежную купюру достоинством ХХ рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Платонов А.А., который сам пояснил, что в конце марта 2011 года на свалке он нашел несколько ненастоящих денежных купюр, одну из которых, достоинством ХХ рублей, разменял на настоящие деньги у Ц. (т.1, л.д. 212-214).
Вина подсудимого Платонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, подтверждается также материалам дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 43); явкой с повинной Платонова А.А. и протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 47, 48); протоколом осмотра места происшествии с фототаблицей (т. 1, л.д. 52-55); протоколом проверки показания Платонова А.А. на месте с фототаблицей (т. 1, л.д. 81-85); исковым заявлением Ц. (т. 1, л.д. 151 ); протоколом осмотра предметов – «Билета банка приколов» (т.2, л.д. 47-51); протоколами иных следственных действий и всеми материалами дела в их совокупности.
Указанные материалы дела согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Платонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, полностью установленной в судебном заседании.
Действия Платонова А. А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Платонов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что денежная купюра достоинством ХХ рублей, ранее найденная им на свалке, ненастоящая, пришел к Ц. и, скрыв от неё то, что денежная купюра ненастоящая, попросил разменять её данную денежную купюру. В результате Ц. передала Платонову А.А. ХХ рублей, которые он потратил по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший З. в судебном заседании показал, что Н. приходился ему родным братом. Об обстоятельствах причинения смерти Н. ему ничего не известно. В тот день он утром видел брата на улице, поздоровался с ним, не разговаривал. Куда шел Н., он не знает. О смерти брата он узнал из телефонного звонка: на вахту общежития, где он проживает, кто-то позвонил и сообщил о смерти Н. Охарактеризовал Н. с положительной стороны, пояснил, что его брат не злоупотреблял спиртным, по характеру был спокойный, ни с кем не конфликтовал, в конце марта 2011 освободился из мест лишения свободы, не работал. Просил назначить Платонову А.А. строгое наказание и взыскать с него моральный вред в размере ХХ рублей и материальный ущерб, причиненный организацией похорон.
Свидетель П.Т. в судебном заседании пояснила, что Платонов А.А. приходится ей родным братом, отказалась от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П.Т., данные ею в ходе производства предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после ХХ часов она находилась дома. Также там находились её родители, сестра Н., брат Платонов А.А., его сожительница. В гостях у них находился Н. Все распивали спиртное. Когда все опьянели, разошлись по комнатам, на кухне остались Платонов А.А. и Н. Вскоре она услышала, как Платонов А.А. кричит «Я тебя убью», поэтому она забежала в кухню. Платонов А.А. и Н. стояли напротив друг друга, в руках у Платонова А.А. был нож. Она встала между ними, и попыталась успокоить Платонова А.А. Он пообещал ей больше не хвататься за нож. Н. при этом молчал. Она снова ушла в комнату и вскоре увидела, как Н. уходит из квартиры, а за ним идет Платонов А.А. Через некоторое время Платонов А.А. вернулся, он был один, прошел на кухню. Она тоже зашла на кухню. По поведению Платонова А.А. было ясно, что он нервничает, взгляд у него был возбужденный. Он начал угрожать ей, что убьет. После его угроз она вызвала сотрудников милиции, которые, приехав, сообщили, что на улице на земле около дома находится труп Н. Она выходила на улицу и видела труп Н. Когда вернулась домой, в кухне на приступке печи лежал нож, который ранее она видела у брата Платонова А.А. Данный нож он постоянно носил с собой. После этого сотрудники милиции увезли Платонова А.А. (т. 1, л.д. 176-179).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что более года проживала совместно с Платоновым А.А. в квартире его родителей. Охарактеризовала Платонова А.А. как спокойного, бесконфликтного человека. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, употребляла спиртное. Когда опьянела, легла спать, Н. не видела. О его смерти узнала от сотрудников милиции. Ранее у Платонова А.А. она видела нож, он хранил его в комнате на печке.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Платонов А.А. приходится ей родным братом, отказалась от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П., данные ею в ходе производства предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с родителями, сестрой и братьями, а также сожительницей брата Платонова А.А. К. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей распивали спиртное, Н. у них не было. ДД.ММ.ГГГГ она, проснувшись утром, купила себе пиво, выпила его в комнате и уснула. Разбудили её сотрудники милиции, которые сообщили о смерти Н. Пояснила также, что у Платонова А.А. был нож (т. 1, л.д. 189-191).
Свидетель П.Н. в судебном заседании пояснила, что Платонов А.А. приходится ей сыном, отказалась от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П.Н., данные ею в ходе производства предварительного следствия, согласно которым она проживает с мужем и детьми. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное на кухне. В какое-то время к ним заходил сосед Д., который также пил с ними пиво, также пришел Н. В ходе распития спиртного между Д. и её сыном Платоновым А.А. произошел конфликт, в результате которого Платонов А.А. повалил Д. на пол. Она оттащила Платонова А.А. от Д. и велела последнему уйти домой. После этого она вернулась в комнату и через некоторое время увидела, как Н. выходит из квартиры, а за ним идет Платонов А.А. Вскоре Платонов А.А. вернулся в квартиру, он находился в возбужденном состоянии, глаза у него были красные. В его поведении было что-то странное. Она прошла с ним в кухню и увидела в его правой руке нож, который он попытался воткнуть в кирпичи печи, но нож упал. Через некоторое время Платонов А.А. повздорил с её дочерью П.Т., после чего дочь вызвала сотрудников милиции. От них она узнала, что труп Н. находится на улице около их дома (т. 1, л.д. 195-197).
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Платоновыми. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ним домой и распивал с ними пиво. Позднее к ним пришел Н. В ходе распития спиртного Платонов А.А. вышел из кухни и вернулся с ножом в руке. Ему, Д., показалось, что Платонов А.А. хочет наброситься на него, поэтому он оттолкнул Платонова А.А. и ушел из их квартиры. Почему ему показалось, что Платонов А.А. агрессивно настроен, объяснить не может. Через 15 минут он выходил из дома за сигаретами и увидел на улице около дома на земле труп Н.
Свидетель З.С. в судебном заседании показал, что не знаком ни с Платоновым А.А., ни с Н. В один из дней апреля 2011 года он, работая на тракторе, разгребал снег у дома № ХХ по <адрес>. Около ХХ часов он увидел, как из соседнего дома вышел молодой человек, у которого изо рта шла кровь, рукой он держался за правую часть груди. Молодой человек прошел несколько шагов и упал. Он подошел к нему и увидел, что у него продолжает идти изо рта кровь. Мужчина что-то прохрипел. Он вызвал скорую и милицию.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Платоновыми, которые часто распивают спиртное, у них нередко происходят скандалы. В один из дней апреля, точную дату он не помнит, он находился дома на обеде (с 12 до 13 часов) и слышал из квартиры Платоновых крики. По голосу он понял, что кричит Платонов А.А. Шуму он не придал значения, т.к. такое происходит часто. Когда он вернулся на работу, к нему прибежала его дочь и сообщила, что около их дома находится труп мужчины. Позднее он узнал, что это был Н. Охарактеризовать Платонова А.А. не смог, пояснил, что конфликтов с ним не имел.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что Платонов А.А. приходится ему сыном, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашались показания П., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей женой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Н. и они все вместе стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент в квартиру заходил Д. и распивал пиво с ними. В ходе распития спиртного между Д. и Платоновым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Платонов А.А. схватил нож, но Д. вывернул Платонову А.А. руку и нож упал. После этого Д. ушел. Через некоторое время между Платоновым А.А. и Н. также возникла ссора, из-за чего, он не помнит, т.к. был пьян. В ходе ссоры Платонов А.А. и Н. вышли из квартиры в коридор, вскоре Платонов А.А. вернулся один. В правой руке у него он заметил нож, Платонов А.А. был возбужден, это было заметно по его глазам. Он попытался воткнуть нож в кирпичи печи, но нож упал. На кухне находилась его дочь Татьяна. Он, П., ушел спать, разбудили его сотрудники милиции и сообщили о смерти Н. (т. 1, л.д. 180-182).
Вина подсудимого Платонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела:
Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Платонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в ходе ссоры с Н. нанес последнему один удар ножом в область груди (т. 1, л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около дома № ХХ по <адрес> на расстоянии 5 метров от северо-восточного угла дома находится труп Н. На груди трупа обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение. В подъезде дома № ХХ и квартире № ХХ следов жидкости красно-бурого цвета не обнаружено. На плите отопительной печи в кухне обнаружен складной нож с рукояткой красного цвета, на клинке которого имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 32-42).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Н. наступила в результате одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и сосковой анатомическими линиями, веретенообразной формы с П-образными концами. Продолжением раны является раневой канал, проходящий спереди назад во фронтальной плоскости, в 3-ем межреберье пересекает верхнюю часть хряща 4-го ребра, далее проходит через верхнюю долю правого легкого, затем в среднюю долю легкого, где затухает. Длина раневого канала 10 см. Это телесное повреждение является колото-резаным, на что указывает характер раны и раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. Повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка.
Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, причинено прижизненно, является опасным для жизни человека, вызвало угрожающее для жизни состояние, острую кровопотерю, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью пострадавшего (т. 1, л.д. 238-242).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, рана, причиненная Н., является колото-резаной. Рана причинена клинком с односторонней заточкой, имеющим наибольшую ширину следообразующей части около 14-15 см, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине не менее 2 мм с хорошо выраженными ребрами. При нанесении колото-резаной раны потерпевшему обух клинка был обращен вверх и влево, лезвие вниз и вправо. Рана потерпевшему была причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, или любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка (т. 2, л.д. 34-38).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, у Платонова А.А. обнаружены ссадина в области лица и гематома в области левого локтевого сустава, давность причинения которых установить невозможно (т. 1, л.д. 222).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Н. и Платонова А.А. одногруппна по система АВО, относится к ХХ группе. На клинке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлен только антиген Н, что с некоторой долей вероятности свидетельствует об их происхождении от лица ХХ группы. Кровь и пот могли принадлежать как Н., так и Платонову А.А. (т. 2, л.д. 15-17).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде Н. имеется 4 волокна общей родовой принадлежности с черными полиакрилонитрильными волокнами свитера и 5 волокон общей родовой принадлежности с синими хлопковыми волокнами джинсовых брюк Платонова А.А.
На одежде Платонова А.А. имеется 5 волокон общей родовой принадлежности с серо-синими полиакрилонитрильными волокнами свитера и 7 волокон общей родовой принадлежности с черно-синими хлопковыми волокнами джинсовых брюк Н. (т. 2, л.д. 22-29).
Как следует из протокола проверки показаний Платонова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки его показаний на месте Платонов А.А. пояснил, каким образом он нанес удар ножом в правую область груди Н., нож при этом он держал в правой руке, обхват был полным, лезвие ножа направлено вниз. С использованием манекена показал свои действия (т. 1, л.д. 164-175).
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 13, 16); актом судебно-медицинского исследования трупа Н. № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 225-229); актом судебно-химического исследования № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 230); протоколом выемки крови потерпевшего, кожного лоскута с раной с трупа Н., его одежды (т. 1, л.д. 233-234); протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 3-4, 10-11); протоколом выемки одежды Платонова А.А. (т. 2, л.д. 7-8); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выемки и получения образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 56-60); протоколами иных следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. Указанные материалы дела согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям свидетелей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Платонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, полностью установленной в судебном заседании.
Действия Платонова А.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доказательствами по делу установлено, что подсудимый Платонов А.А., находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, из злости нанес удар потерпевшему в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
Проанализировав действия Платонова А.А., а также исходя из характера и направленности его действий, нанесения удара в область расположения жизненно важных органов человека, использование при этом колюще-режущего предмета – ножа – в качестве орудия преступления, суд приходит к выводу, что Платонов А.А. действовал умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. Преступление им совершено умышленно, в ссоре, на почве личных неприязненных отношений с Н.
Квалифицировать иначе действия подсудимого оснований не имеется.
Доводы подсудимого о том, что преступление он не совершал, удар Н. не наносил, преступление совершено другим лицом, он себя оговорил, и обстоятельства совершения преступления придумал, в связи с чем, уголовное дело необходимо возвратить прокурору, суд не может признать состоятельными.
Как следует из явки с повинной Платонова А.А., его показаний, данных в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте, находясь на лестничной площадке в подъезде, он нанес Н. один удар ножом в правую часть груди. Нож он держал при этом в правой руке. Нож был обращен лезвием вниз.
В ходе предварительного расследования Платонов А.А. неоднократно допрашивался об обстоятельствах совершенного преступления и всегда давал последовательные показания, его показания в качестве подозреваемого не отличаются от показаний в качестве обвиняемого, эти же показания воспроизведены им в ходе проверки показаний на месте.
Показания Платонова А.А. о способе нанесения удара ножом потерпевшему соответствуют заключению эксперта о том, каким образом располагался нож в момент нанесения удара (заключение эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 34-38).
Изменение Платоновым А.А. показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, поскольку считал, что преступление совершено сестрой, суд не признает состоятельными по тем же мотивам. Убедительных доводов о причинах оговора Платонов А.А. не привел, напротив, пояснил, что с сестрой ранее имел конфликты и неприязненные отношения.
Кроме явки с повинной и оглашенных в судебном заседании показаний Платонова А.А., данных им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, вина Платонова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами:
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П.Т., П.Н., П., видевших ФИО25 сразу же после совершения преступления, когда он находился в возбужденном состоянии. Не доверять показаниям указанных лиц судом оснований не установлено;
заключением эксперта о причинении раны потерпевшему ножом, принадлежащим ФИО25, или иным ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка (№ ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 34-38);
заключением эксперта о наличии крови на ноже, которая могла произойти от Н. и Платонова А.А. (№ ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 15-17);
заключением эксперта о наличии на одежде Платонова А.А. и Н. волокон общей родовой принадлежности (№ ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 22-29).
Кроме того, судом установлено, что Платонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного вел себя агрессивно, вступал в конфликт не только с потерпевшим Н., но и со свидетелем Д., которому демонстрировал нож, а также после совершения преступления поссорился со свидетелем П.Т.
Платонов А.А. в суде не отрицал, что выходил с Н. из квартиры, при этом труп Н. был обнаружен через незначительный промежуток времени после возвращения Платонова А.А. в квартиру. Иные члены семьи Платонова А.А. в этот момент находились дома, все они подтверждают его необычное, возбужденное состояние.
При таких обстоятельствах вина Платонова А.А. в совершении убийства Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору и удовлетворения ходатайства Платонова А.А. и его защитника не имеется.
При назначении наказания подсудимому Платонову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против личности, конкретные обстоятельства дела, личность Платонова А.А., <данные изъяты>, мнение потерпевшего о наказании, сведения о личности потерпевшего Н.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Платонов А.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Платонов А.А. не нуждается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду совершения мошенничества суд учитывает признание Платоновым А.А. вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; по эпизоду совершения убийства – его явку с повинной и способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Платонова А.А., совершение им двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем Платонову А.А. следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, по совокупности – путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Платонову А.А. необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим Приговором, части не отбытого по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Платонову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Ц. в размере ХХ рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение потерпевшей ущерба в заявленном размере нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кроме того, Платонов А.А. признал гражданский иск Ц.
Гражданский иск З. в части взыскания с Платонова А.А. материального ущерба в размере ХХ рублей, причиненного организацией похорон потерпевшего, подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из представленных в обоснование исковых требований квитанций не следует, что ущерб причинен З.
Гражданский иск З. в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в пользу З. и З.Л. подлежит удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу З. Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу З.Л. рассмотрению не подлежат, поскольку указанное лицо участия в деле не принимало, исковое заявление не подписывало. С учетом обстоятельств дела, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Платонова А.А. в пользу З., ХХ рублей.
Вещественные доказательства – нож, свитер и джинсы Платонова А.А., кровь на марле и срезы ногтевых пластин Платонова А.А., кровь на марле, свитер, футболку Н., кожный лоскут с раной с трупа Н., билет «Банка приколов» достоинством ХХ рублей – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу полежат взысканию с Платонова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :
Платонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год
Платонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Платонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Платонову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Приговором Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Платонову А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим Приговором, части не отбытого по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Платонову А.А. на кассационный срок не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Платонову А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Платонова А.А. в пользу Ц. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ХХ рублей.
Взыскать с Платонова А.А. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
Гражданский иск З. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – нож, свитер и джинсы Платонова А.А., кровь на марле и срезы ногтевых пластин Платонова А.А., кровь на марле, свитер, футболку Н., кожный лоскут с раной с трупа Н., билет «Банка приколов» достоинством ХХ рублей – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу взыскивать с осужденного Платонова А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии Приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения Приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 — 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова