Законодательство РФ


Приговор ст.159 ч. 4, ст.285 ч. 1 УК РФ

дело №1-146/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.159 ч. 4, ст.285 ч. 1 УК РФ

14 февраля 2014 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

подсудимого Михайлова В.А.

защитника – адвоката Цыгира К.О., представившего ордер №А 1235127 и удостоверение №5656

при секретаре Горенкове В.П.

а также с участием представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/14 в отношении

Михайлова В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, с высшим образованием,

работающего в ООО «Торговый Дом

«Гранит Логистик» директором по

развитию, женатого, зарегистрированного

и проживающего в Санкт-Петербурге по

адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А., занимая должность директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (далее ГКУ), то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом ГКУ организационно-распорядительными функциями, назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по транспорту Правительства <адрес>, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, вступил в преступный сговор с начальником управления планирования и реализации проездных документов ГКУ ФИО8, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере.

При этом Михайлов В.А., дал указание ФИО8 приискать лиц, которые из корыстных побуждений с использованием дополнительных экземпляров контроллеров продаж (далее валидаторов), технологических карт и карт кассиров, то есть путем обмана ГКУ, согласятся осуществлять неучтенные продажи проездной продукции, выручка от которых не поступит на счет ГКУ, а будет передана через ФИО8 — Михайлову В.А. для распоряжения по своему усмотрению, на что ФИО8 дала свое согласие.

Михайлов В.А. взял на себя обязательство, используя свое служебное положение и осуществляя общий контроль за воплощением преступного замысла, устранить возможные препятствия к осуществлению преступной схемы, в результате которой путем обмана получить в свое распоряжение денежные средства от продажи проездной продукции, часть таких денежных средств отдать в качестве вознаграждения ФИО8 и неустановленным лицам, привлеченным ею к соучастию в хищении, остальными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

ФИО8, во исполнение преступного сговора, придерживаясь разработанной Михайловым В.А. преступной схемы, должна была приискать лиц, которые из корыстных побуждений согласятся путем обмана, то есть с использованием дополнительных валидаторов, карт кассиров и рабочего места, осуществлять неучтенные продажи проездной продукции, выручка от которых не будет инкассироваться и не поступит на счет ГКУ, а будет передана ФИО8, а от нее Михайлову В.А. Завладев путем обмана денежными средствами, и введя ГКУ «Организатор перевозок» в заблуждение о достоверности поступаемых с продаж денежных средств, ФИО8 должна была получить от Михайлова В.А. денежное вознаграждение (для нее и приисканных ею лиц), которое в этот период времени не оговаривалось.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.А. стало известно, что ФИО8 согласно достигнутой договоренности приискала специалиста ФИО9 и кассира ФИО10, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ — кассира ФИО11, которые дали свое согласие на участие в преступлении по предложенной схеме. При этом ФИО8, проанализировав предложенную Михайловым В.А. схему преступления, поручила ФИО9 объяснить ФИО10 и ФИО11, что после получения ими дополнительных валидаторов, карт кассиров и карт рабочего места, осуществив ряд легальных продаж, им необходимо будет отключить валидатор, перевести контрольно-кассовый аппарат в режим, при котором чек печататься не будет, подключить дополнительный валидатор и осуществлять продажи проездных билетов (намагничивание карт на определенный лимит поездок) потребителям таким образом. После этого, легальную выручку сдавать инкассации с отчетами о продажах, а неучтенную выручку, полученную с использованием дополнительных валидаторов и сами валидаторы передавать ФИО9, которая произведет обнуление данных с валидаторов и отдаст выручку ФИО8

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 договорились, что файлы о неучтенных продажах с дополнительных валидаторов после их обнуления, будут уничтожаться («стираться») ФИО9 с целью сокрытия следов преступления.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.А., реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, используя свое служебное положение, дал ей указание приступить к воплощению преступного замысла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8, ФИО9 выдавала дополнительные экземпляры валидаторов, карт рабочего места и карт кассиров в зависимости от графика работы поочередно кассирам ФИО21 и ФИО22, работавшим в киоске ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: <адрес>. Последние осуществляли ряд неучтенных продаж, выручку от которых передавали ФИО9, а та, в свою очередь, ФИО8 Информация с дополнительных валидаторов перемещалась ФИО9 в свой рабочий компьютер, после чего она производила удаление файлов неучтенных продаж, а валидаторы, карты рабочего места и карты кассиров возвращались в место их хранения, либо оставались у кассиров ФИО10 и ФИО11

После этого, предварительно созвонившись с Михайловым и договорившись с ним о встрече в одном из зданий ГКУ «Организатор перевозок», расположенных в городе Санкт-Петербурге по <адрес> на <адрес> <адрес>, в зависимости от нахождения Михайлова В.А., но чаще на <адрес>, <адрес>, ФИО8 регулярно передавала ему похищенные денежные средства с кратким отчетом о полученной выручке, а Михайлов В.А. передавал ей денежное вознаграждение в размере оклада по должности ФИО8 (не более 40 тысяч рублей), ФИО9 (не более 18 тысяч рублей), ФИО10 и ФИО11 (не более 18 тысяч рублей соответственно) помимо официальной заработной платы указанных лиц.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в Санкт-Петербурге, было похищено 11328 305 (одиннадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч триста пять) рублей, которые должны были поступить на счет ГКУ, в результате чего был причинен имущественный ущерб ГКУ «Организатор перевозок» в особо крупном размере.

Таким образом, Михайлов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, являясь директором государственного казенного учреждения «Организатор перевозок», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же, Михайлов В.А., совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства:

Михайлов В.А., в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ, Приказом № 38 от 30 апреля 2008 года, утвержденного председателем Комитета по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту), «О назначении Михайлова В.А. на должность директора СПб ГУ «Организатор перевозок», пунктом 2.2.3 Устава ГКУ, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, согласованного Председателем комитета по транспорту (в редакции Устава ГКУ от 23.08.2011 – п.2.2.3), согласно которому предметами деятельности Учреждения является в том числе, обеспечение эффективного управления в сфере городского и пригородного пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге, пунктом 5.1 (в редакции Устава ГКУ от 28.08.2011 – п.6.1), согласно которому управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга, пунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 (в редакции Устава ГКУ от 28.08.2011 – п. п.6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4), согласно которым руководитель обязан обеспечивать надлежащее оформление сделок, надлежащее ведение всей необходимой в деятельности Учреждения документации, надлежащий учет доходов и расходов, связанных с приносящей доходы деятельностью, осуществления в полном объеме основных видов деятельности, указанных в Уставе, в соответствии с целями, предусмотренными Уставом, и утвержденным в установленном порядке способом достижения целей (бизнес-планом), статьей 1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по транспорту и Михайловым В.А., пункта 1.1 Приказа директора ГКУ №14 от 1 февраля 2011 года «О распределении обязанностей между директором и заместителями директора», являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственными функции в государственном учреждении (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок»), не ранее января 2011 года, в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> А, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере не менее одного миллиона восемьсот тысяч рублей, злоупотребляя своими должностными полномочиями, умышленно, вопреки интересам службы вступил в преступный сговор с первым заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО16, направленный на организацию незаконного получения денежных средств от руководителей ЗАО «МФ Тариф» ФИО1 и ООО «СТЭК» ФИО2 в размере не менее тринадцати миллионов четырехсот тысяч рублей по результатам заключения с данными фирмами государственных контрактов в 2011 и 2012 годах.

Согласно преступному замыслу, Михайлов В.А. взял на себя обязательства приискать лиц из числа руководящего состава ГКУ, которые из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение дадут свое согласие обеспечить победу на аукционах, запланированных к проведению в 2011 и 2012 годах на поставку бортового оборудования системы электронного контроля оплаты проезда (далее СЭКОП) и пластиковых карт, фирм ЗАО «МФ Тариф», ООО «СТЭК» и ООО «Нева Индустри».

Согласно взятым на себя обязательствам, Михайлов В.А., злоупотребляя должностными полномочиями и действуя вопреки интересам службы, должен был поручить данным лицам договориться с директором ООО «СТЭК» ФИО2 о том, что в случае победы на аукционах, планируемых к проведению ГКУ в 2011 и 2012 годах, ООО «СТЭК», где она является директором, либо ЗАО «МФ Тариф», где директором является ее отец ФИО1, либо ООО «Нева Индустри», где директором являлся близкий друг ФИО1 – ФИО12, она должна будет выплатить не менее восьми процентов от суммы каждого заключенного с ГКУ государственного контракта Михайлову В.А. При этом, объяснить ей, что обеспечить победу будет возможно посредствам согласованных действий заказчика (ГКУ) и участников аукциона (ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф», ООО «Нева Индустри») при подготовке планов конкурсных процедур с удобными для указанных фирм сроками объявления и их проведения, удобными сроками исполнения условий государственных контрактов, а также технических заданий, подготовленных под индивидуальные особенности продукции указанных фирм. Создав такие привилегии указанным организациям, что исключало участие каких-либо иных организаций при проведении данных конкурсов и/или аукционов, ФИО2 и ФИО1 имели возможность установить максимально возможную стоимость изготовленной продукции в пределах лимита финансирования ГКУ на запланированный период.

Согласно преступному замыслу Михайлова В.А. и ФИО13, Михайлов В.А. должен был дать указание приисканным им лицам, подготовить планы конкурсных процедур с согласованными с ФИО2 удобными для ее и аффилированных ею организаций (ЗАО «МФ Тариф» и ООО «Нева Индустри») сроками, а также технические задания, подготовленные под индивидуальные особенности продукции ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф», либо ООО «Нева Индустри», и направить их в Комитет по транспорту Первому заместителю председателя Комитета по транспорту ФИО13 для согласования.

После возвращения планов конкурсных процедур, согласованных в Комитете по транспорту, Михайлов В.А. обязался запустить их в работу.

После проведения конкурса (аукциона), где победителем признавалось ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф», либо ООО «Нева Индустри», Михайлов В.А. должен был получить оговоренную сумму денежных средств от ФИО2, часть из этой суммы в размере восьмиста тысяч рублей ежемесячно отдавать ФИО13 за то, что тот обеспечит беспрепятственное согласование в Комитете по транспорту планов конкурсных процедур, либо их корректировку и технических заданий к конкурсной документации, часть в размере 180 тысяч рублей ежемесячно оставлять себе, часть отдавать привлеченным к соучастию сотрудникам ГКУ.

ФИО13, согласно достигнутой договоренности с Михайловым В.А., взял на себя обязательства обеспечить беспрепятственное согласование планов конкурсных процедур ГКУ на 2011 и 2012 годы, в том числе представленных для корректировки, запланированных к проведению конкурсов и аукционов в 2011 и 2012 годах, с согласованными с представителями ЗАО «МФ Тариф» и ООО «СТЭК» удобными для них сроками, а также технических заданий к аукционной документации, за что должен был получить от Михайлова В.А. часть переданных ему представителями фирм ЗАО «МФ Тариф» и ООО «СТЭК» ФИО2 и ФИО1, денежных средств в размере не менее восьмиста тысяч рублей ежемесячно в течение указанного периода. Часть полученных денежных средств от Михайлова В.А. в размере трехсот тысяч рублей ежемесячно ФИО13, по указанию председателя Комитета по транспорту ФИО14, должен был передать ему (ФИО14), часть в размере ста тысяч рублей ежемесячно — иному лицу, заместителю председателя Комитета по транспорту, и часть в размере ста тысяч рублей ежемесячно — заместителю председателя Комитета по транспорту ФИО15

Реализуя совместный с ФИО16 преступный умысел на получение денежных средств, Михайлов В.А., не позднее февраля 2011 года, приискал иное лицо, заместителя директора ГКУ, заместителя директора ГКУ ФИО17, иное лицо, заместителя директора ГКУ, и поручил за денежное вознаграждение каждому из них, обеспечить взаимодействие с представителями фирм ООО «СТЭК» и ЗАО «МФ Тариф» при подготовке технических заданий к планируемым к заключению государственным контрактам под особенности продукции этих фирм, согласовать удобные для них сроки объявления и проведения конкурсных процедур, сроки исполнения государственных контрактов. Кроме того, поручил донести до директоров ООО «СТЭК» и ЗАО «МФ Тариф» информацию о том, что в случае заключения с ними государственного контракта, за созданные указанным образом привилегии при проведении и объявлении конкурных процедур, им необходимо будет выплатить не менее восьми процентов от каждого заключенного контракта на поставку бортового оборудования СЭКОП и пластиковых карт, полученные денежные средства передать Михайлову В.А. На данное предложение иные лица и ФИО17 дали свое согласие.

Во исполнение принятых на себя обязательств, не позднее февраля 2011 года в городе Санкт-Петербурге в кафе «Якитория» иное лицо довело до директора ООО «СТЭК» ФИО2 предложенные Михайловым В.А. условия участия фирм ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф», ООО «Нева Индустри» на конкурсах (аукционах), запланированных к проведению в 2011-2012 годах, на которые ФИО2 согласилась.

После этого, иное лицо из корыстной заинтересованности дало указание подчиненным ему сотрудникам согласовать с ФИО2 удобные для нее сроки объявления и проведения конкурсных процедур на 2012 год, сроки исполнения государственных контрактов, подготовить техническое задание под индивидуальные особенности продукции фирм ООО «СТЭК» и ЗАО «МФ Тариф» на поставку бортового оборудования СЭКОП для нужд ГКУ в 2011 году, что ими и было сделано.

Согласно принятым на себя обязательствам, в период с 2011 по 2012 год иное лицо, заместитель директора ГКУ, из корыстной заинтересованности дал указание начальнику Управления планирования и реализации проездных документов ФИО8, не осведомленной о преступной деятельности, согласовать с ФИО2 удобные для нее (ФИО2) сроки объявления и проведения конкурсных процедур на 2012 год, подготовить техническое задание под индивидуальные особенности продукции фирм ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф» и ООО «Нева Индустри» на поставку пластиковых карт в 2011 году, а также сроки исполнения государственных контрактов на поставку пластиковых карт, что ею и было сделано.

Выполняя взятые на себя обязательства, Михайлов В.А. подписал представленные корректировки планов конкурсных процедур в 2011 году, и план конкурсных процедур на 2012 год, и дал указание иным лицам направить на согласование в Комитет по транспорту указанные планы и проекты технических заданий к запланированным аукционам.

ФИО13, согласно достигнутой договоренности с Михайловым В.А., согласовал как лично, так и у председателя Комитета по транспорту ФИО14, корректировки планов конкурсных процедур на 2011 год и план конкурсных процедур на 2012 год, а также дал указание своим подчиненным Глазкову и Клейменову согласовать технические задания и направить их инициаторам в ГКУ, что ими и было сделано.

После того, как в 2011 году были проведены аукционы на поставку бортового оборудования СЭКОП и пластиковых карт, с ООО «СТЭК», ЗАО «МФ Тариф» и ООО «Нева Индустри» были заключены государственные контракты.

Тогда же, Михайлов В.А. поручил своему заместителю ФИО17 проконтролировать перечисление денежных средств по государственным контрактам на счета ЗАО «МФ Тариф», ООО «СТЭК» и ООО «Нева Индустри», и сразу же после этого обеспечить скрытое получение и хранение оговоренной с ФИО20 суммы денежных средств, организовать их ежемесячную передачу в наличном виде от ФИО20 Михайлову В.А.

Так, после заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МФ Тариф» на поставку ручных контроллеров кондуктора для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году на сумму 68 548 075,20 рублей, с ЗАО «МФ Тариф»; государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бортового оборудования системы электронного контроля оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году, на сумму 35 610 572,64, с ООО «СТЭК»; государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бортового оборудования системы электронного контроля оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году, на сумму 62 970 344,82 с ЗАО «МФ Тариф», государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бесконтактных электронных пластиковых карт для использования в качестве проездных билетов для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году на сумму 27 589 939 рублей, заключенного с ООО «Нева Индустри», государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бесконтактных электронных пластиковых карт для использования в качестве проездных билетов для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году на сумму 13 795 150.77 рублей, заключенного с ЗАО «МФ Тариф», государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бесконтактных электронных пластиковых карт для использования в качестве проездных билетов для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году на сумму 35 236 802 рубля, заключенного с ЗАО «МФ Тариф», денежные средства в размере не менее 8 процентов от каждого из указанных государственных контрактов регулярно передавались ФИО1 через сотрудника ГКУ ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, ФИО17 на улице возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО17, получив от ФИО20 денежные средства передавал их Михайлову В.А. Михайлов В.А. согласно достигнутой договоренности, ежемесячно в течение 2011 года и в мае 2012 года, а всего десять раз в указанный период, передавал ФИО13 по восемьсот тысяч рублей, а всего восемь миллионов рублей в указанный период. Передача денежных средств происходила в кабинете № директора ГКУ Михайлова В.А., расположенном по адресу: <адрес> А, либо около дома по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно достигнутой договоренности, Михайлов В.А. ежемесячно в течение 2011 года и в мае 2012 года, а всего десять раз в указанный период, передавал иным лицам по сто тысяч рублей, а всего один миллион рублей в указанный период каждому, Шипунову по сто шестьдесят тысяч рублей, а всего один миллион шестьсот тысяч рублей в указанный период. Себе Михайлов В.А. оставлял по сто восемьдесят тысяч рублей ежемесячно, а всего один миллион восемьсот тысяч рублей в указанный период.

ФИО13, согласно указаниям Председателя Комитета по транспорту ФИО14, передал ему (ФИО14) в течение 2011-2012 года десять раз по триста тысяч рублей, а всего три миллиона рублей, из полученных от Михайлова В.А. денежных средств в указанный период. ТакжеФИО13 по указанию ФИО14 передал таким же образом иному лицу, заместителю Председателя Комитета по транспорту, один миллион рублей и заместителю председателя Комитета по транспорту ФИО15 один миллион рублей. Передача денежных средств осуществлялась в служебных кабинетах указанных лиц, расположенных по адресу: <адрес> А. Остальными полученными от Михайлова В.А. денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Выплаты иному лицу связывались с согласованием в пределах его компетенции планов конкурсных процедур ГКУ на 2011 и 2012 годы и их корректировкой, а также платежных финансовых документов за указанный период.

Такими неправомерными действиями Михайлова В.А. были грубо нарушены: пункт 2.2.3 Устава ГКУ (в редакции Устава ГКУ от 23.08.2011 – п.2.2.3), согласно которому предметами деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение эффективного управления в сфере городского и пригородного пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге, пункта 5.1 (в редакции Устава ГКУ от 28.08.2011 – п.6.1), согласно которому управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга, пункты 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 (в редакции Устава ГКУ от 28.08.2011 – п.6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4), согласно которым руководитель обязан обеспечивать надлежащее оформление сделок, надлежащее ведение всей необходимой в деятельности Учреждения документации, надлежащий учет доходов и расходов, связанных с приносящей доходы деятельностью, осуществления в полном объеме основных видов деятельности, указанных в Уставе, в соответствии с целями, предусмотренными Уставом, и утвержденным в установленном порядке способом достижения целей (бизнес-планом), статьи 3, 6 Трудового договора между Михайловым В.А. и Комитетом по транспорту, в которых закреплены и отражены указанные выше нормы Устава ГКУ, пункт 6.2.15 статьи 6 Трудового договора, согласно которого руководитель обязан не совершать сделки с превышением своих полномочий или хотя и формально в пределах своих полномочий, но заведомо направленные в разрез интересам Учреждения, а также иные сделки, нарушающие принципы разумности и добросовестности; пункт 7.4 статьи 7 Трудового договора, согласно которого руководителю в период своей работы по трудовому договору запрещается получать прямо или косвенно вознаграждения, подарки, льготы от конкурентов, поставщиков либо потребителей товаров, работ, услуг, производимых Учреждением, а также иных юридических или физических лиц, с которыми Учреждением заключаются сделки, вопреки целям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS» (в редакции Постановления правительства РФ от 17.12.2010 №1045), разработанного и изданного в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ, и в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2009 года №78 «О разработке и внедрении системы электронного контроля оплаты проезда и автоматизированной системы управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге», изданным и разработанным в тех же целях; статья 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также – размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».

Противоправные действия Михайлова В.А. вопреки интересам и целям, закрепленным в указанных нормативно-правовых документах, не способствовали и противоречили эффективному управлению Учреждением, то есть были совершены вопреки интересам службы, посягнули на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного учреждения и государственных органов (органов власти), чем нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, Михайлов В.А. в период времени с 2011 года по июнь 2012 года в Санкт-Петербурге, являясь директором Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок», совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Михайлов В.А. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и с ним на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом Михайлов В.А. обязался оказать содействие органам следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, принять участие в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, необходимость проведения которых возникнет по мере производства расследования уголовного дела; оказать полное содействие следствию в раскрытии вменяемого ему преступления, указать на других соучастников данного преступления, неизвестных органам предварительного расследования; возместить ущерб, причиненный в результате его преступной деятельности; сообщить об ином преступлении, о котором органу предварительного следствия неизвестно; изобличить лиц (в том числе ФИО13), в причастных к совершению иного преступления; дать показания о роли каждого из участников иного преступления; участвовать в очных ставках с лицами, в случае противоречия с их показаниями; участвовать в иных следственных действиях, которые будут необходимы для раскрытия данного и иного преступления и изобличения виновных лиц.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Михайлова В.А., поскольку подсудимым Михайловым В.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Михайловым В.А. действительно соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

По мнению государственного обвинителя, сведения, сообщенные Михайловым В.А. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, являются полными, правдивыми, согласуются с имеющимися доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый Михайлов В.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и после проведения консультаций с защитником, и осознает последствия вынесения судебного решения по настоящему делу в особом порядке.

При этом подсудимый Михайлов В.А. и его защитник также ходатайствовали об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по настоящему делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимым Михайловым В.А. действительно соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и поэтому уголовное дело в отношении Михайлова В.А. рассматривается в особом порядке, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.А. по факту мошеннических действий, по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По факту злоупотребления должностными полномочиями суд квалифицирует действия Михайлова В.А. по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, не оценивая доказательства по делу, считает необходимым внести изменения в формулировку предъявленного Михайлову В.А. обвинения, удалив указание на конкретных лиц, которые привлечены к уголовной ответственности, но решение об их виновности либо невиновности не принято судом. При этом суд не усматривает необходимости удалять из формулировки обвинения указание на лиц, которые в настоящее время уже признаны судом виновными.

Защитник – адвокат Цыгир К.О. в прениях сторон просил прекратить уголовное преследование в отношении Михайлова В.А. по ст.285 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ст.285 ч.1 УК РФ в связи с тем, что доводы, указанные адвокатом в обоснование прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, являлись условиями заключенного с Михайловым В.А. досудебным соглашением о сотрудничестве, которые последним были выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у подсудимого Михайлова В.А. отягчающих обстоятельств; смягчающие обстоятельства: Михайлов В.А. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого Михайлова В.А. возможно без изоляции от общества, и ему при назначении наказания, с учетом требований ст.62 ч.4 УК РФ, может быть применена ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменений категорий преступлений, совершенных Михайловым В.А., на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ по факту мошеннических действий, ст.285 ч.1 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями, и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.4 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.285 ч.1 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно считать Михайлову В.А. к отбытию по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) лет. Обязать Михайлова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Михайлову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, — отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Михайлову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить наложение ареста, произведенное ДД.ММ.ГГГГ на все денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем Михайлову В.А., в структурном подразделении № Северо-Западного филиала ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, а также на все денежные средства, поступающие на данный счет, с полным прекращением банком операций по списанию всех поступающих с момента ареста денежных средств.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: