Законодательство РФ


Приговор ст. 196 УК РФ

Российская Федерация
Приговор от 05 сентября 2011 года
По ст. 196 УК РФ

По делу № <Обезличен>
Принят
Калининским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Щетникова С.П.,
при секретарях Казынкиной И.В., Кошкиной Н.В., Тавиновой Е.Н., Кольцовой О.С.,
с участием государственных обвинителей — старших пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., Багаутдинова А.М., Перова П.В., зам. прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого ( гражданского ответчика ) Бохмитьева А.В.,
защитника – адвоката Боровского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителей потерпевших: А., П., Я., ( представителей гражданских истцов) Х., К.,
адвоката Николаева А.Я. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бохмитьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ст. 196 УК РФ,

Установил:

Бохмитьев А.В., являясь одним из участников с 50 % доли в уставном капитале и генеральным директором <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, имевшего юридический адрес: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, имевшего регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц № и состоявшего на налоговом учете в <данные изъяты> (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преднамеренное банкротство, то есть, являясь участником и руководителем <данные изъяты> организации, умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность <данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб <данные изъяты> и кредиторам при следующих обстоятельствах.
Бохмитьев А.В., выполняя управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, располагал достаточным штатом квалифицированных работников и имел на балансе <данные изъяты> и в фактическом распоряжении имущество, имеющие балансовую стоимость 37 525 000 рублей, а именно, транспортные средства — тягачи седельные <данные изъяты> в количестве 10 штук, приобретенные <данные изъяты> по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>, которые в случае неисполнения обязательства по договору лизинга могли быть взысканы в пользу <данные изъяты> полуприцепы <данные изъяты> в количестве 15 штук которые были предметом договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> в целях обеспечения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, располагая реальной возможностью использовать указанные транспортные средства в предпринимательской деятельности и извлекать тем самым доход, направляя его на погашение задолженности по денежным обязательствам общества и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам руководимого им общества, действуя в нарушение устава <данные изъяты> и своих должностных обязанностей, используя работников <данные изъяты> и вышеуказанные транспортные средства, оказывал различным субъектам предпринимательской деятельности грузовые транспортные услуги, заключая с контрагентами договора от имени <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО4 и получил от указанной деятельности доход на общую сумму 28 830 362 рубля 76 копеек. Денежные средства, являвшиеся доходом, полученным с использованием работников и транспортных средств <данные изъяты>, то есть доходом <данные изъяты> Бохмитьев А.В. умышленно в кассу <данные изъяты> не оприходовал, а использовал по своему усмотрению.
Распоряжаясь по своему усмотрению, вопреки интересам <данные изъяты> доходом в размере 28 830 362 рубля 76 копеек, активами предприятия в виде основных средств – вышеуказанных транспортных средств, имеющими балансовую стоимость 37 525 000 рублей, и дебиторской задолженности в размере 6 019 820 рублей, Бохмитьев А.В. умышленно заведомо лишил руководимое им <данные изъяты> возможности направлять принадлежащие обществу денежные средства на развитие предприятия, погашение имевшейся перед кредиторами задолженности по денежным обязательствам и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Умышленные действия Бохмитьева А.В. искусственно привели к ухудшению финансового состояния руководимого им общества, создали и увеличили неплатежеспособность <данные изъяты> повлекли невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов <данные изъяты> и <данные изъяты> по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В результате чего, Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Тем самым Бохмитьев А.В. причинил руководимому им <данные изъяты> а также его кредиторам, в том числе бюджетам различных уровней и внебюджетным фондам крупный материальный ущерб в размере 16 762 750 рублей 93 копеек.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы подсудимого и защитника о том, что аудиозапись с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы не могут быть положены в обоснование вины подсудимого, т.к. они не допустимые доказательства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Указанный DVD-RW с аудиозаписью разговоров в ходе предварительного следствия изъят у К., признан вещественным доказательством, осмотрен и прослушан в установленном УПК РФ порядке. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании не установлено. В судебном заседании К. подтвердил, что на исследованных в судебном заседании аудиозаписях зафиксированы его разговоры с подсудимым и ФИО1 Содержание указанных записей соответствует обстоятельствам дела, объективно подтверждается показаниями К. и другими исследованными судом доказательствами. Из содержания аудиозаписей прямо следует, что подсудимый Бохмитьев А.В. предпринимал умышленные действия, направленные на преднамеренное банкротство предприятия, с целью ухода от долгов.
Суд аудиозапись и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ использует в обоснование Приговора в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что Бохмитьев А.В. с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал автотранспорт <данные изъяты> и труд работников руководимого им общества от имени <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО4, но при этом с указанными обществами и индивидуальными предпринимателями договоры аренды на использование транспорта <данные изъяты> им не заключались, полученные указанными Обществами и предпринимателями от эксплуатации транспорта денежные средства, в <данные изъяты> не перечислялись.
Довод подсудимого и защиты о том, что тягачи и прицепы передавались в аренду на основании договоров, суд считает несостоятельным. Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 – и других работников <данные изъяты> следует, что грузоперевозки транспортом <данные изъяты> указанными обществами и индивидуальными предпринимателями осуществлялись без договоров аренды. Иногда по требованию контрагентов работники общества сами составляли и подписывали договоры аренды, которые не имели никакой юридической силы. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Бохмитьев А.В. просил его подписать договор аренды задним числом. Показания свидетелей в этой части подтверждаются изъятыми у контрагентов копиями подложных договоров. Из исследованных судом банковских и бухгалтерских документов, выписок движения денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО4 также следует, что по каким-либо договорам аренды денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> не перечислялись.
Судом также установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО4 фактически были созданы Бохмитьевым А.В., руководились им и были ему подконтрольны, поскольку он принимал решения по всем финансово – хозяйственным вопросам. Все денежные средства, получаемые от использования имущества <данные изъяты> в сумме 41304903 руб. 19 коп. поступали на расчетные счета <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО4 и использовались лично Бохмитьевым А.В. по своему усмотрению. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом выписками движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных предприятий и индивидуальных предпринимателей, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый показал, что денежные средства им использовались на производственные нужды <данные изъяты>, а также на оплату его личных кредитов в различных банках и на возврат взятого у своей родственницы ФИО9 займа.
Довод подсудимого о том, что деньги, полученные от эксплуатации другими обществами и ИП имущества <данные изъяты> использовались им на производственные нужды общества, суд считает не состоятельным, поскольку в исследованных судом бухгалтерских документах общества не имеется никаких сведений о поступлении денежных средств в кассу или на расчетный счет <данные изъяты>
Довод стороны защиты о том, что банкротство <данные изъяты> было вызвано всемирным финансовым кризисом, а не умышленными действиями подсудимого суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.
Бохмитьев А.В. организовал финансово — хозяйственную деятельность <данные изъяты> и подконтрольных ему обществ и ИП по схемам не предусмотренными действующими нормативными актами и законами. По его указанию транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты> были переданы без согласия лизингодателя и залогодержателя, без оформления договоров аренды индивидуальным предпринимателям и другим обществам, которые являлись прямыми конкурентам на рынке оказания транспортных услуг, т.е. эти его действия прямо были направлены в ущерб интересам <данные изъяты> При этом получаемая этими предприятиями и ИП прибыль от эксплуатации транспорта в установленном законом порядке на счет не поступала, в бухгалтерских и финансовых документах <данные изъяты> не отражалась, в связи с чем, финансовое состояние руководимого Бохмитьевым А.В. общества ухудшалось, и оно не могло надлежащим образом исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и государством. Он длительное время, целенаправленно направлял на свои личные нужды большую часть денежных средств полученных от эксплуатации другими Обществами и ИП транспорта <данные изъяты> То, что подсудимый с целью ухода от долгов предпринимал умышленные действия, направленные на преднамеренное банкротство предприятия, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшего К. и представленной им аудиозаписью его разговора с подсудимым ФИО8 и ФИО1.
Таким образом, в установленных судом действиях подсудимого Бохмитьева А.В. имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. К этому привели умышленные и целенаправленные действия Бохмитьева А.В. — руководителя и учредителя предприятия, который в нарушение установленного законом порядка передал автомашины и полуприцепы, принадлежащие обществу и являющимися основным источником дохода для <данные изъяты> в пользование другим обществам и индивидуальным предпринимателям – прямым конкурентам его предприятия на рынке оказания транспортных услуг. При этом деньги, полученные от использования транспорта и полуприцепов на расчетный счет <данные изъяты> не зачислялись, долги перед кредиторами за счет этих сумм не погашались, а использовались Бохмитьевым А.В. по своему усмотрению и тратились на погашение личных кредитов и займов. Эти действия подсудимого повлекли неспособность <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, выплатить обязательные платежи и причинили убытки (крупный ущерб) как самому <данные изъяты> так и его кредиторам — в сумме 16 762 750 рублей 93 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует эти преступные действия Бохмитьева А.В. по ст.196 УК РФ, как совершение руководителем и учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.
Органом следствия эти же действия подсудимого квалифицированы также по ч.2 ст.201 УК РФ. Доказательств того, что действия подсудимого повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также, что действия подсудимого повлекли тяжкие последствия стороной обвинения суду не представлено. Кроме того все действия подсудимого полностью охватываются диспозицией ст.196 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.2 ст.201 УК РФ не требуют. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого ст.201 УК РФ, как излишне вмененную.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бохмитьев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее <данные изъяты> и <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> и жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете в РПБ и РНД <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие у виновного <данные изъяты>, добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что причиненный преступлением ущерб Бохмитьевым А.В. потерпевшим в полном размере не возмещен, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений цели наказания.
<данные изъяты> предъявило гражданский иск о взыскании с Бохмитьева А.В. 400 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
<данные изъяты> предъявило гражданский иск о взыскании с Бохмитьева А.В. с учетом частичного погашения в сумме 1420026 руб. 87 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
В судебном заседании представители потерпевшего <данные изъяты> — Х. и <данные изъяты> — К. иски поддержали, Бохмитьев А.В. исковые требования признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена вина Бохмитьева А.В. в причинении <данные изъяты> ущерба в размере 400000 рублей и причинении <данные изъяты> ущерба в размере 1420026 руб. 87 коп. Поскольку ущерб не погашен, суд приходит к выводу, что иски <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бохмитьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, со штрафом в размере сто тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления Приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела том № л.д. №, №, том № л.д. №, №, №, №, том № л.д. № — оставить в деле; документы, находящиеся при уголовном деле в пяти картонных ФИО3 — возвратить конкурсному управляющему П.; оптический носитель информации DVD-RW с аудиозаписью находящийся при уголовном деле возвратить в <данные изъяты>, а в случае не востребования уничтожить; круглую печать «<данные изъяты> ИНН № ОГРН № индивидуальный предприниматель ФИО5» – уничтожить; банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» № – возвратить ФИО5, а в случае не востребования, уничтожить.
Взыскать с Бохмитьева А.В. в пользу <данные изъяты> четыреста тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Бохмитьева А.В. в пользу <данные изъяты> один миллион четыреста двадцать тысяч двадцать шесть рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии Приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья : С.П. Щетников.