Законодательство РФ


Приговор ч.1 ст.162 УК РФ

Дело № 1–103/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 17 ноября 2014 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого Кузьмина Е.П.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от … года,

потерпевшей Гранкиной О.В.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА Е.П., родившегося … в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, военнообязанного, ранее судимого:

1) … Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) … Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от … и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного … по отбытии срока наказания;

3) … Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) … Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от … и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) … Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от … и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного … по отбытии срока наказания;

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин Е.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов … у Кузьмина Е.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «П…» ООО «Л…», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно, в целях хищения водки в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кузьмин Е.П. около 20 часов … зашел в указанный магазин, где попросил продавца Гранкину О.В. подать 2 бутылки водки и другой товар, на что Гранкина О.В. поставила на прилавок перед Кузьминым Е.П. 2 бутылки водки и другой товар, посчитала и озвучила сумму покупки. В этот момент Кузьмин Е.П. достал имеющийся при себе нож, ударил им по прилавку и высказал требование безвозмездной передачи ему водки, на что Гранкина О.В. попыталась убрать товар с прилавка, однако Кузьмин Е.П., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, махнул ножом в ее сторону и не дал забрать товар, тем самым осуществил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения в отношении Гранкиной О.В. насилия, опасного для ее жизни или здоровья, после чего взял с прилавка две бутылки водки, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью по 220 рублей каждая, общей стоимостью 440 рублей, принадлежащие ООО «Л…», и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кузьмин Е.П. причинил ООО «Л…» материальный ущерб на общую сумму 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Е.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ, а именно, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кузьмину Е.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Кузьмина Е.П. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно, в нападении на продавца Гранкину О.В. с угрозой применения при помощи ножа в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения имущества и хищении двух бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью по 220 рублей каждая, общей стоимостью 440 рублей, принадлежащие ООО «Л…», причинении ООО «Л…» материального ущерба на сумму 440 рублей, имевшем место около 20 часов … в магазине «П…» ООО «Л…», расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Е.П. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания сотрудникам полиции в письменной объяснении, что судом учитывается как явка с повинной, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Кузьмин Е.П. совершил умышленное тяжкое преступление и ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение преступлений категорий средней тяжести и тяжкого, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Кузьмина Е.П. отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Настоящее преступление совершено Кузьминым Е.П. через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы ( 20 дней ), что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его поведение при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьмину Е.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а назначенное судом наказание будет отвечать характеру и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Кузьмину Е.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Кузьмину Е.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с … по … включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗЬМИНА Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмину Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кузьмину Е.П. исчислять с ….

Зачесть Кузьмину Е.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с … по… включительно.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия … года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» — по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым Е.П., содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А.Срыбных