Законодательство РФ


Приговор ч. 1 ст. 163 УК РФ

Дело № 1-168/14

 

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

ч. 1 ст. 163 УК РФ

 

г. Волоколамск                             25 декабря 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В.

подсудимого                         Гаджиева Т.Г.

защитника Котова А.Г.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГАДЖИЕВА Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. Содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Т.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2014 года, Гаджиев Т.Г., получив в неустановленном в ходе предварительного следствия месте от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, карту памяти, содержащую сведения позорящие честь и достоинство гражданина ФИО1, в виде видеозаписи содержащей признательные показания гражданина ФИО1, в том, что ФИО1 нетрадиционной сексуальной ориентации, а также переписку ФИО1 с вебсайта знакомств «GORODGEEV.NET».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Гаджиев Т.Г., с корыстной целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «БМВ 523i» регистрационный знак № подъехал к <адрес>, и встретив гражданина ФИО1 предложил присесть в салон его автомобиля, где предъявилФИО1 требование о передаче ему денег в размере 200 000 рублей за неразглашение в отношении ФИО1 сведений позорящих его честь и достоинство, содержащие признательные показания о нетрадиционной сексуальной ориентации ФИО1 Узнав от ФИО1, что у последнего нет такой большой суммы денег, Гаджиев Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ФИО1 и отправлял СМС- сообщения на мобильный телефон, с требованиями передачи денег, высказывал при этом угрозы распространения сведений позорящих его честь и достоинство о том, что ФИО1 нетрадиционной сексуальной ориентации и «педофил», в том числе распространением вышеуказанных сведений в сети интернет и в <адрес>, подкрепляя реальность высказываний угрозами, и используя все свои действия, как средство психического насилия.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 20 часов, Гаджиев Т.Г. желая довести свой преступный умысел на вымогательство денежных средств до конца, с номера мобильного телефона № осуществлял звонки и отправил на номер мобильного телефона ФИО1 № СМС-сообщения с требованиями передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, под угрозой распространения сведений позорящих его честь и достоинство, после чего около 21 часа, Гаджиев Т.Г. на принадлежащем ему автомобиле «БМВ 523i» регистрационный знак № прибыл к дому, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, и с номера мобильного телефона №отправил ФИО1 смс-сообщение с текстом: «выходи с деньгами жду». ФИО1 боясь за распространение сведений позорящих его честь и достоинство и о том, что общество узнает, что он нетрадиционной сексуальной ориентации, понимая реальность осуществления вышеуказанных угроз, примерно в 21 час этого же дня, около своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, передал Гаджиеву Т.Г. газетный сверток, в котором находились деньги в сумме 5 000 рублей купюрой достоинством в 5000 рублей и 59 муляжей денежных купюр достоинством по 5000 рублей, после чего Гаджиев Т.Г. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Гаджиева Т.Г. квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного, гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Гаджиевым Т.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Гаджиеву Т.Г. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Т.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полупан А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Гаджиевым Т.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Гаджиев Т.Г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Защитник Котов А.Г. заявил, что нарушения прав подсудимого Гаджиева Т.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Гаджиеву Т.Г. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаджиева Т.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гаджиевым Т.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева Т.Г. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины в совершенном деянии. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства и работы Гаджиев Т.Г. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева Т.Г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Т.Г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Преступление совершенное Гаджиевым Т.Г., в котором он обвиняется по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть период отбывания наказания в виду условного осуждения, относится к категории средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, вину в совершенном деянии Гаджиев Т.Г. признал в полном объеме, изъявил желание рассмотрения дела в особом порядке, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании, претензий к нему не имеет, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Гаджиеву Т.Г. условное осуждение по Приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гаджиева Т.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Гаджиева Т.Г. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Гаджиеву Т.Г. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАДЖИЕВА Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Гаджиев Т.Г. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гаджиева Т.Г. обязанности:

— не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

— не появляться в пьяном виде в общественных местах.

— не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Гаджиева Т.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Гаджиеву Т.Г. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гаджиеву Т.Г. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период предварительного следствия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиева Т.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ — исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: — материалы оперативно-розыскной деятельности — хранить в материалах уголовного дела;

— денежную купюру достоинством 5000 рублей серии ая №7788871, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

— 59 муляжей денежных купюр достоинством по 5000 рублей, упакованные в конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить;

— три мобильных телефона (2 – «Самсунга», 1 – «Нокиа»), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – возвратить по принадлежности осужденному Гаджиеву Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>