Законодательство РФ


Приговор ч. 1 ст. 170.1 УК РФ

Дело 1- 337/2014 (14150549)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «14» августа 2014 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре: Калининой Е.С.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Носковой Т.В.,

Защитника адвоката Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет № №

подсудимого: Лутцева А.А.

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лутцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего кредитный <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лутцев А.А. совершил представление в орган, <данные изъяты>, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в <данные изъяты> недостоверных сведений о руководителе <данные изъяты> в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Лутцев А. А. совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая является органом осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в <данные изъяты> недостоверных сведении о <данные изъяты>, направленных на приобретение права на чужое имущество — Кредитного <данные изъяты>) при следующих обстоятельствах:

Лутцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе расположенном по адресу: г. <адрес> период с 9 часов до 18 часов, являясь участником (членом) кооператива и членом правления кооператива с <данные изъяты> для приобретения права действовать от имени кооператива без доверенности и приобретение права на чужое имущество, принадлежащего кооперативу, имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>, умышленно, достоверно зная, что общее собрание участников (членов) кооператива не проводилось и решение о прекращении полномочий председателя правления кооператива ФИО6 и возложение этих полномочий на него не принималось, <данные изъяты> внес заведомо ложные данные <данные изъяты> прекращении полномочий Председателя правления кооператива ФИО6 и возложение обязанностей Председателя правления кооператива на себя, <данные изъяты>

После чего, Лутцев А.А. в продолжение своего преступного умысла <данные изъяты> умышленно, в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе расположенном по адресу: г. <адрес>, изготовил заявление <данные изъяты> внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, куда внес заведомо ложные данные, о прекращении полномочий Председателя правления <данные изъяты> ФИО6 и возложение этих полномочий на себя, заверив указанное заявление собственной подписью и <данные изъяты> <адрес> у нотариуса ФИО7, которая добросовестно заблуждалась относительно ложных сведений в вышеуказанном заявлении.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 18 часов Лутцев А.А., с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений и незаконного назначения себя Председателем правления вышеуказанного юридического лица, для приобретения права действовать от имени кооператива без доверенности и приобретение права на чужое имущество принадлежащее кооперативу, действуя умышленно, лично представил в <данные изъяты> № по <адрес>, то <данные изъяты>: <адрес>, заявление <данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, <данные изъяты> и протокол № общего собрания членов <данные изъяты> содержащие заведомо ложные данные о руководителе постоянного действующего исполнительного органа кооператива, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива.

На основании представленных Лутцевым А.А. документов содержащих заведомо ложные данные, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной <данные изъяты> № по <адрес> произведена государственная регистрация изменений о руководителе постоянного действующего исполнительного органа юридического лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий Председателя правления кооператива ФИО6 и возложение полномочий Председателя правления кооператива на ФИО8, о чем внесены записи в <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов, Лутцев А.А., <данные изъяты> № по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> лично получил свидетельство № записи в единый государственный реестр юридических лиц, в котором отражены сведения о возложении на него полномочий Председателя правления кооператива.

Данное деяние квалифицированно ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

В ходе предварительного следствия Лутцев А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лутцев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, осуществлению правосудия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД <адрес> не состоит.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, — в виде штрафа.

Кроме того, определяя размер наказания, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, суд учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, возможность получения им пенсии или иного дохода, и считает целесообразным рассрочить уплату штрафа равными частями на 5 месяцев, применив ст. 46 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: протокол № общего собрания членов <данные изъяты>» — продолжать хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лутцева ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев.

Меру пресечения Лутцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: протокол № общего собрания членов <данные изъяты> — продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: