Законодательство РФ


Приговор ч. 1 ст. 174 УК РФ

Дело № 1-567/14

                               П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

г.Владикавказ            04 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Гогичаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

защитника адвоката — АК «<данные изъяты>» Нартикоева И.И. представившего удостоверение № и ордер № от … года,

подсудимого Готоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Готоева В.А., … года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Готоев В.А. совершил умышленное преступление, непосредственно направленное на легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление Готоевым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, заведомо приобретённых его сожительницейФИО1, в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, владея информацией о преступном происхождении денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в поступлении в легальный денежный оборот не контролируемых денежных средств, получил от последней деньги в сумме 170000 рублей.

Реализуя преступный умысел, Готоев В.А., нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в нарушение норм Конвенции ООН об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990г., Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заведомо зная, что денежные средства в сумме 170000 рублей, представляют доход от преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сокрыл подлинный характер и источник их происхождения.

В продолжение своего преступного умысла, Готоев В.А. на основании договора купли-продажи от … на сумму 100000 рублей и взятыми на себя обязательствами по выплате оставшейся расчётной суммы 70000 рублей, заключил сделку с ФИО2 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт № стоимостью 170000 рублей.

В завершение своих преступных действий Готоев В.А. … года, находясь в помещении ГИБДД МВД по РСО-Алания, по<адрес>, приобрёл право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Готоев В.А. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФпроцессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Готоеву В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Готоеву В.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого, его возраст и то, что он ранее не судим, его положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым Готоевым В.А. своей вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно, достигнуть, применив к Готоеву В.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 174 УК РФ.

В связи с назначением Готоеву В.А. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящееся в собственности Готоева В.А.- подлежит конфискации.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественным доказательством: договор купли-продажи транспортного средства от … на 1 листе; расписку ФИО2 от … на 1 листе следует хранить при уголовном деле №№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Готоева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Готоева В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства от … на 1 листе; расписку ФИО2 от … на 1 листе хранить при уголовном деле №.

Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, находящееся в собственности Готоева В.А.- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, — со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров