Законодательство РФ


Приговор ч.1 ст. 198 УК РФ

Российская Федерация
Приговор от 01 октября 2010 года № 1-147/10
По ст.198 ч.1 УК РФ.

По делу № <Обезличен>
Принят
Ленинским районным судом г. Пензы (Пензенская обл.)
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы — Хруповой Е.А.,
подсудимого Мотбеева Г.Б. и его защитника — адвоката Колесина В.А., представившего удостоверение № 625 и ордер № 1113 от 12.02.2010г.,
рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мотбеева Геннадия Борисовича, личные данные обезличены фамилия изменена, не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УК РФ,

Установил:

Мотбеев Г.Б. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, в г.Пензе при следующих обстоятельствах:
Мотбеев Г.Б. являясь, на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя номер от дата года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИНН номер), имеющим юридический адрес и адрес фактического места нахождения: адрес, основным видом деятельности которого являются ремонтно-строительные работы, торгово-закупочная деятельность, транспортные услуги, услуги гражданам и предпринимателям, производство и реализация товаров народного потребления, состоя на налоговом учёте в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы — свидетельство серии 58 номер, являясь на основании ст. 19 НК РФ плательщиком налогов и сборов, применяя с 1 января 2006 года упрощённую форму налогообложения с объектом налогообложения «доходы» на основании своего заявления от 18 декабря 2002 года, в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в нарушение: ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ч. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах; ч. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; ст. 346.14 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются доходы; ст. 346.15 НК РФ, согласно которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; ст. 249 НК РФ, согласно которой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; ст. 346.17 НК РФ, согласно которой датой получения доходов признаётся день поступления денежных средств на счета в банках; п. 1 ст. 346.19 НК РФ, согласно которому налоговым периодом признаётся календарный год; ст. 346.20 НК РФ, согласно которой, в случае если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; ст. 346.21 НК РФ, согласно которой налог исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчётный период и суммы налога за налоговый период, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ИПБОЮЛ Мотбеев Г.Б., находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, зная, что в соответствии со ст. 346.21 НК РФ, он является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, а также, зная, что в соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики — индивидуальные предприниматели по истечению налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, осознавая, что за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года он получил доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 18 626 012 руб. 75 коп. и, поэтому, обязан заплатить налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 117 560 руб. 77 коп., умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, уклонился от уплаты данного налога путём непредставления в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, расположенную по адресу: адрес, в срок до 30 апреля 2009 года налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и не уплатил в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 1 117 560 руб. 77 коп., что составляет 98,94% подлежащих уплате им сумм налогов и в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ является крупным размером.
Подсудимый Мотбеев Г.Б. виновным себя в предъявленном обвинении в уклонении от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, признал полностью.
Вина Мотбеева Г.Б. в совершении преступления установлена его собственными признательными показаниями в судебном заседании показаниями свидетелей Л.Л., Г.Г., И.Н., Щ.Н., Ш.В., Б.А., Г.И., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными материалами дела.
Подсудимый Мотбеев Г.Б. в судебном заседании показал, что в период c 1999 года по 14 сентября 2009 года он являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состоял на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы. Его основным видом деятельности являлись ремонтно-строительные работы. У него, как у индивидуального предпринимателя, в период с 24.12.2007 года по 29.10.2009г. был открыт расчетный счет в Пензенском ОСБ №8624, все расчеты с поставщиками и заказчиками велись исключительно по этому счёту. В 2002 году он перешел на упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» со ставкой в 6% от общей суммы, поступившей к нему на счёт, без учёта расходов. В штате ИП он числился единственным работником, иногда на время выполнения работ он нанимал временных рабочих. Всю налоговую и бухгалтерскую отчетность он составлял и подписывал сам. В 2008 г. в результате осуществления предпринимательской деятельности им был получен доход в сумме 18 626 012 руб. 75 коп. В нарушение требований ст. 346.21 НК РФ он не исполнил обязанность налогоплательщика, а именно: не представил в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы в срок не позднее 30 апреля 2009 года налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и не уплатил в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 1 117 560 руб. 77 коп., хотя имел для этого реальную возможность. Однако, указанную сумму он сознательно направил на осуществление предпринимательской деятельности и повышение уровня своих доходов. До настоящего времени сумма неуплаченного налога им в бюджет не внесена, поскольку 14 сентября 2009 года он прекратил осуществление предпринимательской деятельности и в настоящее время не имеет средств, позволяющих произвести его уплату. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Свидетель Л.Л. показала, что ИП Мотбеев Г.Б. в соответствии с представленным заявлением о переходе на упрощённую систему налогообложения (вх.номер от дата) с 1 января 2003 года в соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ был переведён на упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (уведомление номер от дата). Для данного объекта налогообложения установлена ставка 6% от суммы полученного дохода, без учёта расходов. В период с 29.04.2009г. по 29.07.2009г. ею была проведена камеральная налоговая проверка ИП Мотбеева по вопросу исчисления и уплаты налога, уплачиваемого им в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В ходе проверки был направлен запрос в Пензенское ОСБ № 8624 о предоставлении выписки по счёту ИП Мотбеева, направлены запросы (поручения об истребовании документов) в межрайонные налоговые инспекции по месту регистрации контрагентов ИП Мотбеева, с целью подтверждения их взаимоотношений поставщиков с Мотбеевым. Взаимоотношения ИП Мотбеева с поставщиками были подтверждены. Проверкой установлено, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года Мотбеев получил доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме около 21 056 062,19 рублей и, поэтому, был обязан заплатить в бюджет налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме около 1 263 364 рублей, однако этой обязанности не выполнил. По результатам проверки был составлен акт номер от датаг., датаг. было вынесено Решение номер о привлечении Матеева к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Свидетель Г.И. показала суду, что в период с 18 августа 2009 года по 05.02.2010 года ею проводилась выездная налоговая проверка ИП Мотбеева Г.Б., являющегося плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Проверкой установлено, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года Мотбеев получил доход от осуществления предпринимательской деятельности по договорам подряда с ОАО «Р» и ЗАО «С», 6% от общей суммы которого он был обязан перечислить в бюджет. Однако указанной обязанности налогоплательщик Мотбеев Г.Б. не выполнил.
Свидетель Г.Г. показала, что до марта 2009 года она работала главным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, в отделе камеральных проверок. В ее обязанности входило консультирование индивидуальных предпринимателей, фамилия которых начиналась с буквы «И» до буквы «П» включительно, по вопросам налогового законодательства, в том числе по правильности подачи и заполнения налоговых деклараций, книги покупок, продаж и так далее. В этой связи она могла и должна была оказать консультации по всем видам налогов Мотбееву Г.Б., в частности ЕНВД, УСНО, НДС, налог на доходы, земельный налог, ЕСН, обязательное пенсионное страхование, фонд социального страхования, как обязывает Налоговый кодекс. Эти услуги оказывались бесплатно. Налогоплательщики — индивидуальные предприниматели по истечению налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как правило, составляет декларацию либо сам предприниматель, либо его бухгалтер, а сам налогоплательщик подписывает декларацию и соответственно, несёт ответственность за достоверность сведений, представленных в декларации. Переход на УСНО осуществляется только по заявлению индивидуального предпринимателя и с его согласия. Предприниматель самостоятельно выбирает упрощённую систему налогообложения, выбирает ставку 6% либо 15%, сам выбирает и налогооблагаемую базу «Доходы» или «доходы минус расходы».
Из показаний свидетелей Б.А., Ш.В., И.Н. следует, что в период с 2003 года по 2007гг. завод заключал договоры с ИП Мотбеевым Г.Б. на ремонт кровли на корпусах завода. У Мотбеева было 2 бригады, которые и занимались выполнением работ. Договоры заключались с отсрочкой платежа, то есть Мотбеев сначала закупал материалы на свои деньги, а после выполнения работ через какой-то время указанные суммы ему возмещались. По окончании каждого месяца согласно утвержденному плану работ Мотбеев привозил им акты выполненных работ, счета-фактуры, а также все необходимые платежные документы, которые подписывались Мотбеевым-с одной стороны, и генеральным директором завода-с другой, а затем направлялись в финансовый отдел. В период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. ОАО «Р» перечислена на счет Мотбеева в Пензенское ОСБ № 8624 оплата за выполненные по договорам подряда ремонтные работы в общей сумме 2 791 928 руб..
Свидетель Щ.Н. подтвердил суду, что в 2007 году между ЗАО «С» и ИП Мотбеевым Г.Б. был заключен договор подряда на проведение ремонта кровли и остекления фонарей на объектах завода. Мотбеев работал без предоплаты, то есть на собственные средства закупал материал и приступал к выполнению ремонтных работ. В период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. ЗАО «С» произвело оплату ИП Мотбееву Г.Б. за выполненные по договорам подряда ремонтные работы в общей сумме 15 700 000 руб., в том числе сумму НДС -2394 915, 25 руб..
Помимо вышеуказанных доказательств, вина Мотбеева Г.Б. в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, факт регистрации Мотбеева Г.Б. в качестве индивидуального предпринимателя и постановки его на учет в налоговый орган подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица номер от дата, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 58 номер от дата, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1л.д. 159, 138-141, т.4л.д. 99).
Согласно лицензии, выданной Министерством регионального развития Российской Федерации, серии номер от дата, Мотбеев Г.Б. осуществляет строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (т.1л.д. 143-146).
Факт перехода Мотбеева Г.Б. к упрощенной системе налогообложения подтверждается уведомлением ИФНС по Ленинскому району г.Пензы номер от дата о возможности применения им с дата упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (т. 4л.д. 97).
В соответствии с предоставленными ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы сведениями об открытых (закрытых) счетах Мотбеева Г.Б. в кредитных организациях, с дата по дата Мотбеевым Г.Б. был открыт расчетный счет номер в Пензенском ОСБ №8624 (т. 1л.д. 160, т.2л.д. 193).
Из банковской выписки по расчетному счету ИП Мотбеева Г.Б. номер в Пензенском ОСБ №8624, следует, что в 2008 году на расчетный счет ИП Мотбеева Г.Б. поступили денежные средства за выполненные ремонтные работы в сумме 21 860 337,19 руб. (т. 2л.д. 194-197).
Согласно протоколу выемки от дата, в ОАО «Н» были изъяты бухгалтерские и иные документы (договор подряда от дата, дополнительные соглашения к договору, акты выполненных работ, дефектные ведомости, сметы, платежные поручения, акт сверки расчетов между ОАО «Н» и ИП Мотбеевым Г.Б. по состоянию на дата) о выполнении работ ИП Мотбеевым Г.Б. (т. 1л.д. 113-114).
В соответствии с договором подряда от дата, ОАО «Н» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ мягкой кровли на объектах заказчика-производственных помещениях завода. Дополнительными соглашениями к данному договору от дата и от дата был расширен объем работ, порученных заказчиком ИП Мотбееву Г.Б. (т.1л.д. 39, 41, 42-43).
Из платежных поручений номер от дата на сумму 300000руб., номер от дата на сумму 300000 руб., номер от дата на сумму 383000 руб., номер от дата на сумму 260000 руб., номер от дата на сумму 643000 руб., номер от дата на сумму 643000 руб., следует, что в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Мотбеев Г.Б.. получил от ОАО «Н» оплату за выполненные по договору ремонтно-строительные работы в общей сумме 2 529 000 руб. (т.1л.д. 48-53).
Согласно протоколу выемки от дата, в ОАО «Р» были изъяты бухгалтерские и иные документы (договоры подряда номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, б/н от дата; акты приемки выполненных работ, акты сдачи-приема услуг, платежные поручения, счета-фактуры) о выполнении работ ИП Мотбеевым Г.Б. (т. 1л.д. 120-121).
В силу договора подряда номер от дата, ОАО «Р» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ мягкой кровли на объектах заказчика (т.2л.д. 3-4).
В соответствии с договором подряда номер от дата, ОАО «Р» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ мягкой кровли на объектах заказчика (т.2л.д. 5-6).
Согласно договору подряда номер от дата, ОАО «Р» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ мягкой кровли на объектах заказчика (т.2л.д. 7-8).
В соответствии с договором подряда номер от дата, ОАО «Р» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по выполнению ремонта фонарей корпуса №2, представленных заказчиком (т.2л.д. 9).
Из платежных поручений номер от дата на сумму 849725 руб., номер от дата на сумму 1018973 руб., номер (5268) от дата на сумму 500000 руб., номер от дата. на сумму 423230 руб., следует, что в период с дата по дата Мотбеев Г.Б. получил от ОАО «Р» оплату за выполненные по договорам подряда ремонтные работы в общей сумме 2 791 928 руб. (т.2л.д. 63-66)
В соответствии с протоколом выемки от дата, в ЗАО «С были изъяты бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности контрагента ИП Мотбеева Г.Б. (договоры подряда номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, справки стоимости выполненных работ и затрат, договоры уступки требования кредитора другому лицу (т. 1л.д. 125-126).
Согласно договору подряда номер от дата, ЗАО «С» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по устройству двухслойной кровли на объектах заказчика. Дополнительным соглашением к договору от дата из-за увеличения объема работ по устройству карнизных свесов на фонарях, стоимость работ увеличена (т.1л.д. 198-199).
В соответствии с договором подряда номер от дата, ЗАО «С» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по замене оконных рам на объектах заказчика.
Согласно договору подряда номер от дата, ЗАО «С» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта и остеклению фонарей на объектах заказчика.
В соответствии с договором подряда номер от дата, ЗАО «С» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по замене оконных рам на объектах заказчика.
Согласно договору подряда номер от дата, ЗАО «С» поручил, а ИП Мотбеев Г.Б. принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по устройству кровли на объектах заказчика.
Из платежных поручений номер от дата на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС-228813 руб. 56 коп.; номер от дата на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС-152542 руб. 37 коп.; номер от дата на сумму 300000 руб., в т.ч. НДС-45762 руб. 71 коп.; номер от дата на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС-76271 руб. 19 коп.; номер от дата на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС-152542 руб. 37 коп.; номер от дата на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС-228813 руб. 56 коп.; номер от дата на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС — 152542 руб. 37 коп.; номер от дата на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС — 228813 руб. 56 коп.; номер от дата на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС — 228813 руб. 56 коп.; номер от дата на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС — 76271 руб. 19 коп.; номер от дата на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС — 152542 руб. 37 коп.; номер от дата на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС-228813 руб. 56 коп.; номер от дата на сумму 700000 руб., в т.ч. НДС-106779 руб. 66 коп.; номер от дата на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС-305084 руб. 75 коп.; номер от дата на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС-30508 руб. 47 коп., следует, что в период с дата по дата Мотбеев Г.Б. получил от ЗАО «С» оплату за выполненные по договорам подряда ремонтные работы в общей сумме 15 700 000 руб., в том числе сумму НДС -2394 915 руб. 25 коп. (т.1л.д. 282-295).
Данные документы в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке были осмотрены (т. 4л.д. 147-148), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4л.д. 147-149).
Как следует из заключения судебной налоговой экспертизы №9 от 01.06.2010г., сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, подлежащая исчислению к уплате ИП Мотбеевым Г.Б. в бюджет, но не исчисленного им, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., согласно представленным документам составила 1 117 560 руб. 77 коп.. Соотношение суммы не уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в процентном выражении к суммам налогов, подлежащих уплате ИП Мотбеевым Г.Б. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., составило 98,94% (том 2л.д. 162-176).
Оснований не доверять заключению эксперта, проводившему налоговые исследования, у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы дано лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной должности, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При этом судом установлено, что экспертиза была проведена на основании действующего законодательства РФ по налогам и сборам. Оснований сомневаться в проведенных расчетах у суда не имеется.
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, так и вины подсудимого в его совершении.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицирует действия Мотбеева Г.Б. по ч.1 ст.198 УК РФ (в ред. Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г.), так как он уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, путём непредставления в налоговый орган налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 23 Налогового Кодекса РФ, в числе других условий по оплате налогов и сборов, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Согласно ст.346.12 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В силу п.1 ст. 346.14, п.1 ст.346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом упрощенной системы налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.
В соответствии со ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 1 и 2 ст.346.23 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей возложена обязанность представить в налоговые органы по месту своего жительства по истечении налогового периода налоговую декларацию, в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Вместе с тем, требования указанных норм Налогового кодекса РФ Мотбеевым Г.Б. выполнены не были.
В судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Мотбеев Г.Б., являясь налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения и применяющим ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 346.21, 346.23 Налогового Кодекса РФ, заведомо зная, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года им был получен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 18 626 012 руб. 75 коп. а, потому, он обязан заплатить в бюджет налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 117 560 руб. 77 коп., стремясь за счет средств государства решить свои финансовые проблемы, а именно: пустить полученный им доход в оборот для получения прибыли от предпринимательской деятельности, а, следовательно, преследуя корыстный интерес, умышленно не исполнил обязанность налогоплательщика, не представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в срок до 30 апреля 2009 года налоговую декларацию и не уплатил в государственный бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, хотя имел для этого реальную возможность, что повлекло за собой правовые последствия неисполнения — доля неуплаченного налога превысила 10% подлежащих перечислению в бюджет сумм налогов и составила 98,94%, а сама сумма неуплаченного налога явилась крупным размером.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель уклонения от уплаты налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения, выразившегося в непредставлении в налоговый орган соответствующей налоговой декларации при отсутствии на то законных оснований. Уклоняясь от уплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в крупном размере путем непредставления налоговой декларации, Мотбеев Г.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что бюджету государства будет причинен имущественный ущерб, и желал этого.
Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Мотбеевым Г.Б. уклонения от уплаты налогов в крупном размере, поскольку, согласно примечанию к ст. 198 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г., крупным размером является сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов. В судебном заседании установлено, что в период времени с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. общая сумма неуплаченного ИП Мотбеевым Г.Б. в бюджет налога УСНО составляла 1 117 560 руб. 77 коп и доля неуплаченного налога за этот период составляла 98,94%, то есть превышала 10 % подлежащих уплате сумм налогов.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого уклонение от уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, как не нашедшее своего объективного подтверждения в суде.
В судебном заседании Мотбеев Г.Б. последовательно отрицал как факт личного представления в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2008 год, так и его обращения к кому-либо с просьбой составить соответствующую декларацию от его имени и представить ее в налоговый орган. Доводы подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г.Г., Г.И. и Л.Л., из которых следует, что подсудимый Мотбеев Г.Б. к ним в 2008-2009гг. с просьбой составить и подать от его имени декларацию по налогу УСНО не обращался, более того, действующим налоговым законодательством возможность оказания сотрудниками налоговых органов услуг налогоплательщикам по составлению и подаче от их имени деклараций не предусмотрена; а также заключением судебной-почерковедческой экспертизы №1677 от 19.07.2010 года, согласно которой имеющиеся в налоговой декларации за 2008 года от 29.04.2009г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подписи от имени Мотбеева Г.Б. выполнены не подсудимым, а другим лицом. Иных объективных доказательств включения Мотбеевым Г.Б. в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, повлекших неуплату налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения, следствием не добыто, суду не представлено, а потому суд полагает доказанным факт совершения подсудимым указанного преступления путем непредставления в налоговый орган налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.
Совершенное Мотбеевым Г.Б. преступление носит оконченный характер.
Уголовное преследование в отношении Мотбеева Г.Б., в части его обвинения в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, прекращено отдельным Постановлением суда на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
При назначении Мотбееву Г.Б. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, в период рассмотрения дела судом трудоустроенного, характеризующегося положительно (том 4л.д. 162, 163, 164-165, 166, 168).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мотбеева Г.Б., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (т. 4л.д. 160-161, 169, 170).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мотбеева Г.Б., судом не установлено.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного Мотбеевым Г.Б., факта непринятия им мер к добровольному возмещению в бюджет неуплаченных сумм налога, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Мотбеев Г.Б. не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Мотбееву Г.Б. суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мотбеева Геннадия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции ФЗ № 162- ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и Приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и примерным поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без её уведомления места жительства и места работы.
Меру пресечения Мотбееву Г.Б. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
— бухгалтерские документы, изъятые в ОАО «Н» (пакет № 1) — возвратить ОАО «Н»,
— бухгалтерские документы, изъятые в ОАО «Р» (пакет № 2) — возвратить ОАО «Р»,
— бухгалтерские документы, изъятые в ЗАО «С» (пакет № 3) — возвратить ЗАО «С»,
— налоговую декларацию ИП Мотбеева Г.Б. за 2008 год (пакет № 4) — возвратить в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы,
— образцы подписи Мотбеева Г.Б. (пакет № 5) -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья
Н.В. Прошина