Законодательство РФ


Приговор ч.1 ст. 322.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ч.1 ст. 322.1 УК РФ

г. Домодедово 05 декабря 2014 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-647/2014 в отношении ОРИПОВА БАХРОМА Субхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орипов Б.С. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Орипов Б.С., заведомо зная о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, по окончании. 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с 13 июня по 11 сентября 2014 года организовал их незаконное пребывание, а также проживание в самовольно возведенных деревянных постройках, расположенных в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области, оборудовав их предметами, необходимыми для проживания и обеспечив их работой на арендуемой им территории ООО «РостПром», расположенной по вышеуказанному адресу с последующей выплатой заработной платы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствии подсудимого Орипова Б.С., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Орипова Б.С. на л.д. 82-85, следует, что он в марте 2014 года прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, оформил регистрацию по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>. По устной договоренности заключил договор аренды земельного участка, расположенного в пойме реки Пахра вблизи с. Домодедово г/о Домодедово Московской области с генеральным директором ООО «РостПром», где стал выращивать сельскохозяйственные культуры. в качестве рабочих он привлекал иностранных граждан в том числе ФИО2 и ФИО3 При приеме их на работу он обратил внимание, на то, что у последних просрочены сроки регистрации, но несмотря на это он принял их на работу, поскольку нуждался в рабочей силе. Трудовой договор между ними не оформлялся, поскольку он их взял с испытательным сроком. Данные граждане приживали в самовольно возведенной постройке, которая внутри была оборудована спальными местами, кухонными принадлежностями, постельным бельем, местом для приема и приготовления пищи. Продуктами питания он их обеспечивал сам. За работу обещал платить заработную плату в размере 7500 рублей. 21 августа 2014 года ФИО2 и ФИО3 сообщили, что были задержаны сотрудниками полиции и в отношении них Домодедовским городским судом было вынесено постановление о привлечении их к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в вид штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Несмотря на это на его предложение остаться и продолжить работу ФИО2и ФИО3 согласились. 11 сентября 2014 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина Орипова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

— показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем отдела дознания УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пойме реки Пахра вблизи села Домодедово г/о Домодедово выявлен факт нелегального проживания иностранных граждан на территории РФ. Прибыв на место, им было установлено, что арендатором земельного участка, где был выявлен данный факт является Орипов Б.С., который обеспечил проживание иностранных граждан ФИО2 и ФИО9 в самовольно возведенной деревянной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, сумки с личными вещами, кухонная посуда и печка. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыв на территорию РФ, они на миграционный учет не вставали, регистрацию по месту пребывания не оформляли. Данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.;

— показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является ст. участковым УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в ходе отработки жилого сектора на административном участке, расположенного в пойме реки Пахра г/о Домодедово Московской области были выявлены самовольно возведенные постройки, в которых проживали иностранные граждане ФИО2 и ФИО9 В ходе проверки было установлено, что арендатором данного земельного участка является Орипов Б.С., который обеспечил проживание последних в данной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, кухонная посуда и печка. На вопрос о наличии разрешающих документов на право пребывания на территории РФ ФИО2 и ФИО3 пояснили, таковых при себе не имею, данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.;

— показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 11 сентября 2014 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Московская область г/о Домодедово вблизи с. Домодедово пойма реки «Пахра», где было осмотрено самовольно возведенная деревянная постройка, в которой находились личные вещи ФИО2 и ФИО9, кровати, кухонная посуда, печка, постельные принадлежности. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 62-64);

— показаниями свидетеля Колетова, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 89-91);

— показаниями свидетеля Кан Ю.В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что она работает в должности генерального директора ООО «РостПром». 11 апреля 2014 года она по устной договоренности заключила с Ориповым Б.С. договор аренды земельного участка расположенного в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области. На арендуемом Ориповым Б.С. земельном участке, последний выращивал сельскохозяйственные культуры. Ей известно, что для работы он6 приглашал иностранных граждан. Имелись ли у данных граждан разрешающие документы ей известно не было (л.д. 57-58);

— показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 17 марта 2014 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. От знакомых он узнал, что в г/о Домодедово имеются поля, где выращиваю овощи, и там требуются работники. Прибыв на место, он встретился с Ориповым Б.С., которому пояснил, что ему требуется работа, однако регистрации у него не имеется и ему не где жить, на что Орипов Б.С. предложил проживать по месту работы в деревянных постройках, в которых имеются спальные места, предметы быта и столовые принадлежности. Он (ФИО2) согласился на данные условия. В последующем Орипов Б.С. платил ему заработную плату в размере 7500 рублей и обеспечивал продуктами питания. 21 августа 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем он сообщил ФИО1 Несмотря на это Орипов Б.С. попросил их п продолжить работу, на что он согласился ( л.д. 36-38);

— показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48);

а также письменными доказательствами по делу:

— протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что местом осмотра происшествия являлся участок местности, расположенный в пойме реки Пахра вблизи с. Домодедово г/о Домодедово Московской области, на котором расположены деревянные постройки, внутри которых располагаются спальные места, кухонная посуда, личные вещи, и иные предметы быта (л.д. 5-6);

— справкой и.о. начальника отдела УФМС России по Московской области по г/о Домодедово ФИО13, из которой следует, что граждане Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО2 регистрацию о временном пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Домодедовского городского округа не оформляли (л.д. 28).

Показания свидетелей ФИО8,Э ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Умысел подсудимого Орипова Б.С. на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Орипова Б.С. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Орипов Б.С. ранее не судим (л.д. 71,72), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д. 69,70), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 73), холост.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОРИПОВА БАХРОМА СУБХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Орипову Б.С., в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова