Законодательство РФ


Приговор ч.1, ч.2 ст. 159.6 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                                                                              с. Грачёвка

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.

с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимой Нофенко Л.С., защитника Токовой С.Б. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скребцовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нофенко Л.С. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6; ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нофенко Л.С. своими умышленными действиями совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём ввода компьютерной информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, получив на мобильный телефон электронное сообщение по средствам услуги Мобильный банк, о доступном лимите денежных средств в сумме <данные изъяты>, на не принадлежащем ей банковском счете, открытом на имя Ш. имея умысел на хищение указанной суммы и реализуя его, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» и сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Д., к которой ошибочно подключена услуга Мобильного банка Сбербанка России, предоставляющая право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счету № на имя Ш. путем ввода компьютерной информации в форме электрических сигналов — «смс сообщения» на номер «900», посредством телекоммуникационной сети оператора сотовой связи «Билайн», перечислила (похитила) денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на расчетном счету № и принадлежащие Ш., на счёт сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Нофенко Л.С.. путем ввода компьютерной информации в форме электрических сигналов — «смс сообщения» на номер «7878» по услуге денежных переводов, предоставленной провайдером «mobi деньги RU/RU», с учетом вычета комиссии в размере <данные изъяты>, перевела на счет сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на ее имя, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, своими умышленными действиями совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём ввода компьютерной информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, получив на мобильный телефон электронное сообщение по средствам услуги Мобильный банк, о доступном лимите денежных средств в сумме <данные изъяты> на не принадлежащем ей банковском счете, открытом на имя Ш., имея умысел на хищение указанной суммы и реализуя его, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung»и сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Д., к которой ошибочно подключена услуга Мобильного банка Сбербанка России, предоставляющая право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счету № на имя Ш. путем ввода компьютерной информации в форме электронных сигналов — «смс сообщения» на номер «900», посредством телекоммуникационной сети оператора сотовй связи «Билайн», перечислила (похитила) денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на расчетном счету № и принадлежащие Ш.., на счет сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Нофенко Л.С., путем ввода компьютерной информации в форме электронных сигналов «смс сообщения» на номер «7878» по услуге денежных переводов, предоставленной провайдером «mobi деньги RU/RU», перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и<данные изъяты> рублей с учетом вычета комиссий в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, на счет сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на ее имя, после чего вновь воспользовавшись услугами денежных переводов, предоставленных провайдером «mobi деньги RU/RU» и ОАО КБ «ЮНИСТРИМ» обналичила денежную сумму <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, оставила на счету сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Нофенко Л.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступления, за которые наказания не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нофенко Л.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой Нофенко Л.С. по эпизоду от 07.02.2013 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём ввода компьютерной информации посредством информационно-телекомуникационных сетей.

Действия подсудимой Нофенко Л.С. по эпизоду от 20.02.2013 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём ввода компьютерной информации посредством информационно-телекомуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Нофенко Л.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Нофенко Л.С. совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), признала свою вину, в содеянном преступлении раскаялась, а также мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Нофенко Л.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФявляется наличие малолетних детей (л.д. 158, 159), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.38-39).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Нофенко Л.С., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нофенко Л.С. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что применение к Нофенко Л.С. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи, с чем суд считает, что применение наказания к Нофенко Л.С. по эпизоду от 07.02.2013 года в виде штрафа в качестве основного наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимая не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить её и её семью в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, применение наказания к Нофенко Л.С. по эпизоду от 20.02.2013 года в виде штрафа в качестве основного наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимая не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить её и её семью в тяжелое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ в качестве основного наказания, и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не принесет должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление..

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой Нофенко Л.С. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ш. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Ш. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Нофенко Л.С. исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признала полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшей Ш. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нофенко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.6 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать Нофенко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71; ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьНофенко Л.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нофенко Л.С. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Нофенко Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить полностью и взыскать с Нофенко Л.С. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          А.В. Стерлёв