Законодательство РФ


Приговор ч.2 п. `а,в` ст. 161 УК РФ

Приговор по делу № 1-30/2013 по ст. 161 ч.2 п. `а,в`, ст. 158 ч.3 п. `а`, ст. 112 ч.1, ч.3 ст.30 — п. `в` ч.2 ст. 161 УК РФ.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                                    4 июня 2013 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего — судьи Примаковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Шульгиной О.Г.,

подсудимых Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г., законного представителя подсудимого Чурбакова А.Г. – ТТТ,

защитников — адвокатов Орловского В.Ю., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 00959 и ордер № 1007 от 15.03.2013 г. и Решетникова Д.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1223 и ордер № 23 от 26.03.2013 г.,

при секретаре Ходос Н.В.,

с участием потерпевших ССС, ЕЕЕ, ААА,

и педагога ДДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-30/13 в отношении

Коровкина Д. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: 1) 30.11.2011 г. Куйтунским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 01.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 — п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Чурбакова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, невоеннообязанного, холостого, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. 07.04.2012 г. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества БББ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и 08.04.2012 г. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ССС, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коровкин Д.О. 09.05.2012 г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ААА, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также 13.06.2012 г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества ЕЕЕ., с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления подсудимые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. совершили при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2012 года в период времени с 13.00 часов до 20.00 часов ранее знакомые Коровкин Д.О. и несовершеннолетний Чурбаков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В это время уКоровкина Д.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества БББ из жилища последнего, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла Коровкин Д.О. предложил Чурбакову А.Г. совершить открытое хищение имущества из жилища БББ, на что Чурбаков А.Г. согласился, вступив тем самым с Коровкиным Д.О. в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества БББ из его жилища,Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. в период времени с 13.00 часов до 20.00 часов 7 апреля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому БББ, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, будучи осведомленными о том, что БББ в силу своего престарелого возраста не выходит из своего жилища, через незапертую калитку прошли в ограду дома, где Чурбаков А.Г. взял неустановленный следствием лом, которым вырвал металлическую накладку с навесным замком, запирающим входную дверь в вышеуказанный дом, открыл входную дверь, после чего, действуя совместно и согласовано с Коровкиным Д.О., через дверной проем незаконно проникли в дом, где находился БББ Затем Чурбаков А.Г. иКоровкин Д.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в присутствии БББ, осознавая, что их действия по хищению чужого имущества являются очевидными для последнего, похитили из холодильника в кухне дома имущество, принадлежащее БББ: одну банку консервов «Сайра» весом 200 грамм стоимостью 39 рублей, одну банку икры имитированной лососевой «Здоровье» весом 200 грамм стоимостью 53 рубля, одну банку томатной пасты весом 500 грамм стоимостью 86 рублей, которые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. тут же употребили в пищу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь незаконно в жилищеБББ, в присутствии последнего открыто похитили из кухни имущество, принадлежащее последнему: три пачки сигарет «Максим» стоимостью 24 рубля каждая на общую сумму 72 рубля, одну зажигалку стоимостью 22 рубля, одну банку джема «Ананасовый» весом 200 грамм стоимостью 57 рублей, десять куриных яиц общей стоимостью 60 рублей, 2 пачки пельменей «Студенческие» весом по 500 грамм каждая, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 120 рублей, 1 кг. сельди свежемороженой стоимостью 64 рубля, одну пачку семечек «Семечки от Фенечки» стоимостью 12 рублей, которое сложили в обнаруженный ими в кухне дома полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей. С похищенным имуществом Коровкин Д.О. иЧурбаков А.Г. скрылись с места происшествия, в последствии распорядились им по своему усмотрению. Своими действиямиКоровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. причинили БББ материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.

Кроме того, 8 апреля 2012 года в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов Коровкин Д.О. и несовершеннолетнийЧурбаков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес>, когда увидели, что из дома по адресу:<адрес>, вышел проживающий в данном жилище ранее им знакомый ССС В это время у Коровкина Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ССС, из жилища последнего, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла Коровкин Д.О. предложил несовершеннолетнемуЧурбакову А.Г. совершить кражу из жилища ССС, на что Чурбаков А.Г. согласился, тем самым вступив с Коровкиным Д.О. в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ССС, из жилища последнего, Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г., в период времени с 11.00 до 14.00 часов 8 апреля 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно и согласовано, группой лип по предварительному сговору, через незапертую калитку прошли в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> подошли к веранде дома, после чего разбили руками стекло в оконном проеме веранды, затем Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. проникли через оконный проем веранды в дом ССС, откуда похитили: музыкальный центр Mystery MMK-559U стоимостью 3736 рублей, сотовый телефон FLY E-135 стоимостью 1000 рублей, причинив ССС значительный материальный ущерб на общую сумму 4736 рублей. Похищенным имуществом Чурбаков А.Г. и Коровкин Д.О. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 9 мая 2012 года в период времени с 18.00 до 20 часов 30 минут Коровкин Д.О. находился в доме ААА по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с родственниками ААА, ООО, ЦЦЦ и знакомым Чурбаковым А.Г. В ходе распития спиртных напитков ААА неоднократно высказывала недовольство тем обстоятельством, что Коровкин Д.О., ООО иЧурбаков А.Г. пришли к ней в дом, в связи с чем у Коровкина Д.О. возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ААА После чего реализуя умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровьюААА, Коровкин Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, в область головы и шеи ААА, после чего, вооружился неустановленным следствием ножом, которым нанес один удар в область левого плеча ААА В результате умышленных действий Коровкина Д.О. ААА были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в виде полос, пятен, сливающихся в поля по всей левой половине лица с переломом ветви нижнечелюстной кости, относящихся к повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель, резаной раны задней поверхности левого плеча, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, кровоподтека и ссадины области правого глаза, 5 ссадин правой лобно-височной области, кровоподтека шеи, которые не причинили вреда здоровью по признаку как скоропроходящие. 

Кроме того, 13 июня 2012 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов, у Коровкина Д.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЕЕЕ из ее жилища — дома, расположенного на территории усадьбы по адресу: <адрес>.

Коровкин Д.О., реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЕЕЕ из жилища последней, в период с 17.00 часов до 18.00 часов 13 июня 2012 года через незапертую дверь вошел на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, где взял металлическую скобу, которой разбил стекло в окне кухни дома и через оконный проем незаконно проник в дом ЕЕЕ, где в помещении кухни завладел сотовым телефоном марки «SAMSUNG» С-3530 стоимостью 3842 рубля, принадлежащим последней, а также ключом от магазина. Затем Коровкин Д.О. через оконный проем покинул дом, подошел к входной двери магазина, которую открыл имеющимся у него ключом, и через дверной проем проник в помещение магазина. В этот момент действия Коровкина Д.О. по хищению имущества были обнаружены зашедшей в магазин ЕЕЕ, которая вывела Коровкина Д.О. в тамбур магазина, где по требованию ЕЕЕ Коровкин Д.О. показал содержимое своих карманов, и из кармана выпал сотовый телефон, принадлежащий ЕЕЕ, который потерпевшая, опередив Коровкина Д.О., подняла с пола. Таким образом, действия Коровкина Д.О. по тайному хищению чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЕЕЕ подняла с пола телефон. После чего Коровкин Д.О. вышел из тамбура магазина и сел на крыльцо.

Потерпевший ССС в судебном заседании показал, что он со своим сыном проживают в <адрес> <адрес>. 08.04.2012 года днем он с сыном пошел к своей матери в гости. Перед тем как уйти, он закрыл дом на замок, ворота у них не закрываются. По дороге он вспомнил, что забыл взять диск, и они с сыном вернулись. Отсутствовали они дома всего 10-20 минут. По возвращении он заметил, что разбито окно на веранде. Войдя в дом, он заметил, что отсутствует музыкальный центр, который стоял в зале на полке. Также на кухне отсутствовал сотовый телефон, и пропала компьютерная мышь. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, получает пособие по уходу за сыном инвалидом, общий доход их семьи составляет около 10000 рублей в месяц, домашнего хозяйства у них нет. Также он опроверг показания подсудимого Коровкина Д.О. о том, что он (ССС) с Чурбаковым А.Г. ходил к БББ К БББ он ходит помогать, так как тот сильно болеет и на улицу почти не выходит. Коровкин Д.О. никогда не оставался один у него (ССС) в доме.

Потерпевшая ААА в судебном заседании показала, что днем 09.05.2012 года она находилась у себя дома по адресу:<адрес>. К ней пришла ЦЦЦ, с которой они выпили алкогольного коктейля. ЦЦЦ в очередной раз, придя из магазина, куда ходила купить коктейль, привела с собой Коровкина Д.О., ООО и Чурбакова А.Г., она (ААА) не хотела, чтобы они приходили к ней в дом, и неоднократно спрашивала ЦЦЦ о том, зачем она привела их к ней в дом. Затем ООО стал ее (ААА) сильно пинать по телу, при этом он ничего не говорил. Коровкина Д.О. в этот момент в доме не было, он находился в огороде. Когда ООО перестал ее пинать, Коровкин Д.О. выдавил раму, и через окно залез в дом, и начал молча бить ее (ААА), лежащую на полу в кухне, кулаками по лицу и другим частям тела. По лицу ее (ААА) бил только Коровкин Д.О., именно от его ударов она почувствовала острую боль в области челюсти. Коровкин Д.О. выбил ей зубы и сломал челюсть, ножом хотел ей руку отрезать, оставив на руке порез. В какой момент ушли внуки, и как она дошла до постели, она не помнит.

Потерпевшая ЕЕЕ суду показала, что днем 13.06.2012 года она возвращалась домой с работы, и, подойдя к дому, услышала, что сильно лает собака. У них на одной территории находится дом и рядом отдельно стоит магазин, перед входом в магазин находится тамбур. Тамбур был закрыт, но она заметила, что дверь в магазин открыта. Зайдя в магазин, она увиделаКоровкина Д.О., находившегося за прилавком, и когда он понял, что она его увидела, начал отпираться, что он ни в чем не виноват, что во всем виноват Чурбаков А.Г. Выведя Коровкина Д.О. в тамбур, она потребовала от него, чтобы тот вывернул карманы. Когда он стал показывать карманы, то из одного кармана выпал ее (ЕЕЕ) сотовый телефон. Коровкин Д.О. со словами, что это его телефон наклонился за ним, но она его опередила и первая подняла телефон. Коровкин Д.О. отошел и сел на крыльцо. Затем она заметила, что в доме выбито окно, и сразу начала набирать номер полиции, в этот момент Коровкин Д.О. через забор убежал. После она поняла, что Коровкин Д.О. через разбитое окно проник в дом, в доме украл телефон и ключ от магазина, затем открыл магазин и зашел в него, в магазине он ничего не успел украсть.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФпоказаний потерпевшего БББ (т. 2 л.д. 196-200) в виду его неявки в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, следует, что по адресу <адрес>, он проживает со своей дочерью МММ Весной 2012 года (точной даты не помнит) он находился дома один, дочь ушла рано утром на работу, дверь дома она закрыла снаружи на навесной замок, ключ от двери забрала с собой. В вечернее время, как ему кажется, (точное время он не помнит), к нему в дом вошли два молодых человека, по именам их не знает, ранее эти парни к нему уже приходили, но ничего не брали. Один из парней сел на диван в зале, а второй полез в холодильник, достал оттуда вроде бы банку сайры, икру, а также томатную пасту, которую развели в кружке. Перечисленные продукты парни съели. Затем тот же парень, что доставал продукты из холодильника, взял полиэтиленовый пакет, и вытащил из холодильника какие-то продукты, какие именно перечислить не может, так как все продукты покупает его дочь МММ Во время нахождения в его доме парни с ним не разговаривали, он пытался их выгнать, говорил им, чтобы они уходили, но они молча продолжали есть его продукты. Парни пробыли у него, как ему кажется, около часа, и ушли, забрав продукты, а он закрылся на крючок изнутри. Около 20.00 часов с работы пришла его дочь, и дочь сказала, что накладка замка как-то иначе висела, чем тогда, когда она закрывала замок утром.

Кроме показаний потерпевших, изобличающих подсудимых, вина подсудимых достаточно полно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями самих подсудимых, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Чурбаков А.Г. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества БББ, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ССС с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, на судебном следствии в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Однако, полностью подтвердил данные им ранее в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя и педагога с соблюдением требований п. 3 ч. 4ст. 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-51, т. 1 л.д. 115-119, т. 3 л.д. 1-4), оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в которых по существу предъявленного обвинения он показал, что 07.04.2012 г. в период времени с 17.00 час. до 18.00 час., он и Коровкин Д.О., находились на <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, проходя мимо дома знакомого пенсионера БББ, Коровкин Д.О. предложил ему проникнуть в дом БББ и совершить кражу его имущества. Они знали, что дед никуда не ходит и находится дома, похищать им придется в его присутствии, сопротивления им бы он не оказал, никак не помешал бы в силу своего преклонного возраста. Им хотелось есть, и они решили проникнуть к нему в дом и поесть, возможно, похитить что-то ценное. Через незапертую калитку они прошли в ограду дома БББ, где он у гаража нашел лом, при помощи которого взломал дверной запор на двери дома, вырвав металлическую накладку с замком, и они сКоровкиным Д.О. прошли в дом. В доме БББ находился один, и, увидев их, стал выгонять, причинять вреда ему они не хотели, поэтому решили его не замечать. Коровкин Д.О. прошел в зал, где сел на диван, а он (Чурбаков А.Г.) осмотрев кухню, достал из холодильника томатную пасту емкостью 500 гр., икру имитированную лососевую емкостью 200 гр., консервы Сайра 1 банку, данные продукты они открыли и употребили в пищу, из томатной пасты делали сок, БББ при этом просил их уйти. Посидев в доме БББ около 30 минут, он и Коровкин Д.О. собрались домой, и, уходя он (Чурбаков А.Г.) собрал с собой продукты питания из холодильника — две пачки пельменей студенческих, джем Ананасовый емкостью 200 гр., сельдь свежемороженую около 1 кг., около 10 яиц, три пачки сигарет Максим и зажигалку, пакет семечек «от Фенечки», которые принесли к нему домой и вдвоем в течение дня употребили в пищу. Уходя от БББ, они при помощи лома забили накладку и замок на место. 08.04.2012 г. в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. он и Коровкин Д.О. находились на <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда увидели как ССС с сыном ЭЭЭ пошли в сторону дома матери, в связи с чем Коровкин Д.О. предложил ему (Чурбакову А.Г.) совершить кражу имущества из дома ССС, так как ранее они с Коровкиным Д.О. неоднократно бывали в доме ССС и видели у него новый музыкальный центр марки «MYSTERY» и сотовый телефон, и на предложение Коровкина Д.О. совершить кражу этих и еще каких-нибудь вещей, он согласился, похищенное решили продать, деньги потратить на продукты питания и спиртное. Через незапертую калитку они прошли в ограду дома ССС, в дом решили проникнуть через окно, в связи с чем прошли к окну веранды, при помощи рук он и Коровкин Д.О. разбили по одному оконному стеклу, оба порезали себе руки, он (Чурбаков А.Г.) порезал правую руку. Через образовавшийся проем в разбитом окне они с Коровкиным Д.О. по очереди проникли в веранду дома, двери дома были не заперты, и они прошли в дом. В доме они в зале со стенки вытащили и поставили на окно в зале музыкальный центр в корпусе черного цвета марки «MYSTERY», на стенке Коровкин Д.О. увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «FLY», который также похитил, положив его в карман своей куртки. Открыв створку евроокна в зале, он с Коровкиным Д.О. вылезли в палисадник, взяв с собой краденое. После они приехали к сестреКоровкина Д.О. – УУУ, о краже которой ничего не говорили. Музыкальный центр они УУУ показывали, включали его у нее дома. Переночевав у сестры, уехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Свои показания в части того, чтоКоровкин Д.О. в тот момент, когда они находились в гостях у ААА, сидя возле бабушки, нанес последней, не менее пяти ударов в нижнюю часть лица, не подтвердил, показав, что оговорил Коровкина Д.О.

Подсудимый Коровкин Д.О. в ходе судебного следствия по эпизоду открытого хищения имущества БББ вину не признал и показал, что он встретился с Чурбаковым А.Г., и вместе они зашли к ССС, распили у него спиртное, после чегоЧурбаков А.Г. и ССС пошли к БББ, а он остался у ССС дома. Через некоторое время прибежал БББ и кричал, что у него похитили сигареты. С показаниями Чурбакова А.Г. по этому эпизоду он не согласен. По факту причинения телесных повреждений ААА свою вину также не признал, показал, что когда он с Чурбаковым А.Г. пришел к бабушке, там сидели бабушка и его мать, распивали коктейль, они присоединились к распитию коктейля. Телесных повреждений у бабушки не было. Потом пришел ООО, бабушка стала всех выгонять, вышла на улицу где взяла топор, которым ударила его (Коровкина Д.О.) по лбу, телесных повреждений от удара у него не осталось. Все это время он сидел на кухне и не видел, что происходило дальше. Ударов потерпевшей ААА он не наносил. Чем занималась в то время бабушка, он не видел, Чурбаков А.Г. стоял в прихожей с топором. Минут через двадцать они все ушли из дома бабушки, и, выходя из дома, он не видел ее лежащей на полу в прихожей. Почему бабушка говорит о том, что это он ее избил, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимогоКоровкина Д.О. (т. 1 л.д. 32-35, 98-100, 197-200, т. 2 л.д. 32-34, т. 3 л.д. 47-50), ранее данные при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, а также отказа от дачи показаний, согласно которых по эпизодам открытого хищения 07.04.2012 г. имущества БББ и тайного хищения 08.04.2012 г. имущества ССС он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Чурбакова А.Г. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ о причинении ААА телесных повреждений показал, что 09.05.2012 г. он вместе с братомКоровиным В.О. и Чурбаковым А.Г. были на речке, возвращаясь домой встретили его мать ЦЦЦ, она несла бутылку коктейля 1,5 литра бабушке, и они решили пойти с ней. Придя к бабушке, сели все за стол и стали распивать коктейль. Потом бабушкаААА стала возмущаться на его мать по поводу того, что она привела их с собой. Бабушка вышла на веранду, и, зайдя, ударила его топором по голове, у него пошла кровь. Он (Коровкин Д.О.) закрылся руками, а Кровкин В.О. стал отбирать у бабушки топор, и от того, что он вырвал из ее рук топор, бабушка упала на пол и ударилась чем-то, а брат ООО подошел к ней и пнул ее несколько раз ногами по различным частям тела, куда именно, он не видел. Они все трое – он, Чурбаков А.Г. и ООО ушли домой. Он бабушку не бил. 13.06.2012 г. примерно в 18.00 час. он проходил по <адрес> и увидел, что двери в веранду магазина, принадлежащего ЕЕЕ открыты. Он прошел в веранду и увидел, что на дверях магазина висит навесной замок. Дверь в ограду была просто прикрыта, но не замкнута на замыкающее устройство. Пройдя в ограду, он увидел, что двери в дом закрыты на навесной замок. Тогда он решил совершить кражу самогона из дома. В ограде он нашел металлическую скобу, перелез через палисадник, подошел к окну дома, где при помощи скобы разбил оконную шибину. Проникнув в кухню дома, он прошел в кладовую, но самогона не нашел, прошел по дому и из кухни украл сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал на микроволновой печи, и положил его в карман трико. После чего в кухне он стал искать ключ от магазина, чтобы из него совершить кражу. В пенале, который висит возле двери, в пластмассовой банке он нашел ключ. От магазина ли он, ему было не известно. После чего он в оконный проем вылез в ограду дома, и подошел к дверям магазина, где ключом открыв навесной замок, прошел в магазин. Пройдя в магазин, услышал чьи-то шаги и спрятался за прилавок. В магазин зашлаЕЕЕ и стала на него кричать, а когда увидел, что она хочет закрыть двери магазина, подскочил к двери, открыл ее и выбежал в веранду магазина. В этот момент у него из кармана выпал сотовый телефон, он его сразу же подобрал. Но ЕЕЕ увидела телефон, и стала кричать, что он у нее украл сотовый телефон, и забрала телефон у него из рук. После чего она стала звонить в полицию, он испугался и убежал. То, что Коровкин Д.О. давал именно такие показания по эпизодам открытого хищения имущества БББ и причинения телесных повреждений ААА, он объяснил оказанием на него психического и физического воздействия следователями и оперативными работниками.

Свидетель МММ в судебном заседании показала, что она проживает с отцом по адресу: <адрес>. Ее отец БББ сильно болеет, передвигается он только по дому, на улицу не выходит. 07.04.2012 г. перед уходом на работу она закрыла отца в доме на замок. В 20.00 часов она, вернувшись с работы, заметила, что пробой на двери был выдран и забит совершенно в другое место. Когда она открыла замок и прошла по веранде к дому, то обнаружила, что дверь в дом закрыта изнутри, она постучалась, отец открыл ей дверь. На ее вопрос, почему он закрылся изнутри дома, отец рассказал, что днем, когда он сидел у стола, к нему зашли какие-то парни и стали хозяйничать, курили в доме, в холодильнике брали продукты, кушали. При осмотре она обнаружила, что холодильник пустой, на столе стояла разведенная томатная паста. В холодильнике лежали банка имитированной икры, сельдь свежемороженая, консервы, все продукты, что она покупала, забрали, подробно их она называла следователю при допросе. Отец не знает тех, кто к нему приходил, но их соседа ССС среди них быть не могло, так как его отец знает.

Свидетель ЮЮЮ в судебном заседании показала, что о произошедших в апреле 2012 года событиях, она узнала от односельчан. Она узнала, что Чурбаков А.Г. и Коровкин Д.О. украли у ССС музыкальный центр, сотовый сенсорный телефон. Затем они поехали в <адрес> к сестре подсудимого Коровкина Д.О., захватив с собой музыкальный центр и телефон, а обратно когда они возвращались с музыкальным центром, их задержали сотрудники полиции. Потом ей Чурбаков А.Г. рассказал, что у сестры в <адрес> они слушали музыку на музыкальном центре.

В судебном заседании свидетель ЭЭЭ суду показал, что в дневное время в апреле 2012 года они с отцом ССС пошли в гости к бабушке, дом они закрыли на замок. По дороге к бабушке, минут через 10 они вспомнили, что забыли взять диск. Они с отцом вернулись домой за диском, когда зашли в ограду, он заметил, что дом был закрыт, а на веранде было разбито окно. Они открыли замок на двери и зашли в дом. В доме они заметили, что пропал музыкальный центр, стоявший в зале на полке, сотовый телефон, компьютерная мышь, мастерка отца, затем отец нашел пульт от музыкального центра, он валялся во дворе.

Свидетель ННН суду показал, что в апреле 2012 года к ним прибежал внук ЭЭЭ и рассказал, что в их с отцом дом кто-то залез через разбитое окно и украл музыкальный центр, сотовый телефон, а затем пришел сын ССС и все подтвердил.

Свидетель ССС в судебном заседании показала, что в вечернее время весной 2012 года к ней домой по адресу:<адрес>, приезжали ее брат Коровкин Д.О. со своим другом Чурбаковым А.Г., привезли с собой музыкальный центр и сотовый телефон. Они ей пояснили, что музыкальный центр им дал ССС послушать музыку, и что на следующий день они его вернут. Сотовый телефон пытались включить, но у них ничего не получилось, немного музыку послушали. На следующий день купили коктейль 1 л., выпили и пошли на трассу, хотели уехать в <адрес>. С собой забрали музыкальный центр, колонки, диск, но по дороге их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ЛЛЛ в судебном заседании показал, что весной 2012 года у него в собственности был сенсорный телефон марки «Флай» черного цвета. Этот телефон в исправном состоянии, вместе с документами на него и зарядным устройством он продал ССС за 1000 рублей.

Согласно показаниям, данным свидетелем ЦЦЦ в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 206-210), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, и подтвержденным ею в суде, 09.05.2012 г. она находилась в гостях у своей свекрови ААА, с которой распивали алкогольный коктейль. Около 19.00 часов она (ЦЦЦ) пошла в магазин «Ангара» за третьей бутылкой алкогольного коктейля, и по пути из магазина ее догнали ее сын Коровкин Д.О. и его приятель Чурбаков А.Г., которые вместе с ней пошли кААА, несмотря на то, что она их отговаривала, так как знала, что ААА в пьяном виде всех выгоняет. По приходу к ААА, последняя всем налила коктейля, потом через 20 минут пришел ООО, которому ААА тоже налила стакан. Затем свекровь вдруг что-то разозлило, она стала на нее (ЦЦЦ) кричать, спрашивать зачем она привела своих сыновей, на которых также стала кричать. Коровкин Д.О. подошел к фляге и стал пить воду. ААА подошла к нему и толкнула его на раму, он облокотился на раму, и рама вылетела из оконного проема. Затем она (ААА) взяла колун или топор и ударила Коровкина Д.О. по голове, от чего у него потекла кровь. После она (ЦЦЦ) ушла домой, что происходило дальше, ей не известно, и сыновья ей ничего не рассказывали.

Свидетель ФФФ в судебном заседании показала, что 09.05.2012 года она находилась у своего дома, когда к ней подошли Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г., последний ударил ее по ноге топором, после чего она сразу ушла. Затем решила сходить в гости к матери ААА Зайдя в дом матери, она увидела, что мать лежит на полу в прихожей вся в крови, ее даже было трудно узнать, у нее были синяки на лице, сломана челюсть, опухшая щека, рука была рассечена в области предплечья. Она подняла мать и положила на кровать. На кухне было выбито окно, посуда была вся разбита, вокруг было много крови. В этот момент приехал ее (ФФФ) брат — ХХХ и они вызвали медсестру, которая пришла и осмотрела мать. Утром на следующий день они повезли мать в больницу. Мать ей рассказывала, что к ней пришли Коровкин Д.О., Чурбаков А.Г. и ООО, и ООО стал пинать ее. Про Коровкина Д.О. она ничего не говорила. В тот момент мать очень плохо разговаривала, так как у нее была сломана челюсть.

Свидетель ИИИ в суде показала, что 09.05.2012 года она находилась на смене. Вечером, когда уже темнело, ей позвонила ФФФ и сказала, что избили их бабушку – ААА Зайдя в дом, она увидела, что кругом валяются стекла, окно было выбито, повсюду кровь. Она визуально осмотрела бабушку, на щеке была большая гематома, синяк, было похоже на перелом челюсти, на руке был неглубокий порез, который она стянула пластырем, и сказала, что необходимо везти на снимок.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля ППП (т. 2 л.д. 149-151) в виду ее неявки в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, следует, что она не помнит точной даты, вроде бы весной 2012 года ССС пришел к ней в дом и сообщил, что у него украли музыкальный центр, телефон и что-то еще, она не помнит, что именно. В последующем сын сообщил ей, что обокрали егоЧурбаков А.Г. и Коровкин Д.О. Ущерб, причиненный кражей, для сына очень значительный, поскольку доход у ССС очень маленький – только пенсия на ЭЭЭ

В судебном заседании подсудимый Чурбаков А.Г. в качестве свидетеля по предъявленному Коровкину Д.О. обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ показал, что 09.05.2012 года он, Коровкин Д.О. и ООО пришли в гости к ААА На тот момент они находились в трезвом состоянии. Вместе с ними в одно время пришла ЦЦЦ ААА сделала им замечание по поводу того, зачем они пришли к ней. Вместе с ААА они стали распивать алкогольный коктейль. Затем ААА с улицы принесла топор и ударила им по голове Коровкина Д.О., за что ударила, ему не известно. ООО забрал у ААА топор и начал бить ее руками и ногами в прихожей дома, а он с Коровкиным Д.О. сидели в это время в кухне. От ударов ААА упала, Коровкин Д.О. окно в доме у ААА не выбивал. После того как ООО перестал наносить удары потерпевшей ААА, они ушли. Когда они уходили, ААА лежала в прихожей на полу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Чурбакова А.Г. (т. 2 л.д. 40-41), ранее данные при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, согласно которых свидетель показал, что 09.05.2012 г. он вместе с Коровкиным Д.О. и ООО ходили в гости к их бабушке ААА, которая в момент их прихода находилась в состоянии алкогольного опьянения, и они все стали распивать спиртное. Потом бабушка начала на них ругаться, говорила, зачем они пришли к ней, взяла топор и ударила Коровкина Д.О. по голове, у него из головы пошла кровь. ООО стал отбирать топор у ААА, повалил ее на пол, и пнул ее два раза по телу, и тут подбежал Коровкин Д.О., сел сверху на ААА и начал бить ее кулаками по лицу, сколько раз ударил, он не помнит, после они ушли, когда уходили, то ААА лежала на полу.

Чурбаков А.Г. оглашенные показания не подтвердил, показав суду, что оговорил Коровкина Д.О. по просьбе участкового инспектора.

В судебном заседании свидетель ООО показал, что 09.05.2012 года он с Коровкиным Д.О. и Чурбаковым А.Г. сидели на речке, где выпивали спиртное. Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. пошли до ЦЦЦ Через некоторое время он пошел до бабушкиААА, где находились бабушка, ЦЦЦ, Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г., которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время ААА стала выгонять всех из дома, после чего она вышла на улицу, и, вернувшись с топором, ударила Коровкина Д.О. по голове. Тогда он (ООО) забрал топор и нанес бабушке несколько ударов — один раз рукой и несколько ударов ногой, при этом она сидела на корточках. Он не помнит, по каким частям тела нанес удар рукой, но не исключает, что мог нанести удар по лицу, а ногой — в область тела. От ударов бабушка упала. Коровкин Д.О. наклонился к лежащей на полу бабушке, и несколько раз ударил ее руками, но он не видел по каким частям тела. После ООО суду показал, что Коровкин Д.О. вообще не наносилААА удары. О том, кто сломал бабушке челюсть, и откуда у нее на руке резаная рана, он не знает. Когда они пришли к бабушке, то телесных повреждений у нее не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ООО (т. 2 л.д. 37-38), ранее данные при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, согласно которых свидетель показал, что 09.05.2012 года он с Коровкиным Д.О. и Чурбаковым А.Г. пришли к ААА, где распивали спиртное. ААА начала ругать его и Коровкина Д.О. за то, что они пришли к ней и пьют. ААА взяла топор и ударилаКоровкина Д.О. по голове, и у него из головы пошла кровь. Он (ООО) подбежал к ААА и стал отбирать у нее топор, и так получилось, что он толкнул бабушку, от чего она упала, и он пнул ее один раз по телу. В это время сверху на ААА сел Коровкин Д.О. и нанес ей несколько ударов кулаками по лицу. После того, как Коровкин Д.О. успокоился, они втроем ушли, когда уходили, ААА лежала на полу. При допросе 23.11.2012 г. (т. 2 л.д. 230-232), в целом дал аналогичные показания, указав, что драка началась с того, что он толкнул ААА, потому, что она стала их выгонять. Когда ААА упала, он стал наносить ей множественные удары по телу, нанес ударов пять, может больше, по различным частям тела, не помнит, чтобы он бил ее по голове, хотя может заблуждаться. Затем Коровкин Д.О. сел то ли на ААА, то ли возле нее на корточки и нанес много ударов кулаками по голове, по челюсти не менее пяти ударов.

Свидетель ООО оглашенные показания в части того, что ААА избивал Коровкин Д.О., не подтвердил, показав, что в ходе предварительного следствия он оговорил брата.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимых:

— заявление БББ от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 4) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 07.04.12 г. незаконно проникли в дом, выдрав пробой с замком, и похитили продукты питания;

— заявление ССС от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 61) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.04.12 г. в период с 12 до 13 часов совершили хищение его имущества;

— сообщение (т. 1 л.д. 165), согласно которого 13.06.12 г. в 18.00 час. ЕЕЕ сообщила о том, что 13.06.12 г. в <адрес>,Коровкин похитил из дома сотовый телефон;

— заявление ЕЕЕ от 13.06.12 г. (т. 1 л.д. 166) с просьбой привлечь к уголовной ответственности Коровкина Д., который 13.06.12 г. из ее дома совершил хищение сотового телефона марки SAMSUNG;

— сообщение (т. 2 л.д. 6), согласно которого 14.05.12 г. в 20.55 час. ФФФ сообщила о том, что 09.05.12 г. в <адрес>,Коровкин Д., ООО и Чурбаков А. нанесли телесные повреждения ее матери ААА;

— рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.05.12 г. (т. 2 л.д. 7), согласно которого поступило сообщениеФФФ о том, что гр. Коровкин Д., ООО и Чурбаков А. нанесли телесные повреждения ее матери ААА;

В силу ст.ст. 73, 74 и 84 УПК РФ вышеуказанные заявления, сообщения и рапорт суд признает документами.

— протокол осмотра места происшествия от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 6-13), согласно которого произведен осмотр жилого<адрес>, осмотром установлено следующее: слева к дому пристроена дощатая веранда, вход в которую осуществляется через дверь, которая снаружи имеет запорное устройство, на дверной обвязке обнаружен след взлома вдавленный, напротив входа в веранду имеется дверь, ведущая в жилой дом, изнутри дверь имеет запор в виде крючка; с места происшествия изъят след взлома методом масштабной фотосъемки, к протоколу прилагаются схема осмотра и фототаблица;

— справка ПО «Пайщик» от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 22), в которой указана рыночная стоимость на 07.04.12 г. товаров: сигареты «Максим» легкие, зажигалка, джем «Ананасовый», яйцо 10 штук, пельмени «Студенческие», сельдь свежемороженая, томатная паста, икра имитированная лососевая со сливками и кремом «Здоровье», консервы «Сайра», семечки «Фенечка»;

— протокол осмотра места происшествия от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 63-74), согласно которого произведен осмотр <адрес>, осмотром установлено следующее: при осмотре окна веранды обнаружены следы проникновения — окна разбиты, оконное стекло отсутствует в двух оконных рамах, при обработке поверхности рамы второго от входа в веранду оконного проема дактилоскопическим порошком, обнаружен след руки №, след изъят на один отрезок светлой дактопленки. Справа от входа в зал имеется одно евроокно пластиковое белого цвета, при осмотре данного окна обнаружен след руки №, след руки изъят на один отрезок светлой дактилопленки. С места происшествия изъяты: след руки на 2 отрезках светлой дактопленки, упаковочная коробка, руководство пользователя на сотовый телефон марки «FLY Е135», гарантийное обязательство, кредитный договор на музыкальный центр «MYSTERY», руководство по эксплуатации, гарантийный талон на музыкальный центр, фрагмент ткани — тюль со следами-пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. К протоколу прилагаются схема и фототаблица;

— протокол выемки от 10.04.2012 г. (т. 1 л.д. 103-104), согласно которому у Коровкина Д.О. были изъяты музыкальный центр «MYSTERY ММК 559U», сотовый телефон марки «FLY Е135»;

— протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2012 г. (т. 1 л.д. 121), согласно которому отКоровкина Д.О. получены образцы следов рук на бланк дактокарты;

— протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2012 г. (т. 1 л.д. 123), согласно которому отЧурбакова А.Г. получены образцы следов рук на бланк дактокарты;

— протокол осмотра предметов от 11.04.2012 г. (т. 1 л.д. 126-129), согласно которому был произведен осмотр: 1) музыкального центра «MYSTERY ММК 559U» темного цвета с колонками и сотового телефона марки «FLY Е135» в корпусе черного цвета, изъятых у Коровкина Д.О.; 2) 2 отрезков светлой дактилопленки, упаковочной коробки от телефона, руководства пользователя на сотовый телефон марки «FLY Е135», гарантийного обязательства, кредитного договора, руководства по эксплуатации и гарантийного талона на музыкальный центр «MYSTERY ММК 559U»; 3) фрагмента тюля; 4) листа белой бумаги, на котором имеются отпечатки пальцев рук, на оборотной стороне отпечатки ладоней ЭЭЭ; 5) листа белой бумаги, на котором имеются отпечатки пальцев рук, на оборотной стороне отпечатки ладоней ССС; 6) листа белой бумаги, на котором имеются отпечатки пальцев рук, на оборотной стороне отпечатки ладоней Чурбакова А.Г.; 7) листа белой бумаги формата А4, на котором имеются отпечатки пальцев рук, на оборотной стороне отпечатки ладоней Коровкина Д.О.;

— постановлением от 11.04.12 г. (т. 1 л.д. 130) все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

— протокол осмотра места происшествия от 13.06.12 г. (т. 1 л.д. 168-179), согласно которого произведен осмотр<адрес>, осмотром установлено следующее: при входе в ограду с левой стороны расположен дом, с правой стороны расположен магазин «Артем». В доме, в стене кухни имеется оконный проем, который имеет повреждение в виде разбитой шибины. В ходе осмотра поверхности подоконника и окна обрабатываются дактилоскопическим порошком «Антроцит», в результате чего на поверхности подоконника был обнаружен след ладонной поверхности руки, который был зафиксирован способом масштабной фотосъемки и изъят на один отрезок светлой дактопленки. В южной стене имеется оконный проем, на момент осмотра оконные шибины разбиты. Под окном кухни с улицы на земляном полу лежит металлическая скоба. За домом с северной стороны имеется оконный проем, гвозди, крепящие оконную шибину, отогнуты. Вход в магазин осуществляется через веранду. С места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «SAMSUNG», металлическая скоба, два отрезка светлой дактопленки со следами ладонных поверхностей рук. К протоколу прилагаются схема и фототаблица;

— протокол осмотра предметов от 29.06.2012 г. (т. 1 л.д. 211-213), согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе черного цвета и металлической скобы, изъятых в ходе ОМП 13.06.12 г.;

— постановлением от 29.06.12 г. (т. 1 л.д. 214) осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;- протокол осмотра места происшествия от 16.05.12 г. (т. 2 л.д. 9-11), согласно которого произведен осмотр дома <адрес>, осмотром установлено следующее: внутри дом имеет три комнаты — прихожую, кухню и зал, следов борьбы и пятен темного цвета, похожего на кровь, не обнаружено; к протоколу прилагается схема осмотра;

— медицинская справка № 257 от 10.05.2012 г. (т. 2 л.д. 12) по наличию телесных повреждений на теле гр. ААА;

— заключение № 550 от 22.11.12 г. судебно-медицинской экспертизы гр. ААА (т. 2 л.д. 106-107) согласно выводов эксперта на теле гр. ААА имелись телесные повреждения: 1) множественные кровоподтеки в виде полос, пятен, сливающихся в поля по всей левой половине лица с переломом ветви нижнечелюстной кости; 2) кровоподтек и ссадина области правого глаза; 3) в правой лобно-височной области всего 5 ссадин; 4) на шее слева в верхней части по боковой поверхности кровоподтек; 5) на задней поверхности нижней трети левого плеча резаная рана. Множественные кровоподтеки левой половины лица с переломом нижнечелюстной кости причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель. Кровоподтеки и ссадины области правого глаза, правой лобно-височной области, шеи слева вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие. Все эти повреждения получены от множественных ударов, возможно 5-8-10 ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви. Резаная рана левого плеча причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, получена от воздействия твердого предмета с выраженным краем, чем мог быть нож, край железа. Все повреждения могли быть получены во второй половине суток 09.05.2012 г.;

— протокол проверки показаний на месте от 20.11.2012 г. (т. 2 л.д. 114-126) в ходе которой, потерпевшая ЕЕЕ в усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, указала на окно кухни дома, которое разбил Коровкин Д., в кухне дома указала на имеющийся возле дверного проема подвесной шкаф кухонного гарнитура в котором в пластмассовой банке она хранит ключ от магазина, указала, где лежал ее сотовый телефон «Samsung», в магазине «Артем» указала место, где пряталсяКоровкин Д. и где из кармана Коровкина Д. выпал ее сотовый телефон; к протоколу прилагается фототаблица;

— заключение специалиста № 895 от 21.11.2012 г. (т. 2 л.д. 132-133), согласно которому остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки SAMSUNG модели С-3530 — 3842 рубля;

— протокол осмотра предметов от 21.11.2012 г. (т. 2 л.д. 162-164), согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП 09.04.2012 г. <адрес>: 2 отрезка светлой дактилопленки, упаковочная коробка от телефона, руководство пользователя на сотовый телефон марки «FLY Е135», гарантийное обязательство, кредитный договор, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на музыкальный центр «MYSTERY ММК 559U»;

— заключение эксперта № 120 от 22.11.2012 г. (т. 2 л.д. 172-184) по проведенной дактилоскопической экспертизе, согласно выводам которой следы ладоней рук, изъятые на отрезки светлой дактилоскопической пленки № и № при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего ССС, пригодны для идентификации личности и оставлены тенаром 1 и гипотенаром ладони левой руки Чурбаковым А.Г. К заключению прилагается фототаблица;

— справка УПФР в Куйтунском районе от 22.11.12 г. (т. 2 л.д. 212), согласно которой ССС является получателем социальной пенсии на ребенка-инвалида в размере 8704,12 руб.;

— справка ПО «Пайщик» от 22.11.12 г. (т. 2 л.д. 217), согласно которой рыночная стоимость полиэтиленового пакета для покупок на 22.11.12 г. составляет 7 руб.;

— заключение специалиста № 897 от 23.11.2012 г. (т. 2 л.д. 219-220), согласно которому остаточная стоимость с учетом износа музыкального центра «Mystery» MMK-559U — 3736 рублей, остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «FLY» модель Е-135 — 1912 рублей;

— заключение эксперта № 123 от 26.11.2012 г. (т. 3 л.д. 11-15) по проведенной дактилоскопической экспертизе, согласно выводам которой след руки, зафиксированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ЕЕЕ, пригоден для идентификации личности и образован ладонью правой руки Коровкина Д.О. К заключению прилагается фототаблица.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых Коровкина Д.О. иЧурбакова А.Г. виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества БББ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и в краже, то есть тайном хищении имущества ССС, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также подсудимого Коровкина Д.О. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества ЕЕЕ, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Коровкина Д.О. обстоятельствам, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ААА, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и при квалификации действий подсудимых приходит к следующим выводам.

Оценивая проведенные по делу судебные экспертизы, а именно:

— выводы дактилоскопической экспертизы № 123 от 26.11.2012 г. (т. 3 л.д. 11-15) о том, что след руки, обнаруженный в доме потерпевшей ЕЕЕ, образован ладонью правой руки подсудимого Коровкина Д.О.;

— выводы судебно-медицинской экспертизы № 550 от 22.11.12 г. (т. 2 л.д. 106-107) об установленных телесных повреждениях у гр. ААА, об их локализации и о категории тяжести, в том числе — в виде множественных кровоподтеков в виде полос, пятен, сливающихся в поля по всей левой половине лица с переломом ветви нижнечелюстной кости, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель; о давности их причинения — могли быть получены во второй половине суток 09.05.2012 г.; о механизме их образования — повреждения получены от множественных ударов, возможно 5-8-10 ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви;

— выводы дактилоскопической экспертизы № 120 от 22.11.2012 г. (т. 2 л.д. 172-184) о том, что следы ладоней рук, изъятые при осмотре квартиры ССС, оставлены тенаром 1 и гипотенаром ладони левой руки Чурбаковым А.Г.,

то суд признает их достоверными, оснований не доверять выводам данных экспертиз не имеется, поскольку исследования экспертами проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение экспертов были представлены необходимые материалы для исследования, и их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, выводы экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, и они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Оценивая доказательства в подтверждение виновности подсудимых Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г. по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения имущества БББ, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых Чурбакова А.Г. и Коровкина Д.О., данные ими в ходе предварительного следствия сомнений у суда не вызывают, так как ими даны последовательные и стабильные показания, в которых каждый из подсудимых излагает аналогичные друг другу обстоятельства совершенного ими преступления, и суд именно их, а не показания подсудимогоКоровкина Д.О. в суде, считает необходимым положить в основу приговора.

Согласуются в полной мере эти показания подсудимых с показаниями потерпевшего БББ, данными в ходе предварительного следствия, которые также сомнений у суда не вызывают. Заинтересованность потерпевшего в исходе дела, а также основания для оговора подсудимых судом не установлены. То обстоятельство, что потерпевший БББ в своих показаниях не мог точно назвать все похищенные продукты питания, он объясняет тем, что продукты покупает проживающая с ним дочь МММ, которая в своих показаниях суду подтвердила, что при ее допросе следователем она перечислила все похищенные продукты питания, то есть предмет преступления – продукты питания по наименованиям и количеству, как они были установлены судом, сомнений также не вызывает. При определении стоимости продуктов питания, а также полиэтиленового пакета, за исключением пельменей «Студенческие», берутся показания свидетеля МММ, указавшей их реальную стоимость при покупке, а стоимость пельменей «Студенческие» берется согласно справке торговой организации, так как она меньше стоимости указанной свидетелем МММ

Показания подсудимых в части способа проникновения в дом потерпевшего БББ подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетеля МММ, показавших, что, уходя из дома на работу, МММ заперла своего отца БББ в доме на замок, а по возвращении обнаружила, что пробой был вырван и вбит в другое место, так и протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2012 г. (т. 1 л.д. 6-13), согласно которому на дверной обвязке двери, через которую осуществляется вход в веранду дома, обнаружен вдавленный след взлома запорного устройства.

Показания же подсудимого Коровкина Д.О. в ходе судебного следствия, согласно которым он отрицает свою причастность к совершению данного преступления, суд признает недостоверными, и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, так как его показания опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. ПоказанияКоровкина Д.О. о том, что данное преступление было совершено Чурбаковым А.Г. и ССС, опровергаются как показаниями последних, так и показаниями свидетеля МММ, которая показала, что ее отец БББ хорошо знает их соседа ССС, который регулярно приходит к ним в дом, и отец обязательно сказал бы ей о том, что преступление было совершено ССС ПоказанияКоровкина Д.О. о том, что в момент, когда Чурбаков А.Г. и ССС ушли к БББ для хищения продуктов, он остался один в домеССС, а после того, как они вернулись, в дом к ССС прибежал с криками потерпевший БББ, также признаются не соответствующими действительности, так как ССС показал, что его отношения с Коровкиным Д.О. не настолько доверительные, и что Коровкин Д.О. никогда не оставался один в его доме, а потерпевший БББ по состоянию своего здоровья не выходит из дома, что подтвердили свидетели МММ и потерпевший ССС, подтверждается это и медицинской справкой о состоянии здоровья БББ Более того, подсудимые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. по обстоятельствам совершенного преступления были допрошены в ходе следствия уже 10.04.2012 г., тогда как свидетель МММ только 23.11.2012 г. в своих показаниях сообщила перечень и количество похищенных в их доме продуктов, что свидетельствует об отсутствии у следователя на момент допроса подсудимых сведений о наименовании и количестве похищенных продуктов питания, и свидетельствует о том, что данная информация могла исходить только от самих подсудимых.

В силу вышеуказанных обстоятельств, показания потерпевших БББ и ССС, свидетеля МММ, суд также считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая доказательства в подтверждение виновности подсудимых Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ССС, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. в своих показаниях изложили одни и те же обстоятельства совершенного ими преступления, не подтвердив их в судебном заседании только в части хищения компьютерной мыши, их показания, за исключением хищения компьютерной мыши, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ССС, согласно которым ее брат Коровкин Д.О. приехал к ней со своим другом Чурбаковым А.Г., у них с собой были музыкальный центр и сотовый телефон, и сказали ей, что музыкальный центр им дал послушать ССС, с показаниями свидетеля ЮЮЮ, которая со слов своего брата Чурбакова А.Г. знает, что он с Коровкиным Д.О. у сестры последнего в <адрес> слушали музыку на похищенном у ССС музыкальном центре, с показаниями свидетеля ЭЭЭ и потерпевшего ССС, которые суду показали, что, вернувшись домой обнаружили на веранде дома разбитое окно, и что из дома пропали музыкальный центр и сотовый телефон, с показаниями свидетелей ННН и ППП в ходе следствия, которым их внукЭЭЭ и сын ССС непосредственно после совершенной кражи, сообщили о похищенных предметах, с показаниями свидетеляЛЛЛ, который показал, что весной 2012 года он продал за 1000 руб. ССС сотовый телефон «FLY».

Подтверждаются также показания подсудимых, потерпевшего ССС и свидетеля ЭЭЭ и протоколом осмотра места происшествия от 09.04.12 г. (т. 1 л.д. 63-74), в котором отражены следы проникновения через разбитые окна веранды, зафиксированы и изъяты с места происшествия 2 следа руки, которые согласно результатам дактилоскопической экспертизы № 120 от 22.11.2012 г. (т. 2 л.д. 172-184) оставлены тенаром 1 и гипотенаром ладони левой руки Чурбаковым А.Г., а также протоколом выемки от 10.04.2012 г. (т. 1 л.д. 103-104), согласно которому у Коровкина Д.О. были изъяты музыкальный центр «MYSTERY ММК 559U» и сотовый телефон марки «FLY Е135».

Таким образом, показания подсудимых в ходе предварительного следствия и вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает необходимым положить в основу приговора, достоверность показаний данных лиц сомнений у суда не вызывает, оснований для оговора ими подсудимых не установлены.

Заключение специалиста от 23.11.12 г. по определению остаточной стоимости похищенных у ССС музыкального центра и сотового телефона, суд признает достоверным, и полагает также возможным положить в основу приговора, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку заключение специалистом дано в соответствии с требованиями закона, как лицом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной отрасли, и он был привлечен к участию в деле в соответствии со ст.ст. 164 и 168 УПК РФ, выводы специалиста сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При определении действительной стоимости похищенного — сотового телефона, суд полагает правильным определить ее исходя из цены, уплаченной потерпевшим при приобретении телефона – 1000 рублей.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Коровкину Д.О. и Чурбакову А.Г. обвинения предмет хищения у ССС – компьютерную мышь, так как в ходе следствия не были установлены индивидуальные признаки данного предмета, потерпевшим в подтверждение чего также не было представлено каких-либо документов, что исключает установление стоимости похищенного имущества, являющейся обязательным условием квалификации содеянного как кражи.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшему ССС ущерба, сомнений у суда не вызывает, так как единственным доходом семьи потерпевшего является социальная пенсия на его сына ребенка-инвалида в размере 8704,12 руб.

Оценивая доказательства в подтверждение виновности подсудимого Коровкина Д.О. по эпизоду покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества ЕЕЕ, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Коровкина Д.О. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщил обстоятельства покушения на хищение имущества ЕЕЕ, суд признает правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ЕЕЕ, которая уже в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности именно подсудимого, и подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Согласуются показания подсудимого, потерпевшей и с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.12 г. (т. 1 л.д. 168-179), согласно которого в окне дома потерпевшей ЕЕЕ разбиты стекла, с поверхности подоконника был изъят, в том числе, след ладонной поверхности руки, который согласно заключению эксперта № 123 от 26.11.2012 г. (т. 3 л.д. 11-15) образован ладонью правой руки Коровкина Д.О., а также с протоколом осмотра от 29.06.2012 г. (т. 1 л.д. 211-213) металлической скобы, с помощью которой Коровкин Д.О. разбил оконное стекло, и сотового телефона «SAMSUNG», на хищение которого покушался подсудимый.

Заключение специалиста № 895 от 21.11.2012 г. (т. 2 л.д. 132-133) по определению остаточной стоимости сотового телефона марки SAMSUNG модели С-3530, принадлежащего потерпевшей ЕЕЕ, суд признает достоверным, и полагает также возможным положить в основу приговора, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку заключение специалистом дано в соответствии с требованиями закона, как лицом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной отрасли, и он был привлечен к участию в деле в соответствии со ст.ст. 164 и 168 УПК РФ, выводы специалиста сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, показания подсудимого Коровкина Д.О., потерпевшей ЕЕЕ и вышеперечисленные доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения подсудимыми Коровкиным Д.О. и Чурбаковым А.Г. хищения имущества у потерпевших БББ и ССС, и покушения подсудимымКоровкиным Д.О. на хищение имущества ЕЕЕ, а также цель преступлений — личное обогащение, так как все совершенные подсудимыми действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Оценивая доказательства, подтверждающие вину подсудимого Коровкина Д.О. в умышленном причинении потерпевшей ААА средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая ААА в суде четко и подробно описала события дня 9 мая 2012 г., показав, что удары кулаком по лицу ей наносил именно Коровкин Д.О., а ООО наносил удары ногами только по телу, и что именно после ударов Коровкина Д.О. она почувствовала острую боль в области челюсти, и потерпевшая в судебном заседании с уверенностью заявила, что именноКоровкин Д.О. причинил ей телесное повреждение в виде перелома челюсти. Иные находившиеся в доме потерпевшей лица, никаких ударов ей не наносили.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей, сложившиеся у нее с подсудимым неприязненные отношения, судом не установлены и из материалов дела не усматриваются. Напротив, потерпевшая суду показала, что она растила своего внука Коровкина Д.О., это был единственный случай ее избиения, и просила строго его не наказывать. Заявление свидетеляООО о том, что бабушка находится с их семьей в неприязненных отношениях из-за смерти их отца и данного избиения, не нашли своего подтверждения в суде.

Психическое состояние потерпевшей недоверия у суда не вызывает, так как отсутствуют сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФФФ, показавшей, что ее мать ААА лежала на полу в доме вся в крови, и сказала, что у нее были Коровкин Д.О., ООО и Чурбаков А.Г., не поясняя подробности, так как ей мешала говорить сломанная челюсть, на кухне было выбито окно, и свидетеля ИИИ, показавшей как о наличии телесных повреждений у потерпевшей, так и об обстановке в доме – выбито окно, валялись стекла, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 550 от 22.11.12 г. (т. 2 л.д. 106-107) согласно выводам которого на теле гр.ААА имелись, в том числе, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков с переломом ветви нижнечелюстной кости, кровоподтека и ссадины области правого глаза, 5 ссадин в правой лобно-височной области, которые могли быть получены от множественных ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, на задней поверхности нижней трети левого плеча резаная рана получена от воздействия твердого предмета с выраженным краем, чем мог быть нож. Возможное время причинения — вторая половина суток 09.05.2012 г., что также согласуется с показаниями потерпевшей. Выводы экспертизы подтверждают показания потерпевшей, в том числе, и в части нанесения ей телесного повреждения ножом, что отрицают как подсудимые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г., так и свидетель ООО При этом доказательства свидетельствуют о невозможности причинения потерпевшей данного телесного повреждения при иных обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Чурбакова А.Г. (в качестве свидетеля и подозреваемого), а также свидетеля ООО, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, то суд, как единственно достоверными признает показания, данные ими именно на стадии предварительного следствия, за исключением показаний относительно нанесения потерпевшей удара топором Коровкину Д.О., так как данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ААА, свидетелей ФФФ, ИИИ, выводами судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей.

Показания же подсудимого Чурбакова А.Г. и свидетеля ООО, данные в суде по обстоятельствам совершенногоКоровкиным Д.О. преступления, расцениваются как не соответствующие действительности, находящиеся как в противоречии между собой, так и с вышеуказанными доказательствами, и как продиктованные желанием оказать помощь подсудимомуКоровкину Д.О. с целью избежать уголовного наказания.

Более того, ни Чурбаков А.Г., ни ООО не смогли объяснить суду причины оговора Коровкина Д.О. в ходе предварительного следствия, и судом таких причин также не было установлено.

В подтверждение дачи суду ООО не отвечающих действительности показаний служит и то обстоятельство, что данный свидетель при его допросе судом несколько раз менял свои показания, и просил считать достоверными то его показания в суде, то на предварительном следствии.

Показания подсудимого Коровкина Д.О. в суде сводятся в основном к тому, что после того, как потерпевшая нанесла ему удар топором по лбу, от которого у него не осталось ни телесного повреждения, и не пошла кровь, он остался сидеть на кухне и не видел ничего происходившего в доме, в том числе и нанесение ударов потерпевшей ООО, и даже не видел в момент ухода из дома лежавшую в коридоре на полу избитую потерпевшую, что свидетельствует о надуманности этих показаний.

Свидетели ЦЦЦ, ООО, подсудимые Чурбаков А.Г. и Коровкин Д.О. суду также показали, что потерпевшая ААА нанесла подсудимому Коровкину Д.О. удар топором в область лба, что судом признается не отвечающим действительности, так как не подтверждается какими-либо объективными доказательствами – телесного повреждения у Коровкина Д.О. не осталось, за помощью в медицинское учреждение он не обращался, и сами вышеуказанные лица дают противоречивые показания — кто говорит, то у Коровкина Д.О. пошла из раны кровь, кто говорит, что крови не было.

В связи с чем, показания ЦЦЦ, ООО, Чурбакова А.Г. и Коровкина Д.О. не могут быть положены в основу приговора.

Сообщенные Коровкиным Д.О. и Чурбаковым А.Г. суду сведения об оказании на них давления сотрудниками правоохранительных органов при даче ими показаний в ходе предварительного следствия, в которых Чурбаков А.Г. оговорилКоровкина Д.О., и Коровкин Д.О. оговорил себя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Куйтунскому району СУ СК РФ по Иркутской области от 28.05.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимых достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия подсудимых Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г. каждого считает необходимым квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия подсудимого Коровкина Д.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Что касается квалификации органом предварительного следствия действий подсудимого Коровкина Д.О. по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как потерпевшая ЕЕЕ суду показала, что в тамбуре магазина, куда она вывела Коровкина Д.О., из кармана последнего выпал ее (ЕЕЕ) телефон. Коровкин Д.О. со словами, что это его телефон наклонился за ним, но она его опередила и первая подняла телефон, после этого Коровкин Д.О. отошел и сел на крыльцо, что свидетельствует об отсутствии со стороны Коровкина Д.О. каких-либо активных действий, направленных на удержание имущества, а также попыток к оставлению места происшествия и сокрытию имущества потерпевшей, то есть покушение на кражу не переросло в покушение на грабеж, и суд приходит к выводу о необходимости переквалификации данных действий Коровкина Д.О. на ст. 30 ч. 3-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Коровкина Д.О. обстоятельствам, исключив квалифицирующий признак – «совершенная с незаконным проникновением в помещение», в связи с тем, что органы предварительного расследования, предъявляя Коровкину Д.О. обвинение, не установили, что именно он намеревался похитить из помещения магазина, и как следствие не установили стоимость предполагаемого к похищению имущества, что является обязательным.

Согласно заключениям судебных амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертиз № 2586 от 03.07.2012 г. (т. 1 л.д. 146-151) и № 4376 от 31.10.2012 г. (т. 2 л.д. 67-72) у Чурбакова А.Г. выявляются признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, по МКБ-10. Однако указанные особенности психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, следовательно, Чурбаков А.Г. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключениям судебных амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертиз № 2836 от 18.07.2012 г. (т. 1, л.д. 231-236) и № 4376 от 31.10.2012 г. (т. 2 л.д. 67-72) у Коровкина Д.О. выявляется Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако умственная отсталость у подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, следовательно,Коровкин Д.О. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с характеристиками личности Коровкина Д.О. иЧурбакова А.Г., учитывая, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, наблюдая их поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, и, оценивая в совокупности с характеристиками их личности, полагает необходимым признать подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый Чурбаков А.Г. ранее не судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется как ранее привлекавшийся к административной ответственности, и как гражданин, на которого от жителей поступали жалобы. Также, при назначении наказания подсудимому Чурбакову А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ учитывается то, что рос и воспитывался он в семье с одним родителем, не имеет образования, в состоянии алкогольного опьянения, со слов его матери, становится агрессивным, буйным, подвержен влиянию на него старших по возрасту лиц, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, и его осуждение не окажет какого-либо влияния на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый Коровкин Д.О. является ранее дважды судимым, за время отбывания условного наказания характеризуется как неоднократно нарушающий порядок его отбывания, по месту жительства характеризуются как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, как гражданин, на которого поступали жалобы от жителей села.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Суд учитывает то, что Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. совершили умышленные корыстные преступления, а Коровкин Д.О. также и покушение на умышленное корыстное преступление, посягающие на собственность потерпевших, а в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, посягающее также и на личность потерпевшего, характеризующиеся высокой степенью общественной опасности, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а подсудимый Коровкин Д.О. кроме того, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, посягающее на здоровье потерпевшей, характеризующееся невысокой степенью общественной опасности, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывается и то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, и потерпевшая ААА просила строго не наказывать подсудимого Коровкина Д.О.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чурбакову А.Г. суд признает в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коровкину Д.О., при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Коровкину Д.О. и Чурбакову А.Г. за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, так как потерпевший БББ в силу своего престарелого возраста и болезни не мог отразить преступление, и что было известно подсудимым, так подсудимые Коровкин Д.О. и Чурбаков А.Г. показали, что они решили совершить хищение имущества в присутствии БББ, так как сопротивления им бы он не оказал, никак не помешал бы в силу своего преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем другим преступлениям, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенных преступлений, за исключением преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения в отношении подсудимых категории тяжести совершенных преступлений.

За совершенное подсудимыми Чурбаковым А.Г. и Коровкиным Д.О. преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить как единственно возможное наказание в виде лишения свободы, за совершение Чурбаковым А.Г. и Коровкиным Д.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Коровкиным Д.О. также и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, за совершенное подсудимым Коровкиным Д.О. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, при назначении подсудимым вышеуказанного наказания будет восстановлена социальная справедливость, а также достигнуто исправление подсудимых, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, в том числе отсутствия заработка и иного источника дохода, суд полагает невозможным назначить им за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Коровкину Д.О. также и за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФдополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Чурбакову А.Г. ограничение свободы как дополнительный вид наказания не может быть назначен в силу его несовершеннолетнего возраста.

При назначении подсудимому Чурбакову А.Г. наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в соответствии с которыми за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

При определении размера назначаемого наказания, за исключением преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания Коровкину Д.О. и Чурбакову А.Г. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Коровкину Д.О. за покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, то, что преступление не было доведено до конца в связи с появлением потерпевшей, и что срок наказания Коровкину Д.О. не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимым Коровкину Д.О. и Чурбакову А.Г. окончательного наказания, суд применяет правила ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характеристики личности подсудимого Чурбакова А.Г., в том числе то, что преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Чурбакову А.Г. наказание определить к отбытию условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

С учетом личности подсудимого Коровкина Д.О., в том числе того обстоятельства, что преступления им совершены в период двух условных судимостей, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть определено к отбытию только реально, и так как по данному приговору им совершены, в том числе, тяжкие преступления, то необходимо применить правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, и отменить условные осуждения и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, в силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных Коровкину Д.О. по приговорам суда от 30.11.2011 г. и от 01.02.2012 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коровкину Д.О. необходимо определить в колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Коровкина Д.О. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – музыкальный центр Mystery MMK-559U, сотовый телефон FLY E-135, упаковочную коробку от телефона, руководство пользователя на сотовый телефон, гарантийное обязательство, кредитный договор, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на музыкальный центр, принадлежащие потерпевшему ССС, в силу п. 6 ч. 3ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть в распоряжение законного владельца ССС, сотовый телефон «SAMSUNG» С-3530, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть в распоряжение законного владельца ЕЕЕ, дактокарты ССС, ЭЭЭ, Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле № 1-30/13 в течение всего срока хранения последнего; 2 отрезка светлой дактилопленки, фрагмент тюля, металлическую скобу, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФнеобходимо уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коровкина Д. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

— п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

— ч. 1 ст. 112 УК РФ,

— ст. 30 ч. 3-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и в силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить наказание:

— по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

— по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

— по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

— ст. 30 ч. 3-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

И по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение, назначенное Коровкину Д.О. по приговорам Куйтунского районного суда от 30.11.2011 г. и мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района от 01.02.2012 г., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенномуКоровкину Д.О. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Куйтунского районного суда от 30.11.2011 г. и мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района от 01.02.2012 г., определитьКоровкину Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать Чурбакова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

— п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и в силу ч. 1 ст. 69 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначить наказание:

— по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

— по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

И окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чурбакову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чурбакова А.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Срок отбывания наказания осужденными исчислять с 04.06.2013 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Коровкиным Д.О. время содержания под стражей с 29.06.2012 г. по 03.06.2013 г. включительно.

Меру пресечения Коровкину Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Чурбакова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области – музыкальный центр Mystery MMK-559U, сотовый телефон FLY E-135, упаковочную коробку от телефона, руководство пользователя на сотовый телефон, гарантийное обязательство, кредитный договор, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на музыкальный центр (т. 1 л.д. 130), вернуть в распоряжение законного владельца ССС, сотовый телефон «SAMSUNG» С-3530 (т. 1 л.д. 214), вернуть в распоряжение законного владельца ЕЕЕ, дактокарты ССС, ЭЭЭ, Коровкина Д.О. и Чурбакова А.Г. (т. 1 л.д. 130), находящиеся на ранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле № 1-30/13 в течение всего срока хранения последнего, 2 отрезка светлой дактилопленки, фрагмент тюля, металлическую скобу (т. 1 л.д. 130, 214), уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Судья: Примакова Ирина Дмитриевна