Законодательство РФ


Приговор ч.2 ст. 159.5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего — федерального судьи Селивановского И.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшей стороны ФИО2,

подсудимого Минкина Р.С. и его защитника — адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Минкина Рифката Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, заместителя директора ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью           2 статьи 159.5. УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Иное лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до ДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного материального обогащения, создало и до ДД.ММ.ГГГГ руководило группой лиц, объединившихся для совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств страховых компаний путем фальсификации дел об административных правонарушениях по дорожно-транспортным происшествиям, при этом действовало с прямым умыслом понимало противоправный характер своих действий и действий других участников группы, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий и желало этого, распределяло роли входивших в группу лиц при совершении преступлений против собственности, а также против интересов государственной службы.

Иное лицо № 1 также осуществляло руководство группой; подыскивало лиц владеющих, автомашинами престижных моделей и марок; вступало с ними в сговор на хищение денежных средств страховых компаний и получало необходимые для этого документы; распределяло добытые преступным путем денежные средства за совершение заведомо незаконных действий по составлению необходимых материалов и внесению сведений о мнимых фактах ДТП в компьютерные базы данных.

В группу, созданную иным лицом № 1, до ДД.ММ.ГГГГ входили и состояли в ней иное лицо № 2, служившее доДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора 5-го взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также другие лица.

Иное лицо № 2, имея опыт работы и личные связи в органах УГИБДД МВД по <адрес>, в связи с исполнением служебных обязанностей имело доступ в помещения Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенные по адресу:<адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ противоправно завладело бланками постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением административного наказания Серий № по № и Серий № по №, которые позднее были использованы при оформлении мнимых ДТП с целью получения незаконного страхового возмещения. Иное лицо № 2 также изготавливало подложные постановления по делам об административных правонарушениях, фиктивные справки о ДТП и схемы, указывая в этих документах заведомо ложные сведения о мнимых дорожно-транспортных происшествиях. Кроме того, иное лицо № 2, используя личные отношения со старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> — иным лицом № 3, передавало ему изготовленные фиктивные документы по фактам мнимых ДТП для внесения их в базу данных Управления ГИБДД МВД по <адрес> «административная практика».

Иное лицо № 3, злоупотребляя должностным положением из иной личной заинтересованности, а также за денежное вознаграждение, вносило сведения о мнимых ДТП в базу данных Управления ГИБДД МВД по <адрес> «административная практика», чем создавало фиктивные правовые основания для обращения в страховые компании за страховыми возмещениями.

Иное лицо № 4 и иное лицо № 5, а также другие лица, подыскивали лиц, имеющих автомашины престижных марок и моделей, после чего вступали с ними в сговор на хищение денежных средств страховых компаний, получали от них оригиналы либо копии документов на транспортные средства и страховые полисы, необходимые для совершения хищений; получали денежные средства в качестве вознаграждения, а также денежные средства, подготовленные в качестве взяток за заведомо незаконные действия — изготовление фиктивных документов по фактам мнимых ДТП и внесение их в базу данных ГИБДД, которые передавали иному лицу № 1.

Иное лицо № 3, в свою очередь, являясь старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по              <адрес>, не входя в состав созданной иным лицом № 1 организованной преступной группы, однако по предварительному сговору с иным лицом     № 2, злоупотребляя своим должностным положением из корыстной и иной личной заинтересованности, а также за незаконное денежное вознаграждение, вносило сведения о фиктивных ДТП в базу данных ГИБДД МВД по <адрес> «административная практика», чем создавало участникам созданной иным лицом № 1 организованной преступной группы, правовые основания для обращения в страховую компанию за страховым возмещением.

В задачи иного лица № 4 и других лиц, добровольно вошедших в состав созданной иным лицом № 1 организованной преступной группы, входило подыскивать лиц, имеющих автомашины, после чего вступать с ними в сговор на хищение денежных средств страховых компаний, во исполнение чего получать у владельцев автомашин оригиналы либо копии документов на автомашины и страховых полисов, необходимых для совершения хищений; денежные средства в качестве вознаграждения членам преступной группы, а также в качестве взяток должностным лицам за изготовление фиктивных документов по фактам ДТП и внесение в базу данных ГИБДД сведений о них, которые они передавали организатору преступной группы — иному лицу № 1.

Подбор участников организованной преступной группы осуществлялся иным лицом № 1 на основе длительного знакомства, доверительных отношений. Входящих в группу лиц объединяли устойчивость и единство преступных целей, совместное совершение ряда тождественных преступлений в течение более одного года, четкое распределение ролей между соучастниками и согласованность действий в ходе совершения конкретных преступлений, планирование и необходимая предварительная подготовка преступных действий, как в целом, так и по каждому конкретному преступлению, конспирация, тщательное распределение ролей участников каждого преступления, что обуславливало сплоченность преступной группы, ее устойчивость и организованность.

Таким образом, члены организованной преступной группы под руководством иного лица № 1 и с участием Минкина Р.С. совершили ряд преступлений, в том числе хищение денежных средств ОСАО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Минкину Р.С. автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при неустановленных обстоятельствах попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила технические повреждения, при этом факт ДТП официально зафиксирован не был, так как виновником происшествия явился сам Минкин Р.С. в связи с чем, правовых оснований для его обращения в страховую компанию для возмещения ущерба не имелось.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Минкин Р.С. вступил в сговор с иными лицами № 1 и № 2, действующими в составе организованной группы, на совершение хищения денежных средств страховой компании путём предоставления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП.

С этой целью Минкин Р.С., выполняя свою роль в совершении преступления, находясь во дворе <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал иному лицу № 1 копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, копию своего водительского удостоверения, а также денежные средства в размере 3.000 рублей, предназначенные должностным лицам ГИБДД за изготовление фиктивных документов по факту мнимого ДТП, а также внесение в базу данных «административная практика» сведений о несуществующем происшествии.

Иное лицо № 1, выполняя свою роль в совершении преступления, самостоятельно приискало копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, копию водительского удостоверения на имя ФИО5 и копию страхового полиса серии № на указанную автомашину «<данные изъяты>», согласно которому гражданская ответственность владельца данной автомашины была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>».

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, иное лицо № 1, действуя согласованно с Минкиным Р.С., выполняя свою роль в совершении преступления, передало иному лицу     № 2 копии документов на автомашины и водительских удостоверений участников мнимого ДТП, а также объяснения об обстоятельствах несуществующего происшествия, выполненные от имени Минкина Р.С. и ФИО5

Получив указанные документы, иное лицо № 2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе организованной преступной группы с иным лицом № 1, заведомо зная, что никакого ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не было, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, на основании переданных ему документов, изготовило подложную справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, возле <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Минкина Р.С. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от              ДД.ММ.ГГГГ № №); постановление № от                ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, якобы, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также схему ДТП, собственноручно заполнило указанные документы и расписалось от имени действующего сотрудника ГИБДД МВД по <адрес>, не осведомлённого о незаконных действиях членов преступной группы.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо № 2, в фойе ГИБДД Управления МВД России по<адрес> по адресу:                     <адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая, что содержащиеся в них сведения являются ложными, передало старшему инспектору отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции — иному лицу № 3, объяснения об обстоятельствах ДТП от имени Минкина Р.С. и ФИО5, а также изготовленные им схему ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и постановление Серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5

При этом иное лицо № 3 достоверно знало, что переданные ему иным лицом № 2 документы по факту ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являлись подложными.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении отдела административной практики ГИБДД УМВД России по<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, иное лицо № 3 действуя умышленно, вопреки интересам службы, будучи в дружеских отношениях с иным лицом № 2 и желая помочь ему, используя свои служебные полномочия, незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заведомо зная, что автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в дорожно-транспортное происшествие                 ДД.ММ.ГГГГ не попадали и повреждения при указанных в документах обстоятельствах не получали, имея, в связи с исполнением служебных обязанностей, доступ в помещение административной практики ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором происходит регистрация сведений о ДТП, произошедших на территории<адрес>, через оператора ЭВМ, не осведомлённого о преступных действиях иного лица № 3, внёсло в базу данных ГИБДД МВД по <адрес> сведения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Минкина Р.С. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

После этого, находясь в здании ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, иное лицо № 3, достоверно зная, что указанного ДТП в действительности не было, умышленно, без проведения надлежащей проверки, в нарушение должностных обязанностей, изготовило и выдало иному лицу № 2 надлежащим образом заверенные оттиском печати «Административная практика № УГИБДД МВД по <адрес>» и оттиском штампа «Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по<адрес>», необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением светокопии официальных документов: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и постановления Серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5

После этого, иное лицо № 2, выполняя свою роль в совершении преступления, полученные от иного лица № 3 надлежащим образом заверенные копии документов с заведомо ложными сведениями по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, передало эти документы иному лицу № 1, которое, в свою очередь, отдало их Минкину Р.С.

Получив указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ Минкин Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с иными лицами № 1 и № 2, обратился в ОСАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в которой по договору ОСАГО была застрахована автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком№, с заявлением о страховой выплате, указав в нём заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в      11 часов, возле <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Минкина Р.С. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

При этом Минкин Р.С., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащих ОСАО «<данные изъяты>» денежных средств, передал сотрудникам этой страховой организации надлежащим образом заверенные оттиском печати «Административная практика № УГИБДД МВД по <адрес>» и оттиском штампа полка ДПС ГИБДД УМВД России по           <адрес> светокопии официальных документов: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и постановления Серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленных Минкиным Р.С. документов и осмотра его автомашины, с расчётного счёта ОСАО «<данные изъяты>» на счёт Минкина Р.С., размещенный в отделении «<данные изъяты>» № ОАО «Сбербанк России», были перечислены 23.632 рубля 54 копейки, которые Минкин Р.С. получил наличными          ДД.ММ.ГГГГ в кассе отделения банка по адресу: <адрес>.

Таким образом, Минкин Р.С., по предварительному сговору с иным лицом № 1, действовавшим в составе организованной преступной группы с иным лицом № 2 и иными лицами, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая, похитил денежные средства ОСАО <данные изъяты>», распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил страховой организации материальный ущерб в размере 23.632 рубля 54 копейки. При этом Минкин Р.С. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ОСАО «<данные изъяты>» материального ущерба и желал их наступления.

Подсудимый Минкин Р.С. вину в совершении мошенничества в группе лиц по предварительному сговору, то есть в хищении денежных средств страховой компании в размере 23.632 рубля 54 копейки признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защита согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Минкина Р.С. в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 159.5. УК РФ (в редакции ФЗ-207 от       ДД.ММ.ГГГГ) — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, обосновано.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его роль в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Минкина Р.С. обстоятельств не имеется; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду придти к убеждению в том, что исправление подсудимого Минкина Р.С. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минкина Рифката Султановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5. УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения осужденному Минкину Р.С. не избиралась.

Вещественные доказательства: выплатное дело и административный материал по дорожно-транспортному происшествию с участием Минкина Р.С. и ФИО5 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей судебной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий подпись:

Судья подпись:

Судья:                                                                    И.В.Селивановский