Законодательство РФ


Приговор ч.2 ст.176 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская Краснодарского края 7декабря 2012 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кущевской районной прокуратуры Краснодарского края Каменобродского С.Л.

и защиты в лице адвоката адвокатского кабинета г. Краснодара Игнатьева И.В., представившего ордер за № и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Бондаренко Р.Н.

при секретаре Силаковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Бондаренко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Р.Н. будучи руководителем организации получил государственный целевой кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бондаренко Р.Н.работалв должности директора ООО «Веста» ИНН <данные изъяты>, на должность руководителя организации назначен решением учредителя ООО «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация ООО «Веста» фактически располагалась по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, <данные изъяты>. Имея умысел на незаконное получение кредита в крупном размере, путем представления банку заведомо ложных сведений о наличии залогового имущества, в январе-феврале 2010 года, более точно время следствием не установлено, находясь в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края,Бондаренко Р.Н. изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества — техники у ООО «Веста».Эти документы в целях незаконного получения кредита он из корыстных побуждений представил в Краснодарский Региональный Филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее КРФ ОАО «Россельхозбанк»), расположенный по адресу: <адрес>.

А именно:12 февраля 2010 годаБондаренко Р.Н подал кредитную заявку на получение кредита в сумме 340000000 рублей, при этом приобщив к ней изготовленное им лично решение № единственного учредителя ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, содержащим заведомо ложные сведения о наличии в собственности ООО «Веста» сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587230491 рублей 87 копеек:<данные изъяты>

В обоснование достоверности сведений о принадлежности залогового имущества Бондаренко Р.Н. представил банку подложные документы: договор на поставку сельскохозяйственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Веста» на сумму 4147605 рублей 60 копеек с инвентарными карточками учета объекта основных средств, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на поставку сельскохозяйственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым между ООО «КомТек» и ООО «Веста» на сумму 53316939 рублей 31 копейку с инвентарными карточками учета объекта основных средств, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку сельскохозяйственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Веста» на сумму 73820982 рубля 90 копеек; договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с инвентарными карточками учета объекта основных средств; договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарными карточками учета объекта основных средств; акт приема-передачи к договору безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарными карточками учета объекта основных средств; договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к договору безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку сельскохозяйственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Веста» на сумму 6915120 рублей 96 копеек с инвентарными карточками учета объекта основных средств, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № отДД.ММ.ГГГГ; справку за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; справку за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; справку за исходящим № отДД.ММ.ГГГГ; справку за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; справку за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также банку Бондаренко Р.Н. предоставил перечень сельскохозяйственного оборудования принадлежащего на праве собственности ООО «Веста», предаваемого в обеспечение запрашиваемого кредита ООО «Веста» в КРФ ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № отДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчётов по состоянию наДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и ООО «<данные изъяты>» по договору «Основной договор»; акт сверки расчётов между ООО «Веста» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя банк в заблуждение, в части гарантированности и обеспеченности возврата в срок получаемого кредита.

После чего Бондаренко Р.Н., осознавая, что изготовленные им подложные документы, несут в себе заведомо ложные сведения о хозяйственном состоянии ООО «Веста», 25 февраля 2010 г. находясь в здании Дополнительного офиса КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>, в период с 14 до 18 часов, вместе с неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ООО «Веста», предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба государству в лице КРФ ОАО «Россельхозбанк», в результате незаконного получения кредита, и желая наступления данных последствий, заключил договор№ об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2.1 указанного договора получаемый им кредит является государственным целевым, имеющим прямое назначение на следующие цели: проведение сезонных работ (приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, оборудования, грузовых автомобилей и тракторов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов, семян, посадочного материала (включая рыбопосадочный), топлива, электроэнергии, используемой для орошения, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции); на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, на закупку отечественной муки для производства хлебобулочных изделий, сухого и концентрированного молока, вспомогательного сырья и материалов, а также оплату транспортных услуг, связанных с производством молочной продукции.

Согласно кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в КРФ ОАО «Россельхозбанк» принадлежащий ООО «Веста» перечислены денежные средства, в сумме 340000000 рублей.Впоследствии денежные средства обналичены и потрачены по собственному усмотрению. Таким образом, руководитель организации директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. незаконно получил государственный целевой кредит в крупном размере, тем самым причинив крупный ущерб КРФ ОАО «Россельхозбанк».

Подсудимый Бондаренко Р.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признали согласен с предъявленным обвинениемв полном объеме. Показания суду он отказался давать в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Бондаренко Р.Н. показалв качестве подозреваемого и обвиняемого, что в декабре 2009 года он решил открыть «свое дело», то есть осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, как собственник бизнеса. В этих целях он нашел в сети Интернет информацию о том, каким видом финансово-хозяйственной деятельности, в целях извлечения прибыли можно было заняться. Проведя анализ экономической обстановки в Краснодарском крае, он решил приобрести юридическое лицо с нулевым балансом, которое развивать в области сельского хозяйства. Действительно 4 декабря 2009 года в г. Краснодаре между ним и Д.В.И. был заключён договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «Веста» за 10000 рублей. Указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован у нотариуса и подписан сторонами. 4 декабря 2009 года был составлен акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Веста», который также был подписан ими.

После проведения организационных мероприятий, предприятие стало развиваться, но денежных средств было мало, а также основных средств не хватало, поэтому он решил взять кредит в банке, но прочитав на официальных Интернет сайтах условия в банках, в частности о необходимости наличия залогового имущества, он понял, что у него не получится получить кредит, так как фактически имущества в ООО «Веста» никакого не было. В январе-феврале 2010 года он решил получить кредит в КРФ ОАО «Россельхозбанк».

12 февраля 2010 года он обратился в дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный в г. Краснодаре, с просьбой выдать ему кредит.В связи с этим подал кредитную заявку на сумму 340000000 рублей. К заявке он приобщил изготовленное им за несколько дней до этого, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, решение№ единственного учредителя ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, содержащие не достоверные сведения о наличии в собственности ООО «Веста» сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587230491 рубль 87 копеек, которое якобы находилось по адресу: <адрес>, ст. Кущевская, пе<адрес> №.

Позже ему стало известно, что заявку о получении кредита, сотрудники КРФ ОАО «Россельхозбанк» передали для рассмотрения в Дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской, расположенный по адресу: Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>

При этом двое сотрудников Дополнительного офиса КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской приезжали в к нему ст. Павловскую, где он им показал сельскохозяйственное оборудование, и пояснил, что оно принадлежит ООО «Веста». Однако проверяющих из банка он привозил в другое хозяйство. Какие-либо документы при проверке он сотрудникам Дополнительного офиса КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской не показывал.

25 февраля 2010 года он вместе с главным бухгалтером ООО «Веста» Р.О.Н., по приглашению сотрудников ОАО «Россельхозбанк» пришёл в дополнительный офис «Кущевский» КРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>, где в период с 14 до 18, более точно он не помнит, заключил договор № об открытии кредитной линии сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 15% годовых, который является целевым, а денежные средства, как ему стало известно позже, принадлежат государству, в виду того, что 100% капитала ОАО «Россельхозбанк» является государственным. Им, был подписан весь пакет документов, которые ему представили в банке, в том числе договор страхования залогового имущества. Сотрудники СК ЗАО «<данные изъяты>» фактически технику не осматривали, так как руководствовались данными, которые им были представлены сотрудниками ОАО «Россельхозбанк».

Согласно данному договору, 25 февраля 2010 года на расчетный счет, принадлежащий ООО «Веста» — открытый в КРФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 340000000 рублей, которые были истрачены на цели, указанные в кредитном договоре, а также во исполнение обязательств перед кредитной организацией ООО «Веста» произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3842465 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4331506 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4191780 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4331506 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4191780 рублей 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4331586 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4331506 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4191780 рублей 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4331506 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по процентам за кредит КРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 250 000 рублей 00 копеек. (т. 5 л.д. 250-253)

Вина подсудимого подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, так и другими доказательствами, которые исследованы в судебном следствии.

Так согласно протоколу явки с повинной, Бондаренко Р.Н. добровольно явился в отдел по расследованию особо важных дел и сознался в совершении незаконного получения государственного целевого кредита в КРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 340000000 рублей в феврале 2010 года.Им конспективно изложен механизм получения кредита (т. 1 л.д. 5-6). В судебном заседании подсудимым данная явка с повинной не отрицается как доказательство его вины.

Как показал суду представителя потерпевшего Щ., состоящий в должности управляющего Кущевским дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».После его назначения на должность руководителя, он занялся изучением кредитного досье ООО «Веста».

Согласно кредитному досье, 25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых. ООО «Веста» обслуживало кредит на протяжении 2010 года, то есть производило уплату процентов за пользование кредитом. С февраля 2011 года предприятие вышло на просрочку по уплате процентов, а так же обратилось в дополнительный офис с вопросом о пролонгации сроков кредита. В установленный кредитным договором срок, а именно 20 февраля 2011 года кредит возвращен не был. Проверками банка установлено отсутствие залога в полном объеме.

В качестве залога ООО «Веста» предоставило 411 единиц сельскохозяйственного оборудования залоговой стоимостью 575207176 рублей 90 копеек, а также товары в обороте (бензин) 4320,989 тонн залоговой стоимостью 105000000 рублей.В ходе изучения хозяйственно – финансовой деятельности ООО «Веста» было выявлено, что руководством ООО «Веста» для получения кредита представлены в банк документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, а также сведения об имуществе, передаваемом в залог банку, позволившие ООО «Веста» получить кредит, и тем самым нанести ущерб ОАО «Россельхозбанк» в особо крупном размере. По состоянию на 18 января 2012 года просроченная задолженность по кредиту составила: по основному долгу — 340000000 рублей, по процентам – 45443543 рублей 59 копеек.

Им направлялись письма в адрес директора ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. о погашении кредита и восстановлении залогового имущества, которые были проигнорированы. 01 марта 2012 года с директором ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. были проведены протоколированные переговоры, по вопросу погашения просроченной задолженности и восстановления залога, либо представления иного имущества, взамен утраченного. Бондаренко Р.Н. им обещал, что погасит весь кредит, при этом обещал представить нового залоговое имущество, взамен утраченного. Однако свои обязательства Бондаренко Р.Н. не выполнил.

Полагает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела: не привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтерР.О.Н., которая не отрицала свою подпись в подложном бухгалтерском балансе, поступившем в банк при подаче заявки на кредит.

Как следует из показанийсуду свидетеля Р.О.Н.с декабря 2009 г. она вышла на работу в ООО «Веста». Долговых обязательств у юридического лица не было, на балансе также никакого имущества не было. Штат сотрудников составлял около шестидесяти человек. ООО «Веста» осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, путем покупки-продажи горюче-смазочных материалов. Заработная плата выплачивалась вовремя.

В январе 2010 года директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. ей сказал, что предприятию необходимо получить целевой кредит для развития фирмы. Подготовили необходимые для этого документы: учредительные документы, документы на залоговое имущество, бухгалтерские балансы. Сельхозтехнику предприятия она лично не видела. Как оно появилось у ООО «Веста» не помнит. Кажется, его безвозмездно передал предприятию работавший финансовым директором Д.В.И.. Подготовкой документов занималась и она и Бондаренко Р.Н.. Оснований сомневаться в подлинности представленных ей директором ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. документов, у нее не было. Согласно данным документам у ООО «Веста» имелась техника на общую сумму более 500000000 рублей. Как ей известно, залоговое имущество находилось в ст. Кущевской, а офис был в ст.. Павловской.

Заявку о получении кредита в ОАО «Россельхозбанк в сумме 340000000 рублей, в КРФ ОАО «Россельхозбанк» в гор. Краснодаре подавали она и Бондаренко Р.Н.., прилагался весь «пакет» документов, включая необходимую первичную документацию для проведения оценки возможностей при выполнении обязательств в случае одобрения его заявки по выдаче кредита.

Позже ей стало известно, что по результатам рассмотрения указанной заявки на кредитном комитете, проведенном в КРФ ОАО «Россельхозбанк» была одобрена их заявка о получении кредита. 25 февраля 2010 года Бондаренко Р.Н. ей сказал о том, что им необходимо поехать в Дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края.Там Бондаренко Р.Н. заключил договор об открытии кредитной линиис оплатой за пользование кредитом процентов.Кредит является целевым. Ею, как главным бухгалтером предприятия были также подписаны в банке необходимые документы: договор об открытии кредитной линии; договор поручительства физического лица; договор о залоге оборудования с приложением.

Согласно договору на расчетный счет, принадлежащий ООО «Веста», открытый в КРФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства, в сумме 340000000 рублей. Полученные денежные средства были истрачены на цели, указанные в кредитном договоре. Она не отрицает факт подписания ею бухгалтерского баланса по состоянию на 1 января 2010 года предоставленного для получения кредита, который фактически не соответствовал действительности. Его ей передал на подпись Бондаренко Р.Н.. Бухгалтерский баланс по состоянию на осень 2010 года она не подписывала и сомневается в подлинности подписи, якобы выполненной от её имени, точно также как и в справке о наличии залогового имущества.

Из протоколу выемки от 5 апреля 2012 годапонятно, чтов Краснодарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанке» изъято кредитное досье ООО «Веста»(т. 1 л.д. 95-99).

Согласно протоколу осмотра документов от 8 апреля 2012 года, осмотрено кредитное досье ООО «Веста». Осмотром установлено, что Бондаренко Р.Н. в феврале 2010 года был получен государственный целевой кредит в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 340000000 рублей. После осмотра кредитное досье приобщено в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 100-137; т. 1 л.д. 138-248; т. 2 л.д. 1-27; т. 2 л.д. 28-29).

По показаниям суду свидетеля Д.И.Д., состоящей в должности <данные изъяты> Кущевского ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк», согласно которым с Бондаренко Р.Н. она познакомилась в дополнительном офисе в ст. Кущевской Краснодарского края КРФ ОАО «Россельхозбанк», когда ей стало известно, что Бондаренко Р.Н. является генеральным директором ООО «Веста» с момента оформления договоров банковского вклада. Указанные договора оформлялись предприятием после поступления выручки от реализации продукции, и подписываются со стороны руководства банка и предприятия.

25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на 1 год по<адрес>% годовых. Решение о выдаче кредита ООО «Веста» принималось в кредитном комитете КРФ ОАО «Россельхозбанк». Уполномоченным на выдачу был дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края.

Исходя из документов банка, ООО «Веста» обслуживало кредит на протяжении 2010 года, то есть производило уплату процентов за пользование кредитом. С февраля 2011 года предприятие вышло на просрочку по уплате процентов, а также обратилось в дополнительный офис с вопросом о пролонгации сроков погашения кредита. В этот период она исполняла обязанности управляющего дополнительного офиса в ст. Кущевская ОАО «Россельхозбанк».

Согласно графику проведения проверки залога, было выявлено отсутствие залога в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 29 декабря 2010 года. В установленный кредитным договором срок, а именно 20 февраля 2011 года кредит возвращен не был. Ранее на кредитной комиссии кредитным работником Т.Е.В. было озвучено, что в качестве залога ООО «Веста» предоставило 411 единиц сельскохозяйственного оборудования залоговой стоимостью 575207176 рублей 90 копеек.

По состоянию на 18 января 2012 года просроченная задолженность по кредиту, выданному ООО «Веста» составила: по основному долгу — 340000000 рублей, по процентам – 45443543 рубля 59 копеек. В адрес ООО «Веста» были направлены письма в январе-феврале 2012 года с требованиями о погашении кредита и восстановлении залогового имущества, но ООО «Веста» указанные требования были проигнорированы. 1 марта 2012 года с директором ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. были проведены протоколированные переговоры, по вопросу погашения просроченной задолженности и восстановления залога, либо представления иного имущества, в замен утраченного. Бондаренко Р.Н. обещал, что погасит весь кредит, при этом обещал представить нового залоговое имущество, в замен утраченного. Однако, свои обязательства он не выполнил.

Согласно показанийсуду свидетеля С.А.И.с 1 июля 2009 года по ноябрь 2010 года он занимал должность <данные изъяты> дополнительного офиса в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк». Ему из КРФ ОАО «Россельхозбанк» позвонило руководство и сообщило, что в целях перекредитования ООО «Севере Кубани»необходимо будет выдать кредит в пользу Павловского ООО « Веста». Для этого их поставили на налоговый учет в Кущевской. После этого генеральный директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. обратился с заявкой на получение кредита в сумме 340000000 рублей в КРФ ОАО «Россельхозбанк», вопрос о необходимой предприятию сумме кредита, подлежал рассмотрению только в головном офисе. Он принял его и получил у Бондаренко Р.Н. учредительные документы, бухгалтерскую документацию. После поступления заявки из КРФ ОАО «Россельхозбанк», она им была расписана по отделам для ее исполнения.

В ходе проверки, он вместе с сотрудником собственной безопасности Кроливецким ездил в ст. Павловскую, где директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. им показал сельскохозяйственное оборудование. Было видно, что оно не в полной мере качественное. Какие-либо документы он не посмотрел, по количеству не считали. Возражать не стал из-за указаний сверху, подписал акт.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Веста», весь пакет документов им был направлен в КРФ ОАО «Россельхозбанк» гор. Краснодара, где должны были перепроверить все документы, а затем вынести данную заявку на кредитный комитет. В последующем ему стало известно, что был проведен кредитный комитет, на котором была одобрена заявка ООО «Веста».

25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых. ООО «Веста» обслуживало кредит на протяжении 2010 года, то есть производило уплату процентов за пользование кредитом. 29 июля 2010 года был заключен договор о залоге товаров в обороте между ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края и ООО «Веста», согласно которому ООО «Веста» в качестве дополнительного залога представило ГСМ на общую сумму 105000000 рублей, которое также было застраховано ООО «Веста» в ЗАО СК «<данные изъяты>» гор. Краснодара.

Как следует из показаний суду свидетеля Т.Е.В. работавшей в должности начальника отдела кредитования Кущевского ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк»: на период 2010 года действовал приказ Краснодарского филиала о том, что Кущевский дополнительный офис имел право выдавать краткосрочный кредит, то есть до двух лет, на сумму до 30000000 рублей, а долгосрочный – до пяти лет, на сумму до 15000000 рублей.

Генеральный директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. обратился с заявкой на получение кредита в сумме 340000000 рублей в КРФ ОАО «Россельхозбанк», так как необходимая предприятию сумма кредита, подлежит рассмотрению только в головном офисе.     В начале февраля 2010 года в дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края из КРФ ОАО «Россельхозбанк» поступила заявка ООО «Веста» на получение кредита в сумме 340000000 рублей, с резолюцией заместителя директора Е.И.А. о рассмотрении указанной заявки. После этого управляющим дополнительным офисом С.А.И. указанная заявка была расписана по отделам, которыми были собранные необходимые документы. В части отдела кредитования, указанная заявка рассматривалась ею лично.

При рассмотрении заявки ООО «Веста», ею были истребованы финансовые документы, а также документы на залоговое обеспечение получаемого кредита, различные пояснения к указанным документам, расшифровки, а также заверенные налоговой инспекцией и банками. В том числе ей представлена справка из Павловского Сбербанка, согласно которой у ООО «Веста» перед ними задолженности не было, которая также подтверждала, что у ООО «Веста» имелись обороты денежных средств по расчетному счету. Также ООО «Веста» был представлен баланс из налоговой инспекции, с отметкой налогового органа о его достоверности. Изучением, которого установлено, что финансовое состояние юридического лица было хорошим. Залоговое имущество проверено управляющим дополнительным офисом С.А.И. и сотрудником службы безопасности Кроливецким.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Веста», весь пакет документов был направлен в КРФ ОАО «Россельхозбанк» гор. Краснодара, где должны были перепроверить все документы, а затем вынести данную заявку на кредитный комитет. В последующем ей стало известно, что был проведен кредитный комитет, на котором была одобрена заявка ООО «Веста».

25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых. Решение о выдаче кредита ООО «Веста» принималось на кредитном комитете КРФ ОАО «Россельхозбанк». При этом непосредственное подписание договора проходило в дополнительном офисе и осуществлена выдача денежных средств на ссудный расчетный счет предприятия.

ООО «Веста» обслуживало кредит на протяжении 2010 года, то есть производило уплату процентов за пользование кредитом.29 июля 2010 года был заключен договор о залоге товаров в обороте между ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края и ООО «Веста», согласно которому они в качестве дополнительного залога представили ГСМ на общую сумму 105000000 рублей.

Согласно графика проведения проверки залога, было выявлено отсутствие залога в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 29 декабря 2010 года. В установленный кредитным договором срок, а именно 20 февраля 2011 года кредит возвращен не был.

По состоянию на 18 января 2012 года просроченная задолженность по кредиту, выданному ООО «Веста» составила: по основному долгу — 340000000 рублей, по процентам – 45443543 рубля 59 копеек.

Помимо этого в адрес ООО «Веста» были направлены письма в январе-феврале 2012 года с требованиями о погашении кредита и восстановлении залогового имущества, но ООО «Веста» требования были проигнорированы.В результате незаконного получения кредита в КРФ ОАО «Россельхозбанк» директором ООО «Веста» банку причинен крупный ущерб.

Как следует из показанийсуду свидетеля Я.С.П. состоящей в должности <данные изъяты> Кущевского ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк»Генеральный директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. обратился с заявкой на получение кредита в сумме 340000000 рублей в КРФ ОАО «Россельхозбанк», так как необходимая предприятию сумма кредита, подлежит по приказу рассмотрению только в головном офисе.

В начале февраля 2010 года в дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края из КРФ ОАО «Россельхозбанк» поступила заявка ООО «Веста» на получение кредита в сумме 340000000 рублей, с резолюцией заместителя директора Е.И.А. о рассмотрении указанной заявки. После этого управляющим дополнительным офисом С.А.И. указанная заявка была расписана по отделам, которыми были собраны необходимые документы. В части юридического отдела, указанная заявка рассматривалась ею лично.

При рассмотрении заявки ООО «Веста», ею было проверено регистрационное дело из ИФНС России по Кущевскому району, по результатам чего составлено заключение о возможности выдачи кредита ООО «Веста». Залоговое имущество она не проверяла, в виду того, что это не входит в ее должностные обязанности. По результатам рассмотрения указанной заявки, весь пакет документов был направлен в КРФ ОАО «Россельхозбанк» гор. Краснодара, где должны были перепроверить все документы, а затем вынести данную заявку на кредитный комитет. Одобрена заявка ООО «Веста» кредитным комитетом пояснить не может, но без такого одобрения кредит не был бы выдан.

25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых.

По показаниямсуду свидетеля К.А.В. он работал в банке <данные изъяты> Кущевского ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк». В начале 2010 года генеральный директор ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. обратился с заявкой на получение кредита в сумме 340000000 рублей в КРФ ОАО «Россельхозбанк», так как необходимая предприятию сумма кредита, подлежала рассмотрению только в головном офисе.

В начале февраля 2010 года в дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края из КРФ ОАО «Россельхозбанк» поступила заявка ООО «Веста» на получение кредита в сумме 340000000 рублей, с резолюцией заместителя директора Е.И.А. о рассмотрении указанной заявки. После этого управляющим дополнительным офисом С.А.И. указанная заявка была расписана по отделам, которыми были собранные необходимые документы. Заявка ООО «Веста» также рассматривалась и им.

При рассмотрении заявки ООО «Веста», им проверена личность Бондаренко Р.Н., а также история ООО «Веста». В ходе чего каких-либо негативных сведений не было обнаружено. В ходе проверки он вместе с С.А.И. выезжал в ст. Павловскую Краснодарского края, где увидел сельскохозяйственное оборудование, но какие-либо документы он не смотрел, так как они были представлены в дополнительный офис, что касается количества сельскохозяйственного оборудования, то о нем точно сказать не может.

По результатам рассмотрения указанной заявки, весь пакет документов был направлен в КРФ ОАО «Россельхозбанк», где должны были перепроверить все документы, а затем вынести данную заявку на кредитный комитет. В последующем ему стало известно, что был проведен кредитный комитет, на котором была одобрена заявка ООО «Веста». 25 февраля 2010 года ООО «Веста» дополнительным офисом в ст. Кущевской КРФ ОАО «Россельхозбанк» выдан кредит на пополнение оборотных средств, в сумме 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых. Далее согласно выписке из протокола кредитного комитета была осуществлена выдача денежных средств на расчетный счет предприятия.

ООО «Веста» обслуживало кредит на протяжении 2010 года, то есть производило уплату процентов за пользование кредитом. Так же предприятие неоднократно с момента получения кредита оформляло договоры банковского вклада (депозита). Указанные договоры оформлялись предприятием после поступления выручки от реализации продукции, и подписываются со стороны руководства банка и предприятия.29 июля 2010 года был заключен договор о залоге товаров в обороте между ДО КРФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Краснодарского края и ООО «Веста», согласно которому они в качестве дополнительного залога представили ГСМ на общую сумму 105000000 рублей.

Он также выезжал в Динской район Краснодарского края, где видел цистерны с указанным ГСМ, но в них он не смотрел, так как руководство базы не рекомендовало ему это делать, в связи с высокой температурой воздуха. Несмотря на это он подробно знакомился с документацией о наличии указанного залогового имущества.

Согласно графику проведения проверки залога, было выявлено отсутствие залога в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 29 декабря 2010 года. В установленный кредитным договором срок, а именно 20 февраля 2011 года кредит возвращен не был.

Как видно из показанийсуду свидетеля П.О.Ю. она работала в банке в должности <данные изъяты> Кущевского дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».Она подтвердила, что проверяла документы перед заключением договора об открытии кредитной линии ООО «Веста», на предмет правильности из составления, на проектах поставила свою резолюцию.

По показаниямсуду свидетеля Д.Л.Л. работая с февраля 2011 года по июль 2012 года в должности главного бухгалтера ООО «Веста», ей было известно, чтодиректором ООО «Веста» Бондаренко Р.Н. в феврале 2010 года получен кредит в Дополнительном офисе КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ст. Кущевской Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>, посредством предоставления в банк сведений о наличии в собственности ООО «Веста» какого-то имущества, но на какую сумму ей не известно. Она документы не оформляла. На память может сказать, что заплатили банку примерно около 50 миллионов рублей. Что это было погашение основного долга или процентов не может утверждать. У предприятия имеется дебиторская задолженность около 23 миллионов рублей.Основными дебиторами являются ООО Транзит Агро, ООО Север Кубани»

Показаниями свидетеля Д.Н.П.на предварительном следствии, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителяв связи с невозможностью обеспечения явки, с июня 2008 года по август 2010 года он занимал должность <данные изъяты> Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». ООО «Веста» ему не знакомо и это наименование как клиента КРФ ОАО «Россельхозбанк» он не помнит. Находясь на должности директора КРФ ОАО «Россельхозбанк» он являлся председателем кредитного комитета.

По вопросу выдачи ООО «Веста» государственного целевого кредита он пояснить ничего не может, так как обстоятельств выдачи и принятия решения он не помнит. По существу процедуры принятия решения о выдаче кредитов может сообщить, что решения о выдаче принимались на основании заявок о необходимости кредитования и положительных заключений специалистов дополнительных офисов регионального филиала и соответствующих подразделений регионального филиала, а также положительного решения кредитного комитета дополнительного офиса. Сотрудников банка, кто непосредственно занимался проверкой документов, необходимых для получения кредита он указать не может. Со стороны регионального филиала подготовкой и проверкой занимались: юридический отдел, отдел анализа и оценки кредитных проектов, служба безопасности, служба рисков и залоговый отдел.(т. 3 л.д. 48-50)

Из показаний свидетель Е.И.А.на предварительном следствии, которые оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса, чтос сентября 2008 года по сентябрь 2010 года она работала в КРФ ОАО «Россельхозбанк». При этом с октября 2009 года в должности заместителя директора Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

ООО «Веста» ей не знакомо, но это наименование как клиента КРФ ОАО «Россельхозбанк» она слышала. После ее назначения на должность заместителя директора, спустя некоторое время (с конца января 2010 года) она стала членом кредитного комитета. По вопросу выдачи ООО «Веста» государственного целевого кредита она пояснить ничего не может, так как обстоятельств выдачи и принятия решения она не помнит. По существу процедуры принятия решения о выдаче кредитов, решения принимались на основании заявок о необходимости кредитования и положительных заключений специалистов дополнительных офисов регионального филиала и соответствующих подразделений регионального филиала, а также положительного решения кредитного комитета дополнительного офиса. Сотрудников банка, кто непосредственно занимался проверкой документов, необходимых для получения кредита она указать не может. Со стороны регионального филиала подготовкой и проверкой занимались: юридический отдел, отдел анализа и оценки кредитных проектов, служба безопасности, служба рисков и залоговый отдел.

Заявка ООО «Веста» о выдаче государственного целевого кредита была перенаправлена в дополнительный офис в ст. Кущевская, в связи с тем, что юридическое лицо было зарегистрировано в ст. Кущевской и обслуживалось в дополнительном офисе.Решение о кредитовании ООО «Веста» в дополнительном офисе, при условии, что сумма кредита была свыше лимита кредитования дополнительного офиса принята в связи с тем, что в период проведения сезонно – полевых работ ограничений по лимитам в дополнительных офисах не было. (т. 3 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля В.Л.Н. на предварительном следствии, которые оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса, подтверждается тот факт, что она работала в должности <данные изъяты> КРФ ОАО «Россельхозбанк», согласно которым ООО «Веста» получало кредит, точную сумму которого она указать не может. Решение о выдаче было принято на основании заявки о необходимости в кредитовании и положительного заключения специалистов дополнительного офисе в ст. Кущевская ОАО «Россельхозбанк» и соответствующих подразделений регионального филиала.

Сотрудников банка, кто непосредственно занимался проверкой документов, необходимых для получения кредита она указать не может. Со стороны регионального филиала подготовкой и проверкой занимались: юридический отдел, отдел анализа и оценки кредитных проектов, служба безопасности, служба рисков. Фактов указывающих о невозможности выдачи кредита ООО «Веста» насколько она помнит выявлено не было, так как кредитный комитет полагался на заключения дополнительного офиса в ст. Кущевская и кредитных подразделений. Более того основываясь на материалах дополнительного офиса в ст. Кущевская решение принималось кредитным комитетом филиала, членом которого она является и в настоящее время. (т. 3 л.д. 8-10)

Показаниями свидетеля К.С.А.на предварительном следствии, которые оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса,подтверждается что с 6 апреля 2009 года по сентябрь 2010 года он работал в КРФ ОАО «Россельхозбанк» в должности <данные изъяты>.Обстоятельств выдачи кредита ООО «Веста» он не помнит, более того в его обязанности входило в большей степени оценка возможности пролонгации кредитных договоров и правильная оценка резервов. Кредитное досье заемщика в службу оценки и контроля рисков не поступало.

<данные изъяты> он являлся членом кредитного комитета Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанк». Председателем кредитного комитета Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» являлся Д.Н.П., в случае его отсутствия – обязанности исполняла Е.И.А., которая в тот период времени являлась заместителем директора Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк». (т. 3 л.д. 60-62)

По рассказу свидетеля Ф.Н.Н. он работалв должности <данные изъяты> КРФ ОАО «Россельхозбанк». С Бондаренко Р.Н. он не был знаком, и никогда не общался и не встречался. В период работы в Краснодарском РФ ОАО «Россельхозбанк» он слышал наименование ООО «Веста», которое являлось клиентом банка, однако лично он непосредственной работы с документами ООО «Веста» не вел. С момента назначения на должность начальника юридического отдела Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» он являлся членом кредитного комитета.

Обстоятельств кредитного комитета по рассмотрению заявки ООО «Веста» на выдачу кредита в феврале 2010 года он не помнит, но обычный порядок прохождения кредитного комитета, который неукоснительно соблюдался, первоначально на кредитном комитете докладывал начальник кредитного отдела, который освещал суть кредитного проекта и экономическое обоснование кредита, далее высказывал свое мнение о кредитном проекте начальник отдела по работе с залогом и залоговым обеспечением, который докладывал о наличии и состоянии предмета залога, далее начальник службы безопасности доводил до кредитного комитета условия препятствующие выдачи кредита со стороны службы безопасности. Далее выступал непосредственно он, где сообщал членам кредитного комитета сведения о юридическом лице, наличии надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов на предмет залога.

Первоначально рассмотрение заявки о получении кредита рассматривается специалистами дополнительного офиса, где фактически юридическое лицо расположено. Первоначально решение о выдаче кредита принимается кредитной комиссией дополнительного офиса, после чего передается на рассмотрение кредитного комитета филиала. (т. 3 л.д. 74-76)

Как пояснила свидетель Ч.Е.А. на предварительном следствии, показания которой оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса,с февраля 2008 года по январь 2011 года она работала в КРФ ОАО «Россельхозбанк» в должности <данные изъяты>.

Как с клиентом банка с Бондаренко Р.Н. она не знакома, судя по предъявленным реквизитам ООО «Веста» обслуживалось дополнительном офисе в ст. Кущевская. Выдача кредита ООО «Веста» как же осуществлялась дополнительным офисом в ст. Кущевская. По вопросу выдачи ООО «Веста» государственного целевого кредита может пояснить, что заявка данного предприятия находилась в региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Решение о выдаче было принято на основании заявки о необходимости в кредитовании и положительного заключения специалистов дополнительного офисе в ст. Кущевская ОАО «Россельхозбанк» и соответствующих подразделений регионального филиала. Сотрудники дополнительного офиса, служба безопасности, кредитный эксперт и юрист готовят заключение о финансовом состоянии предприятия, легитимность предоставляемой документации и так далее, а так же сбор информации в отношении директора, учредителей, поручителей, которые в последующем с предложением дополнительного офиса передаются в региональный филиал. Она <данные изъяты>, возможно знакомилась с заключениями в отношении ООО «Веста», подготовленными специалистами дополнительного офиса в ст. Кущевская, но достоверно утверждать данный факт не может, ввиду давности событий.

Со стороны регионального филиала, в соответствии с установленным порядком проверкой предоставленных дополнительным офисом документов в отношении заемщика занимались: юридический отдел, отдел анализа и оценки кредитных проектов, служба безопасности, служба рисков и залоговый отдел. Фактов указывающих о невозможности выдачи кредита ООО «Веста» насколько она помнит выявлено не было, так как кредитный комитет полагался на заключения дополнительного офиса в ст. Кущевская и кредитных подразделений. Членом кредитного комитета она не является. (т. 3 л.д. 36-38)

По показаниям свидетеля Х.И.А. на предварительном следствии, которые оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса, с начала 2009 года по сентябрь 2010 года он работал в КРФ ОАО «Россельхозбанк»<данные изъяты>Сотрудников банка, кто непосредственно занимался проверкой документов необходимых для получения кредита ООО «Веста», он указать не может. Со стороны регионального филиала, подготовкой и проверкой документов занимались сотрудники следующих отделов: залогового, юридического, анализа и оценки кредитных проектов, служба безопасности и служба рисков. Проверка наличия залогового имущества осуществлялась сотрудниками дополнительного офиса (т. 3 л.д. 20-22).

Свидетель С.А.В. пояснилна предварительном следствии, как ясно из оглашенных стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса показаний, что с мая 2008 года по октябрь 2010 года он работал в КРФ ОАО «Россельхозбанк».В начале 2010 года в соответствии с договором об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Веста», предоставлен кредит в размере 340000000 рублей, сроком на один год по<адрес>% годовых. Кредит предоставлен ООО «Веста» путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Проверка наличия залогового имущества осуществлялась сотрудниками дополнительного офиса. О том, что ООО «Веста» предоставило в качестве залога, он не помнит.(т. 3 л.д. 14-16)

Показаниямисвидетеля А.С.А.на предварительном следствии, которые оглашены стороной обвинения с согласия других участников уголовного процесса, подтверждается, что с 28 апреля 2008 года по 16 декабря 2010 года он работал в КРФ ОАО «Россельхозбанк».ООО «Веста» в 2010 году получило кредит в КРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме, которую он указать не может. Решение о выдаче кредита было принято на основании заявки о необходимости в кредитовании и положительного заключения дополнительного офиса в ст. Кущевской ОАО «Россельхозбанк». Сотрудников банка, кто непосредственно занимался проверкой документов, необходимых для выдачи кредита ООО «Веста», он в настоящее время назвать не может.

Фактов указывающих о невозможности выдачи кредита ООО «Веста», насколько он помнит, выявлено не было, так как головной офис полагался на заключения дополнительного офиса в ст. Кущевской. Более того, основываясь на материалах дополнительного офиса в ст. Кущевской решение принималось кредитным комитетом филиала. Из документов, предоставленных дополнительным офисом в ст. Кущевской в отношении ООО «Веста», данное предприятие осуществляло закупку и реализацию ГСМ(т. 3 л.д. 30-32).

Протоколом выемки от 02 апреля 2012 года, подтверждается тот факт, что в ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края изъяты регистрационное и экономическое дела ООО «Веста» (т. 1 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2012 года, согласно которому подтверждается фактисследования регистрационного и экономического дела ООО «Веста». Установлено, что юридический адрес хозяйства: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>. (т. 1 л.д. 58-83; т. 1 л.д. 84-85)

Протоколомвыемки от 12 апреля 2012 года, согласно которому в ОАО «Россельхозбанке» изъяты документы, послужившие основанием для открытия счетов (юридического дела), платежные документы, чеки расширенной выписки с указанием БИК ИНН контрагентов и назначения платежей, открытых ООО «Веста»(т. 2 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы, послужившие основанием для открытия счетов (юридического дела), платежные документы, чеки расширенной выписки с указанием БИК ИНН контрагентов и назначения платежей, открытых ООО «Веста» осмотром которых установлен факт перечисления КРФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Веста» денежных средств в сумме 340 000 000 рублей, а также факт погашения юридическим лицом процентов за пользование кредитом. По окончании осмотра, осматриваемые документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 44-52; т. 2 л.д. 53-55).

Протоколом обыска от 3 мая 2012 года, согласно которомуясно, что в офисных помещениях ООО «Веста», расположенных по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, <адрес>, проведен обыск.Обнаружен и изъят договор аренды, заключенный между ООО ОПХ «<данные изъяты>» и ООО «Веста» (т. 2 л.д. 155-159).

Протоколом осмотра предметов от 4 мая 2012 года, согласно которомузафиксировано, что осмотрен изъятый в ходе обыска договор аренды, заключенный между ООО ОПХ «<данные изъяты>» и ООО «Веста»(т. 2 л.д. 160-162; т. 2 л.д. 163-163-166).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.В.Б. от 3 мая 2012 года, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, о том, что он работал в <данные изъяты> ООО ОПХ «<данные изъяты>», согласно которым в 2010 году между ООО ОПХ «<данные изъяты>» и ООО «Веста», в лице директора Бондаренко Р.Н. был заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 1 июня 2010 года.

Указанный договор заключался через менеджера ООО «Веста». Стоимость аренды составляла 16000 рублей. Насколько он помнит ООО «Веста» занималось оптовой реализацией ГСМ и сельскохозяйственной продукции и ООО ОПХ «<данные изъяты>» приобретало у ООО «Веста» бензин марки АИ-92. Спустя некоторое время, точную дату он указать не может ООО «Веста» расторгло договор аренды с ООО ОПХ «<данные изъяты>» и переехало по другому адресу. В настоящее время местонахождение ООО «Веста» ему не известно, с директором Бондаренко Р.Н. он отношений не поддерживает (т. 2 л.д. 167-169).

Как ясно из протоколу обыска от 3 мая 2012 года, согласно которому в офисных помещениях ООО СК «<данные изъяты>», расположенных по адресу: Краснодарский край, Кисляковская, № и изъята документация, подтверждающая факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Веста»(т. 2 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Веста» Бондаренко Р.Н.; письмо от ООО Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Веста» Бондаренко Р.Н.; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-186).

Согласно показанийсуду свидетеля Н.И.А.она работалав должности <данные изъяты> ООО СК «<данные изъяты>». В феврале – мае 2010 году между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «Веста» в лице директора Бондаренко Р.Н. было заключено несколько договоров, касающихся совместной финансово-хозяйственной деятельности по купли-продажи дизельного топлива.

Договоры в 2010 году заключались через менеджеров ООО «Веста». Подписывал договора руководитель Т.А.В.. Насколько она помнит ООО «Веста» занималось оптовой реализацией ГСМ и сельскохозяйственной продукции. ООО СК «<данные изъяты>» приобретало у ООО «Веста» дизельное топливо. Оплата между предприятиями производилась по безналичному расчету. Все сделки между их организацией и ООО «Веста» проходили без нарушений, претензий к ООО «Веста» по поставке товара и оформлению документаций не возникало. Общались в основном с бухгалтерией ООО «Веста». Примерно на один месяц от ООО «Веста» поступали на счет ООО <данные изъяты>» 340000000 рублей. Затем они были возвращены обратно в ООО «Веста».

Как показал суду свидетель Т.А.В., он работает в должности <данные изъяты> ООО СК «<данные изъяты>». В феврале – мае 2010 года между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «Веста» в лице директора Бондаренко Р.Н. было заключено несколько договоров, касающихся совместной финансово-хозяйственной деятельности по купли-продажи средств защиты растений, дизельного топлива, сельскохозяйственной продукции. О получении кредита ООО «Веста» ему ни чего не известно.

Взаимные договора заключались через менеджеров ООО «Веста». ООО «Веста» занималось оптовой реализацией ГСМ и сельскохозяйственной продукции. ООО СК «<данные изъяты>» приобретало у ООО «Веста» дизельное топливо. От них его предприятие получало на счет 340000000 рублей. Они были у них две–три недели. На эту сумму они хотели продать в ООО Веста товары: семена, удобрения. Но потом у них ни чего не получилось, и денежные средства были возвращены.

Как понятно из показаний свидетеля М.Е.И., которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу,она работает в должности <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» в гор. Краснодаре. В феврале 2010 года в офисное помещение филиала ЗАО «<данные изъяты>» в гор. Краснодаре из КРФ ОАО «Россельхозбанк» поступила заявка о страховании залогового имущества ООО «Веста», которое в указанный период кредитовалось в КРФ ОАО «Россельхозбанк».

Ею была изучена копия договора залога, где был указан весь перечень предлагаемого ООО «Веста» в залог имущества, в связи с чем сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» не осуществляется выезд для проверки фактического наличия залогового имущества. Согласно Федеральному закону «О страховой деятельности в РФ» страховщик оставляет за собой право проведения осмотра страхуемого имущества, но это не является их обязанностью.

После этого ею был подготовлен договор страхования, который был датирован 25 февраля 2010 года и специалистом ЗАО «<данные изъяты>» в гор. Краснодаре был передан в КРФ ОАО «Россельхозбанк», где был подписан сторонами, на ряду с заключенным договором об открытии кредитной линии. После чего копия указанного договора была возвращена ей, а на расчётный счет ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, согласно договору страхования. В дальнейшем к ней представители ООО «Веста» за страховыми выплатами не обращались, о судьбе страхуемого ими залогового имущества, ей ничего не известно(т. 5 л.д. 158-160).

Заключениемсудебно-бухгалтерской экспертизы № 12-06/389938/1 от 4 июня 2012 года, установлено, что в период с 25 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года на расчетный счет ООО «Веста» ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме 340000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, платежными поручениями № и №.

Предъявленными к исследованию документами, факт наличия на праве собственности у ООО «Веста» 411 единиц сельхозтехники залоговой стоимостью 575 207 177 рублей не подтвержден. При заключении договора об открытии кредитной лини № и в период действия договора, ООО «Веста», в целях подтверждения платежеспособности предприятия и достаточности имущества для покрытия обязательств по кредиту предоставлены в ОАО «Россельхозбанк» недостоверные бухгалтерские балансы. Показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веста», указанные в бухгалтерских отчетах, предоставленных в налоговые органы, не соответствуют показателям отчетов приведенных в КРФ ОАО «Россельхозбанк».

Полученный ООО «Веста» кредит в сумме 340000000 рублей является целевым, однако денежные средства, Бондаренко Р.Н. были израсходованы не по целевому назначению (т. 6 л.д. 42-70).

Заключением судебно-финансовой экспертизы № 12-06/389938/2 от 6 июня 2012 года, выявлено, что необходимости в получении кредита ООО «Веста» не было, при этом имущественного комплекса на балансе ООО «Веста» не было. Кроме этого ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб в результате действий директора ООО «Веста» Бондаренко Р.Н., на дату -ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 340000000 рублей(т. 6 л.д. 78-93).

Протоколами получения образцов почерка у свидетеля Р.О.Н. от 29 мая 2012 года, согласно которому у свидетеля получены образцы почерка(т. 5 л.д. 110-111)

Протоколом получения образцов почерка,Протокол осмотра предметов от 5 мая 2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150414,35 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500,00 рублей; полис № по страхованию имущества юридических лиц; договор № страхования имущества юридических лиц (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – список оборудования ООО «Веста»; приложение № к Договору страхования № отДД.ММ.ГГГГ– заявление на страхование имущества юридических лиц; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; полис по страхованию имущества юридических лиц; договор № страхования имущества юридических лиц (товарно-материальных ценностей) отДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень номенклатурных групп застрахованного имущества; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – Заявление на страхование имущества юридических лиц; анкета по страхованию товарно-материальных ценностей; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра, данные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 204-207; т. 2 л.д. 208-249; т. 2 л.д. 250-252).

Протокол осмотра предметов от 5 мая 2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150414,35 рублей; копия платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500,00 рублей; полис № по страхованию имущества юридических лиц; договор № страхования имущества юридических лиц (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ– список оборудования ООО «Веста»; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление на страхование имущества юридических лиц; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; полис по страхованию имущества юридических лиц; договор № страхования имущества юридических лиц (товарно-материальных ценностей) от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору страхования № отДД.ММ.ГГГГ – Перечень номенклатурных групп застрахованного имущества; приложение № к Договору страхования № отДД.ММ.ГГГГ – Заявление на страхование имущества юридических лиц; анкета по страхованию товарно-материальных ценностей; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра, данные документы признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 985 от 9 июня 2012года, вдоговоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н.; приложении № к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ «График погашения (возврата) Кредита (основного долга) в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н.; приложении № к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н.; приложении № к договору № об открытии кредитной линии отДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н.; договоре № о залоге оборудования отДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н.; приложении № к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Директор Бондаренко Р.Н.» от имени Бондаренко Р.Н., подписи выполнены самим Бондаренко Р.Н.(т. 6 л.д. 103-126).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от 5 мая 2012 года, согласно которому ООО «Веста» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника(т. 6 л.д. 138-140).

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ в связи с несоответствием обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела, на чем настаивает представитель потерпевшей стороны, не имеется. В компетенцию суда не входит привлечение к ответственности иных лиц, которых потерпевший подозревает в причастности к совершению противоправных действий. Он не лишен возможности обращаться в правоохранительные органы за защитой своих прав от посягательств иных лиц. Суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.У суда имеется достаточно оснований для постановления Бондаренко Р.Н. обвинительного приговора суда.

Оценивая приведенные доказательства в частности и в совокупности суд считает полностью доказанным, чтоБондаренко Р.Н., будучи руководителем организации, получил государственный целевой кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.Судом действия Бондаренко Р.Н. квалифицируются по ч.2 ст. 176 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей стороны заявлен иск о взыскании с виновного Бондаренко Р.474828025 рублей 82 копеек (основной долг и проценты).Ответчик с иском не согласен, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании в пользу банка с ООО «Веста» суммы основного долга и процентов.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года по делу № № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Веста» о взыскании денежных средств и по встречному искуООО «Веста» кОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора и договора о залоге оборудования.

Иск удовлетворен и с ответчика взыскано в пользу банка всего 456402646 рублей 36 копеек, в том числе 340000000 основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении встречного иска истцу отказано. Договор кредита признан законным. Решение арбитражного суда вступило в законную силу и данное обстоятельство ни кем не оспаривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд признает право на удовлетворение иска за истцом. Однако, всложившейся ситуации удовлетворение иска к физическому лицу Бондаренко Р.Н. на данный момент не может являться обоснованным и законным. В арбитражный процесс его как третье лицо или ответчика не привлекали, не обеспечив соблюдение законных прав и интересов.

По рассматриваемому иску в рамках уголовного дела истец не привлекал ответчиком ООО «Веста» для обеспечения возможности солидарного взыскания с предприятия и его учредителя, как лица признанного виновным в незаконном получении кредита и причинении, тем самым, ущерба.

Вторичное взыскание, но ни как не солидарное, в пользу банка денежных средств по одному и тому же действующему кредитному договору приведет к неосновательному обогащению.Это арбитражное решение не отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обвинительным приговором суда. Такая возможность имеется только в перспективе после вступления приговора суда в отношении Бондаренко Р.Н. в законную силу.

В сложившейся ситуации действительности кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренко Р.Н. может нести ответственность только в порядке установленном гражданским законодательством. Поэтому суд полагает необходимым оставить иск банка на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния. Оно отнесено статьей 15 УК РФ к категориипреступлений средней тяжести. Личность виновного лица характеризуется в целом положительно.

Смягчающим наказание Бондаренко Р.Н. обстоятельством суд установил совершение преступления впервые, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельствсуд не установил.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления с учетом фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на чем настаивает защита, и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное деяние — не имеется. Суд не установил исключительных обстоятельств в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы только реально. Это позволит достигнуть цели исправления. Оснований для применения менее строгого вида наказания в данной конкретной ситуации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302-307 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко Р.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Бондаренко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание Бондаренко Р.Н. отбывать в колонии-поселении и срок исчислять с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение для отбытия наказания, с зачетом времени нахождения в пути.

Обязать Бондаренко Р.Н., после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства — экономическое и регистрационное дела ООО «Веста», изъятые в ходе выемки в ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края;- кредитные досье ООО «Веста», изъятые в ходе выемки в дополнительном офисе «Кущевский» КРФ ОАО «Россельхозбанк»; — платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150414,35 рублей; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500,00 рублей; полис№ по страхованию имущества юридических лиц; договор№ страхования имущества юридических лиц (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ; приложение№ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – список оборудования ООО «Веста»; Приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление на страхование имущества юридических лиц; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; полис по страхованию имущества юридических лиц; договор № страхования имущества юридических лиц (товарно-материальных ценностей) отДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень номенклатурных групп застрахованного имущества; приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – Заявление на страхование имущества юридических лиц; анкету по страхованию товарно-материальных ценностей; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска офисных помещениях ЗАО СК «<данные изъяты>»- договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на кассовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «Веста», договор № на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме подписанных электронной цифровой подписью от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской движения денежных средств по расчётному счету ОООО «Веста», изъятые в ходе выемки в КРФ ОАО «Россельхозбанк»- возвратить по принадлежности в КРФ ОАО «Россельхозбанк» и ИФНС, ЗАО СК «<данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении его уголовного дела, в случае обжалования приговора суда, в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья : ________________

Определением от 30.01.2013 г. судебной коллегии по уголовным делам приговор Кущевского районного суда изменен.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда определила:

Приговор Кущевского районного суда от 07 декабря 2012 года в отношении Бондаренко Р.Н. изменить, исключив из описательной части приговора указание, что полученные в качестве кредита денежные средства были потрачены осужденным по своему усмотрению, в остальном этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения