Законодательство РФ


Приговор ч. 2 ст. 191 УК РФ

Российская Федерация
Приговор от 23 сентября 2010 года
По ст. 191 ч. 2 УК РФ

По делу № <Обезличен>
Принят
Бодайбинским городским судом (Иркутская область)
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А., подсудимых Рабонеева П.О., Давыдова В.С., защитника — адвоката Нурояна Л.С., представившего удостоверение № 00592 и ордера №626 и № 627 от 23.09.2010 г., при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова В.С., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Рабонеева П.О., …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Давыдов и Рабонеев совершили незаконную перевозку драгоценных металлов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2010 г. около 19 часов, Рабонеев и Давыдов, предварительно договорившись, из корыстных побуждений, на мотоцикле марки «Урал» без регистрационных знаков, принадлежащем Давыдову приехали на участок местности, расположенной на ручье … в 7 км. от п. Перевоз Бодайбинского района Иркутской области, где в привезенные с собой мешки, лопатой, также привезенной с собой, набрали золотосодержащую породу, в которой находилось промышленное золото, химически чистый вес которого составил 4 грамма 600 милиграммов, по курсу Центрального банка РФ 1238 рублей 76 копеек за 1 грамм, на общую сумму 5698 рублей 30 копеек. Похищенную золотосодержащую породу Рабонеев и Давыдов умышленно, незаконно, сознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, не являясь субъектом по осуществлению деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов на территории РФ, в нарушении ст. 4 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ, перевозили на принадлежащем Давыдову и под его управлением мотоцикле марки «Урал», без регистрационных знаков, до момента её изъятия сотрудниками милиции на автодороге, расположенной вдоль ручья … в 6 км. от п. Перевоз Бодайбинского района Иркутской области.
В судебном заседании подсудимые Давыдов и Рабонеев заявили, что обвинение им понятно, вину в совершенного преступления признают полностью, поддерживают свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили, что данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Ходатайство подсудимых поддержано их защитником Нурояном.
Государственный обвинитель Федосова Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Давыдова и Рабонеева в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Давыдова и Рабонеева суд квалифицирует по ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку они, не являясь субъектом по осуществлению деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов на территории РФ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений перевозили золотосодержащую породу, в которой находилось промышленное золото. О наличии предварительного сговора, предшествовавшего преступлению, свидетельствует согласованность действий подсудимых до перевозки золотосодержащей породы и в момент перевозки, а потому квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное Давыдовым и Рабонеевым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые на учете врача психиатра никогда не состояли, лечение не проходили л.д.116,163). Наблюдая их поведение в судебном заседании, заслушав их пояснения и показания, оценив характеризующий материал, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Давыдова и Рабонеева, которых суд находит вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что Давыдовым и Рабонеевым совершено преступление, за которое предусмотрен только данный вид наказания, который суд находит соразмерным содеянному. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что ранее подсудимые судимы не были, по месту жительства и работы характеризуются положительно, суд считает, что их перевоспитание и исправление, в настоящее время возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления Приговора в законную силу, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу — оплата услуг адвоката Нурояна Л.С. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Давыдова В.С., Рабонеева П.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.
Возложить на обоих подсудимых обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления Приговора в законную силу, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Рабонееву П.О. и Давыдову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
— промышленное золото, хранящееся в кассе ОВД по г. Бодайбо и району — обратить в пользу государства;
— штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району — уничтожить;
— транспортное средство мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с боковым прицепом в виде самодельной площадки, переданный на хранение подсудимому Давыдову В.С. — оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимым, что они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: