Законодательство РФ


Приговор ч.2 ст. 228 УК РФ 2014 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ч.2 ст. 228 УК РФ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3, подсудимого Смирнова А.В., защитника – адвокатаФИО4, представившего удостоверение № защитника наряду с адвокатом ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, около <адрес>, сотрудниками полиции задержан Смирнов А.В., поведение которого вызвало подозрение. После этого, в ходе личного досмотра Смирнова А.В., произведенного на месте задержания по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 43 минут, в правом наружном кармане куртки надетой на Смирнове А.В., обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 5,98 грамм, что является крупным размером, который Смирнов А.В. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе для личного употребления.

Подсудимый Смирнов А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что уголовное дело в отношении него сфабриковали сотрудники полиции, наркотических средств он не хранил, наркотические средства у него не изымали.

Вина Смирнова А.В. в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами по делу:

— показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что точного времени он не помнит, в ходе патрулирования в <адрес> <адрес> был задержан Смирнов А.В. На месте задержания кроме него, находились сотрудники полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Были приглашены понятые из числа прохожих граждан, которым были разъяснены их права. После чего, ФИО8 разъяснил Смирнову А.В. его права и провел личный досмотр, Смирнова А.В. Он (ФИО10) присутствовал при личном досмотре. В ходе досмотра у Смирнова А.В. в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в конверт, на котором расписались понятые. Ни какого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. С понятыми он (ФИО15) не знаком;

— показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им совместно с ФИО7 в ходе патрулирования <адрес>, был задержан ранее известный по долгу службы <данные изъяты> Смирнов А.В., состояние которого вызвало подозрение, также поступала информация о том, что Смирнов А.В. занимается распространением наркотических средств. На место задержания так же прибыли сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9 Было принято решение провести досмотр Смирнова А.В., для чего были приглашены понятые из числа прохожих лиц, которым он (ФИО16) разъяснил их права. После чего, в ходе досмотра у Смирнова А.В. в присутствии понятых в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Сверток он (ФИО17) упаковал в конверт, который заклеил, опечатал, и на нем расписались понятые. Ни какого насилия и угроз к Смирнову А.В. не применялось. С понятыми он (ФИО18) не знаком;

— показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, ФИО19, точного времени не помнит, он совместно с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО8 и ФИО7 в ходе патрулирования присутствовал при задержании ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования у <адрес> был задержан Смирнов А.В., поведение, которого вызвало подозрение. Был проведен личный досмотр Смирнова А.В. в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Смирнова А.В. в наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Сверток был упакован в конверт, оклеен и опечатан, на конверте расписались понятые. После этого сверток был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество, обнаруженное у Смирнова А.В. является героином (т. 1 л.д. 68-70).

Оглашенные показания он подтверждает, с понятыми он не знаком;

— показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого, при личном досмотре Смирнова А.В. Также присутствовал второй понятой. Ему (ФИО20) были разъяснены его права и обязанности. В ходе досмотра у Смирнова А.В. из кармана был изъят сверток. С протоколом личного досмотра он (ФИО21) ознакомился, замечаний не было, все верно было отражено. Сверток был упакован в конверт, на котором он расписался. С сотрудниками полиции ФИО8, ФИО10 и ФИО9 не знаком. Со вторым понятым также не знаком;

— показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что точного времени он не помнит, он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в кармане куртки был изъят сверток, который был упакован в конверт. На конверте он расписался и второй понятой. Ему (ФИО22) разъяснялись его права и обязанности. Ни какого воздействия на Смирнова А.В. не оказывалось. Подписи в протоколе личного досмотра Смирнова А.В., принадлежат ему (ФИО23), такой протокол составлялся, с данным протоколом он ознакомился, прежде чем расписаться. Второй понятой ему не известен. При досмотре сверток из кармана Смирнова А.В. достал сотрудник полиции ФИО8, также на месте находились ФИО10 и ФИО9, присутствующие в зале суда.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— рапортом сотудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным по обстоятельствам задержания Смирнова А.В. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4);

— протоколом личного досмотра Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у него при понятых в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 5-6);

— заключением эксперта № выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Смирнова А.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет – 5,96 грамм, с учетом израсходованного вещества при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 58-59);

— протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Смирнова А.В. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением 6-моноацетилморфина, морфина, кодеина, данные препараты обнаружены и в моче Смирнова А.В. (т. 1 л.д. 116).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Смирнова А.В. в полном объеме предъявленному ему обвинения.

Показания всех свидетелей, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, заключении эксперта и в других материалах дела. Кроме того, каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого Смирнова А.В. судом не установлено. Тот факт, что свидель ФИО24 в суде пояснил, что ранее уже участвовал в качестве понятого, не ставит под сомнение его показания, поскольку в УПК РФ не содержится запрет на неоднократное участие лица в качестве понятого. Поэтому суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных и допустимых.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей в части даты, времени произошедших событий, цвета конверта, в который был упакован изъятый у Смирнова А.В. сверток, кто конкретно и где находился на месте происшествия, не ставят под сомнение их показания, а также выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обусловлены значительным прошествием времени и личным восприятием данных лиц непосредственно в момент произошедших событий.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Указание в заключении эксперта № в описательной части, что в конверте находится сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.В., не ставит под сомнение выводы суда о виновности Смирнова А.В., а также достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку является явной технической ошибкой. Кроме того, судом достоверно установлено, что сверток с веществом, у Смирнова А.В. был изъят ДД.ММ.ГГГГ г., и впоследствии был представлен эксперту. Помимо этого, как следует из заключения эксперта (т. 1 л.д. 58 оборотная сторона), на которой представлена фотография исследуемого объекта – конверта, на конверте имеются пояснительные надписи с датой изъятия у Смирнова А.В. свертка с веществом – ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе судебного заседания исследовался сам конверт, в который был упакован сверток с веществом, изъятый у Смирнова А.В., на конверте имеется рукописный текст с датой изъятия свертка с веществом у Смирнова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.

Рапорт (т. 1 л.д. 15) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ задержан Смирнов А.В. и у него обнаружено порошкообразное вещество, а также указано, что ФИО13 подозревается по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в ввиду изложенных в нем противоречий не может с точки зрения относимости принять во внимание, относится к нему критически. Вместе с тем, данный документ не влияет на выводы суда о виновности Смирнова А.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку его вина установлена совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания Смирнова А.В. о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств и о том, что дело в отношении него сфабриковано, поскольку наркотические средства он не хранил и они у него не изымались, суд считает не состоятельными, надуманными, данными подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Его показания полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО25 непосредственно задержавших Смирнова А.В. и проводивших его личный досмотр, обнаруживших и изъявших у него наркотическое средство, пояснивших, что никаких противоправных действий в отношении Смирнова А.В. не было, показаниями свидетелей ФИО26 о том, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Смирнова А.В., когда у него в одежде был обнаружен и изъят сверток с веществом, о чем был составлен протокол, который они, ознакомившись подписали, в котором все соответствует действительности, протоколом личного досмотра, составленного сотрудником полиции по обстоятельствам изъятия у Смирнова А.В. наркотического средства, протоколом медицинского освидетельствования Смирнова А.В., согласно которому у него установлено состояние одурманивания и в моче обнаружены наркотические средства. Кроме того, показания Смирнова А.В. опровергнуты иными исследованными судом доказательствами, изложенными выше, которые признаны достоверными и допустимыми, и которые приведены в обоснование вины подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы подсудимого Смирнова А.В. о том, что в отношении него имели место противоправные действия со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными и несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд относится к данным доводам Смирнова А.В. критически.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Смирнова А.В. в инкриминируемом деянии полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Смирнову А.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Смирнова А.В., <данные изъяты>, суд считает, что цели исправления Смирнова А.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения к подсудимому Смирнову А.В. положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Смирнов А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Смирнову А.В. дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

<данные изъяты> и окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову А.В. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Смирновым А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с учетом его предварительного заключения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин