Законодательство РФ


Приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ

№ 1-521/2014

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ч. 3 ст. 159 УК РФ

 

08 декабря 2014 года     гор. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего — федерального судьи Н.С. Сусиной, при секретаре И.С. Забровском,

с участием государственного обвинителя — помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы А.Е. Севрюгиной,

подсудимого В.А. Ждан,

защитника — адвоката Ю.Е. Захаровой, представившей удостоверение № 11601 и ордер № 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ждан Имя и отчество , <дата>, уроженца<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>ребенка – <дата>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ждан В.А. виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он (Ждан В.А.), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно путем предоставления в КБ <данные изъяты> (ОАО) заведомо ложных сведений. Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо передало ему (Ждан В.А.) изготовленную в неустановленном следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах доверенность №*** от <дата>, выданную от имени доверителя Потерпевший на имя Ждан Имя и отчество на право распоряжаться всеми принадлежащими Потерпевший денежными средствами, находящимися на открытых в КБ <данные изъяты>(ОАО) на ее имя счетах, в которой согласно заключению эксперта №*** от <дата> запись «Потерпевший » выполнена не Потерпевший , не Ждан В.А., а иным лицом.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он (Ждан В.А.) прибыл в КБ <данные изъяты> (ОАО), расположенный по <адрес> Во исполнение своей преступной роли он (Ждан В.А.) предъявил бухгалтеру – операционисту КБ <данные изъяты> (ОАО) ФИО 1 доверенность №*** от <дата> выданную от имени доверителяПотерпевший на имя Ждан Имя и отчество на право распоряжаться всеми принадлежащими Потерпевший денежными средствами, находящимися на открытых в КБ <данные изъяты> (ОАО) на ее имя счетах, а также паспорт гражданина РФ №***, выданный Отделом УФМС России по <данные изъяты> <дата> на его имя с целью обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета, открытого в КБ <данные изъяты> (ОАО) на имя Потерпевший на основании договора банковского вклада «<данные изъяты>» от <дата> тем самым, причинить Потерпевший имущественный ущерб в крупном размере.

Однако, он (Ждан В.А.) совместно с неустановленными лицами общий преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он (Ждан В.А.) был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, не возражавшего постановить приговор в отношении Ждан В.А. без судебного разбирательства, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ждан В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Ждан В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании была допрошена Свидетель – жена подсудимого, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, хорошего семьянина, пояснив, что от брака имеют малолетнего ребенка — <дата>, за которым она (Свидетель ) в настоящее время осуществляет уход, поэтому не работает, муж – является единственным кормильцем в семье. Муж также помогает материально своей матери пенсионного возраста, которая страдает диабетом.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также жена, которая осуществляет за ним уход, суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, что суд расценивает в качестве смягчающих ответственность обстоятельства.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, мнение потерпевшей, которая просит строго наказывать.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, при отсутствии отягчающих, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшей, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применения к Ждан В.А. ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ждан Имя и отчество признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган — уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место работы и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения изменить — освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ______________________

подпись