Законодательство РФ


Приговор ч.3 ст. 159.6 УК РФ

Дело №1-251/6/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода М.,

представителя потерпевшего и гражданского истца П.,

подсудимой и гражданского ответчика Л.,

защитника – адвоката Р., представившего удостоверение [ № ] и ордер № [ № ],

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Л., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ] Таджикской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающей, [ адрес ]: [ адрес ], [ адрес ] проживающей по адресу: г[ адрес ], [ адрес ] ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-6 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Л., [ 00.00.0000 ] года рождения, совершила преступление средней тяжести на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

У Л., работавшей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в филиале », расположенном по адресу: [ адрес ], [ адрес ], в должности старшего специалиста отдела по работе с корпоративными клиентами, в июне 2012 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих путем переноса денежных средств, находящихся на лицевых счетах ключевых клиентов, на подконтрольные ей лицевые счета, оформленные по несуществующим анкетным данным, проведения финансовой корректировки за счет средств с использованием автоматизированной системы расчетов Marti и последующего перечисления перенесенных денежных средств на имеющиеся у нее банковские карты при помощи сервиса «Легкий платеж». С целью воплощения преступных намерений в реальность, [ 00.00.0000 ] Л. по несуществующим анкетным данным создала лицевой счет [ № ] на имя Ж., [ 00.00.0000 ] — лицевой счет [ № ] на имя Б., [ 00.00.0000 ] — лицевой счет [ № ] на имя Ж., [ 00.00.0000 ] — лицевой счет [ № ] на имя Б., [ 00.00.0000 ] — лицевой счет [ № ] на имя Ж., таким образом, произведя ввод компьютерной информации. Согласно условиям работы сервиса «Легкий платеж», для осуществления перевода денежных средств с абонентом, то есть с физическим лицом, должен быть заключен абонентский договор, в соответствии с которым максимальная сумма одной операции по абонентскому номеру составляет не более 14999 рублей, максимальная общая сумма платежей в сутки составляет не более 30000 рублей. Таким образом, для осуществления своих преступных намерений для извлечения максимально возможной выгоды, Л. неоднократно осуществляла операции по смене абонентского номера на лицевых счетах для получения возможности проводить большее количество операций. Всего Л. по лицевому счету [ № ] на имя Б. было произведено 24 операции по замене абонентского номера, по лицевому счету [ № ] на имяЖ. — 31 операция по замене абонентского номера, по лицевому счету [ № ] на имя Б. — 14 операций по замене абонентского номера, по лицевому счету [ № ] на имя Ж. — 21 операция по замене абонентского номера, по лицевому счету [ № ] на имя Ж. операции по замене абонентского номера не проводились.

Таким образом, находясь на своем рабочем месте в офисе филиала », расположенном по адресу: [ адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих используя автоматизированную систему расчетов «Marti», Л. в июне 2012 года осуществила 6 операций по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имя Б., Ж. на общую сумму 75373 рубля; в июле 2012 года осуществила 21 операцию по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имя Б., Ж., Ж. на общую сумму 498639 рублей 91 копейка; в августе 2012 года осуществила 32 операции по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имя Б., Ж. на общую сумму 789000 рублей; в сентябре 2012 года осуществила 28 операций по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имяБ., Ж., Ж. на общую сумму 564752 рубля 82 копейки; в октябре 2012 года осуществила 22 операции по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имя Б., Ж. на общую сумму 513000 рублей; в ноябре 2012 года осуществила 7 операций по переносу денежных средств с лицевых счетов ключевых клиентов на подконтрольные ей лицевые счета на имя Б., Ж. на общую сумму 172816 рублей. Всего в период с июня по ноябрь 2012 года Л. с лицевых счетов ключевых клиентов похитила путем переноса на лицевые счета на имя Б., Ж., Ж. денежные средства на общую сумму 2 613 581 рубль 73 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих после проведения операций по переносу денежных средств Л. провела финансовые корректировки на счетах ключевых клиентов, мотивировав это тем, что был применен неправильный тариф, при этом достоверно зная, что тарификация была произведена корректно, и, таким образом, модифицировала компьютерную информацию, в результате чего задолженность по данным счетам была погашена за счет средств , в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 613 581 рубль 73 копейки. Похищенные денежные средства Л. перевела на имеющиеся у нее банковские карты и использовала их по собственному усмотрению.

Л. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Р. поддержал ходатайство Л., пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель М. и представитель потерпевшего Ф.И.О.2 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Л. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ламспси, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Л. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально — правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Л. по ч.3 ст.159-6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, в крупном размере.

При назначении наказания Л. в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Л. совершено одно преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, давая объяснение работодателю при проведении служебной проверки,Л. фактически добровольно созналась в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Л. давала правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, а также наличие у виновной малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Указанное в качестве такового в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора – своего подтверждения не нашло.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности Л., — на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, воспитывает дочь.

С учетом вышеприведенных данных о личности Л., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, исправление Л. возможно только в условиях отбытия ей наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Иное, более мягкое наказание, как и в случае назначения одного лишь основного наказания, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Л., на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявленный по делу представителем потерпевшего гражданский иск в сумме 2540666 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования гражданского истца обоснованны, надлежащим образом мотивированы и документально подтверждены, факт причинения имущественного ущерба при установленных по делу обстоятельствах действиями Л. стороной защиты не оспаривался и при удовлетворении заявленных требований нет необходимости в проведении дополнительных расчетов, в связи с чем отсутствуют основания для передачи исковых требований гражданского истца на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.6 УК РФ, за совершение которого назначить Л. наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Л. в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить: взыскать с Л. в пользу » в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2 540 666 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ноутбук «Самсунг», изъятый у осужденной в ходе обыска, передать Л. по принадлежности, две банковские карты, изъятые у осужденной в ходе обыска, хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                  Ю.С. Магнутов