Законодательство РФ


Приговор ч.3 ст.162 УК РФ

Дело № 1-231/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г.      г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием государственного обвинителя — помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Потапова ФИО1

защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Потапов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через огород незаконно проник во двор дома №№ <адрес> РБ, где постучал в дверь вышеуказанного дома и когда пожилая хозяйка дома ФИО2 открыла входную дверь, незаконно проник в сени данного дома, где для подавления воли к сопротивлению последней, угрожая применением насилия опасного для жизни, используя нож, в качестве оружия, приставил его к шее ФИО2 и стал требовать от потерпевшей передачу ему денежных средств, при этом один раз ударил рукой ФИО2 в область правого плеча и повалил ее на пол, чем причинил телесные повреждения в виде:<данные изъяты>, которые образовались от действия твердого тупого предмета и его ребра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег, поднял ФИО2 с пола и прошел с ней в комнату вышеуказанного дома, где вновь под угрозой ножа, стал требовать от последней, передать ему деньги. ФИО2 достала из серванта деньги в сумме 3500 рублей и протянула их Потапову А.С., который открыто в присутствии потерпевшей, вырвав из ее рук, открыто похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными деньгами Потапов А.С. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей, так как ФИО2 пенсионерка, пенсия около 13 000 рублей в месяц и иного дохода она не имеет.

Подсудимый Потапов А.С. своювину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он пошел в сторону базы УРСА, где около магазина «<данные изъяты> расположенный по <адрес> встретил ФИО3. Он ФИО3 знает давно, ФИО3, вызвал такси и они вместе поехали на базу Урса<адрес>. На базе УРСА он с ФИО3 на складе № разгружали с автомобиля «<данные изъяты>» цемент, за работу им отдали по 500 рублей. С базы УРСА <адрес> около 12.00 часов поехали к магазину «<данные изъяты> по <адрес>. В магазине он иФИО3 купили 2 бутылки пива «<данные изъяты> емкостью 2,5 литра, после чего они пошли в соседний девятиэтажный дом, в подъезд, где пили пиво. Около 15.00 часов они допили пиво и пошли в магазин «<данные изъяты> расположенный на территории бывшего пивного завода. В магазине купили четыре банки пива <данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Далее, пошли за территорию пивного завода к гаражам, где пили пиво. Около 17.00 часов на сотовый телефон ФИО3 позвонили, и он сказал, что он пошел разгружать цемент. ФИО3 ему не предложил идти с ним, тогда он решил пойти к своему другу ФИО4, который проживает <адрес>. Когда он пришел к нему домой ФИО4 спал, он его не стал будить. Дома кроме него никого не было, он вышел на крыльцо покурить. Когда стоял курил, он увидел в соседнем огороде ходила пожилая женщина, она что то выливала из ведра. Он стал наблюдать за ней, он понял, что пожилая женщина проживает одна. Он подумал, что у нее могут быть деньги и он сможет без проблем похитить у нее деньги и купить спиртное. Он осознавая, что идет совершить преступление, дома на столе взял кухонный нож с красной рукояткой, лезвие ножа металлическая, чтобы напугать ножом, пожилую женщину. На крыльце нашел перчатки из хлопчатобумажной материи черного цвета, одел их на руки, для того чтобы не оставить следы рук. Он подумал, что данным ножом, он сможет, применить в качестве оружия и угрожая им, похитить деньги у пожилой женщины. Он в это время был одет в брюки джинсовые, футболка бежевая с изображением на груди, туфли синего цвета 41 размера, на голове была кепка бежевая. Он спустился с крыльца и через огороды направился к дому пожилой женщины, где по тропинке вдоль огорода дошел до ее двора и мимо строительного мусора прошел во двор. Во дворе он осмотрелся никого посторонних не было, и его никто не мог видеть, он пошел к входной двери дома № № <адрес>. Когда он начал подходить к входной двери, он услышал шаги в доме они приближались к двери, в этот момент входную дверь открыла пожилая женщина, у него в правой руке был нож он направился в дом, где чтобы подавить ее сопротивление, он с достаточной силой толкнул своим левым плечом плечо женщины. От удара она упала в комнату на спину, он подошел к ней и стал угрожая ножом, представил нож к её шее грубым голосом требовать деньги «Дай деньги!». Пожилая женщина, попросилась встать для того чтобы дать ему деньги. Он подал ей левую руку, для того, чтобы облегчить ей подъем, а правой он демонстрировал нож, который взял дома у ФИО4 в качестве оружия. Женщина подобрала металлическую трость и при помощи него поднялась, и направилась к шкафу, где достала деньги из кошелька в сумме 1500 рублей: одной купюрой достоинством одна тысяча рублей и купюрой 500 рублей и отдала ему, ему показалось, что денег мало и потребовал еще деньги, она подошла вновь к шкафу и из под блюдца достала, деньги 2000 рублей достоинством по 500 рублей. Он испугавшись, что она может ударить металлической тростью, которая у нее была в руках он потребовал отдать трость ему, похищать металлическую трость он не хотел. Пожилая женщина отдала ему трость, он бросил в сторону, а сам побежал в сторону огорода, по пути снял перчатки и вместе с ножом выкинул в огород, далее он перепрыгнул забор оборудованный из металлической сетки «рабица» и оказался на <адрес>, около дома ФИО4 Далее он побежал по <адрес> в сторону <адрес>, где добежал до реки <данные изъяты> В реку он выкинул свою кепку, и побежал в сторону родильного дома «<данные изъяты>». Здесь он отправил смс сообщение ФИО3, чтобы он перезвонил, когда он перезвонил, он его попросил вызвать такси к Родильному Дому и с ним он договорился встретиться у магазина <данные изъяты>». На такси поехал к магазину «<данные изъяты> <адрес>. Около 18.30 часов он с ФИО1 встретились, у него было с собой пиво «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра. Около магазина «<данные изъяты> они прошли к девятиэтажному дому, где в подвале пошли пить пиво. В ходе распития он вытащил похищенные деньги и пересчитал, ФИО3 мог видеть похищенные деньги, откуда деньги он ему не говорил. Так же в ходе распития он попросил ФИО3 поменяться футболками, на что ФИО3 согласился, он отдал ФИО3 свою футболку бежевого цвета, его футболку коричневого цвета он одел сам. Так же он у ФИО3 попросил его кепку черного цвета, так как свою он сказал, что потерял. Он объяснил, тем что берет его одежду, с связи с тем, что его одежда грязная, а он собирался домой и сможет постирать. Распив пиво ФИО3 пошел домой, а он вызвал такси и поехал на кладбище «<данные изъяты>», по пути следования он в магазине купил водку, сигареты, сок на похищенные деньги. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Потапова А.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что по адресу <адрес> проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ года, в течении дня находилась дома, ходила по огороду, развешивала белье. Около 11.15 часов ей почтальонка приносила пенсию в около 13000 рублей. Около 18.00 часов она находилась дома, кто-то постучал в стену дома, она решила выйти во двор и посмотреть кто там пришел. Когда она начала открывать входную дверь сеней, в это время в помещение сеней ворвался парень и толкнул ее рукой, от удара она упала у входной двери в сени на пол, в этот момент парень, приставил ей на шею нож. Нож был с широким лезвием, примерно в два пальца, рукоять она не видела, так как он держал ее в руке. Парень стоял над ней, приставив нож к шее, и стал требовать у нее деньги словами «Дай деньги у тебя они есть!» Она попросила парня, чтобы он дал ей подняться с пола. Она с трудом поднялась с пола и пошла в комнату дома, парень шел за ней к шкафу. Где она из полки шкафа достала свой кошелек и отдала ему в руки 1500 рублей, купюрами: достоинством одна тысяча рублей одна 500 рублей, всего 1500 рублей. Он посмотрев деньги сказал, что денег мало и потребовал еще денег со словами «Дай деньги еще, здесь мало», при этом он продолжал держать нож в руке. Она опасаясь за свою жизнь, решила отдать ему еще деньги, она из под чашки в шкафу, достала еще деньги достоинством 500 рублей 4 штуки в сумме 2000 рублей. Он взяв деньги своей рукой из ее рук выбежал во двор, она побежала за ним, он убежал через ее огород в огород соседей ФИО5 Когда парень с деньгами убежал, она пошла к воротам, здесь она увидела соседку ФИО6 которая стояла у ворот. Она ей рассказала, о том, что не знакомый ей парень забрав похитил деньги. Она пошла к соседу ФИО7 и рассказала, о том, что произошло, он позвонил в полицию. Лицо парня она не запомнила, так как от страха она боялась посмотреть ему в лицо, он был одет в бежевую футболку, больше в чем он был одет она не запомнила. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, получает около 13000 рублей пенсию, помогает детям деньгами, иного дохода у нее нет. Ущерб ей погасили, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает по адресу <адрес> с супругой ФИО8. По адресу <адрес> проживаетФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему пришли ФИО2 и дочь ФИО9 — ФИО6 которая проживает по <адрес>. ФИО2 рассказала, что приходил к ней в дом парень и под угрозой ножа требовал деньги, и она испугавшись отдала 3500 рублей. Она сказала, что у парня был нож с широким лезвием. Выслушав ее он позвонил в дежурную часть <адрес>. ФИО2 и ФИО6 пошли к дому и стали ждать сотрудников полиции. Он сам никого во дворе ФИО2. не видел, так как занимался домашними делами.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 показал, что по адресу: <адрес> проживает один. Около одной недели у него дома проживал Потапов ФИО1 он рассказал, что он ездил в <адрес> на заработки. У Потапова А. с собой была сумочка с документами, других вещей у него не было. Днем он обычно уходил на случайные заработки. На мой вопрос, почему он не идет домой он объяснил, тем, что он поругался с женой, к родителям идти не хочет. Он ему разрешил пожить у него.ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в течении дня по городу. Около 17.00 часов он пришел домой и лег спать, через некоторое время пришел Потапов ФИО1, он попил пиво и куда то ушел, он в это время спал. Когда проснулся ему захотелось выпить и он закрыл двери дома и пошел в сторону района «Больничный городок», чтобы найти у кого ни- будь найти выпить спиртное. В районе «Больничный городок» он пошел к знакомым, где употребил спиртное и пошлел обратно домой. Когда начал подходить к дому он увидел, около дома ФИО2 полицию. Он начал интересоваться у соседей, что случилось с ФИО2 соседи сказали, что кто — то напал на ФИО2. Дом ФИО2 расположен на задах его дома, у них огороды разделены кустарниками малины, ее двор хорошо видно со двора его дома. ДД.ММ.ГГГГ Потапов ФИО1 к нему не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером приехали сотрудники полиции с ними был Потапов ФИО1, сотрудники полиции попросили Потапова ФИО1 указать место, где он выкинул орудие преступления, его попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Потапов ФИО1 прошел в огород и где он обычно складировал мусор, он пояснил, что он выкинул нож на эту кучу, после осмотра мусора, Потапов ФИО1 достал нож с красной ручкой, он был похож на его нож, который обычно стоял в банке вместе со столовыми предметами. После осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли нож. Его нож был металлический с пластмассовой красной ручкой, на месте соединения ручки и лезвия ножа он обвязывал ФУ лентой, так как на ноже была трещина, он боялся пораниться. После осмотра места происшествия, он пошел домой и посмотрел банку со столовыми предметами, но своего ножа он не нашел, когда мог забрать нож Потапов ФИО1 он не знает, так как данным ножом он пользовался редко, так как нож большой и неудобный для постоянного пользования (л.д. 73-74).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показал, что Потапова ФИО1 знает давно, познакомились с ним на случайных заработках. Так он с ним созванивается когда есть работа на несколько человек, когда он один не успевает. ТакДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он позвонил Потапову ФИО1 и предложил поработать на базе УРСА разгружать цемент с автомобиля. Потапов ФИО1 согласился и они решили встретиться около магазина «<данные изъяты> по <адрес>. Когда он подошел к магазину, его ждал Потапов, он вызвал такси и они поехали на базу УРСА, где разгружали цемент в мешках с автомобиля «<данные изъяты>», за работу им отдали по 500 рублей. С базы УРСА <адрес> около 12.00 часов они поехали к магазину «<данные изъяты> по <адрес>. В магазине он и Потапов А. купили 2 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра, после чего они пошли в соседний девятиэтажный дом, в подъезд, где пили пиво. Около 15.00 часов они допили пиво и пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории бывшего пивного завода. В магазине купили четыре банки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Далее они пошли за территорию пивного завода к гаражам, где пили пиво. Около 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонили, и предложили поработать, и он пошел разгружать цемент в ТЦ «<данные изъяты>». После работы он около 18.15 часов увидел, что ему звонил Потапов ФИО1, он ему перезвонил, ФИО1 ответил на телефонный звонок, как он понял он бежал и разговаривал с ним, при этом он попросил вызвать такси к Родильному Дому в район «Больничный городок» к центральному входу. Он позвонил на номер 5-11-11, и попросил такси. Далее он перезвонил Потапову ФИО1 и сказал, что он вызвал такси, при этом спросил, что с ним случилось, он сказал, что долго объяснять, тогда он предложил ему подъехать к магазину <данные изъяты>». Через 10 минут он вышел к магазину «<данные изъяты> где встретил Потапова ФИО1. ФИО1 нервничал, у него тряслись руки и ноги, он показал, что заработал деньги и из кармана джинсовых брюк достал деньги и продемонстрировал, какие купюры были, он не посмотрел, но видно были купюры достоинством 1000 и 500 рублей, он сказал, что здесь 3500 рублей. Он с ним пошли в подвал дома, где расположен отдел<данные изъяты>», где пили пиво, которое он покупал сам. В ходе распития пива, Потапов А. попросил поменяться футболками. Он снял свою футболку коричневого цвета и отдал Потапову А., взамен он снял свою футболку серого цвета с рисунком на груди, так они поменялись футболками. Так же он попросил дать ему его кепку черного цвета, он отдал ему свою кепку. Он всегда видел, что он одевал кепку бежевого цвета, на вопрос, где его кепка Потапов А. ответил, что выкинул в реку Мата. Распив пиво, Потапов А. сказал, что поедет в <адрес>, так он пошел домой, куда после этого поехал Потапов ФИО1 он не знает, больше он его не видел (л.д. 75-76).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она после работы шла к матери. По пути она решила зайти к ФИО2, которая проживает по адресу <адрес>, так как у нее была договоренность, о том, что она возьмет у ФИО2 картофель на семена. Она подошла к ее дому, и начала стучать по входным дверям ворот, зайти она не решилась, так как она к ней пришла в первый раз, ранее она к ней не ходила, с ней общается ее мама. Через небольшую щель в воротах она увидела силуэт мужчины среднего роста во дворе дома, рассмотреть мужчину она не смогла так как это происходило быстро, она спросила мужчину дома ли баба ФИО2. Мужчина ничего не ответил, в какую сторону он ушел она не заметила, так как она оставалась за входными воротами во двор дома, ждать бабу ФИО2. Через некоторое время из дома вышла во двор ФИО2, и спросила: «Это ты, ФИО6?», она ответила, что пришла она. Она открыла ворота и рассказала, что приходил к ней в дом парень и под угрозой ножа требовал деньги. ФИО2 завела ее в дом и показала место в сенях, где она упала открывая входную дверь сеней, неизвестному парню, парень под угрозой ножа требовал у нее деньги, далее ФИО2 повела ее в комнату и показала в серванте полку, откуда она достала деньги и отдала неизвестному парню. ФИО2. сказала, что у парня был нож с широким лезвием, после того как она успокоилась, она ее повела в соседний дом, для того чтобы позвонить в полицию. ФИО2 рассказала ФИО7 и он позвонил в полицию, она с ФИО2 пошли к дому и стали ждать сотрудников полиции (л.д. 77-78).

После оглашения показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО6, подсудимый Потапов А.С. их полностью подтвердил, пояснив, что ФИО4 и ФИО3 не рассказывал им о совершенном преступлении, свидетеля ФИО6 он не знает.

Вина Потапова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов неизвестный, находясь у неё в доме, под угрозой ножа забрал у неё деньги в сумме 3500 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, дано его описание, а так же применена фотосъемка (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена прилегающая территория дома №<адрес> РБ, в ходе которой изъят нож (л.д. 48-51).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в доме № <адрес> были изъяты: брюки мужские, обувь мужская (л.д. 53-54).

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> межрайонного отделения судебно — медицинской экспертизы ГУБЗ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ выданной гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у неё обнаружены телесные повреждения:<данные изъяты> Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 43-44).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потапов А.С. добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых и адвоката указал на дом № № по<адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов применяя нож в качестве оружия, угрожая им ФИО2 похитил у неё деньги в сумме 3500 рублей. (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: брюки мужские, обувь мужская, нож (л.д. 62-64).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого признаны и приобщены вещественными доказательствами: брюки мужские, обувь мужская, нож (л.д. 65).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Потапова А.С. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни (разбое), с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

О том, что нападение Потаповым А.С. было совершено именно в целях хищения имущества, а не по другим мотивам и что угроза применения насилия опасного для жизни потерпевшей ФИО2 причинены именно подсудимым Потаповым А.С., свидетельствуют показания потерпевшей о том, что, в помещение сеней ворвался парень и толкнул её ркукой, от удара она упала на пол, в этот момент парень, представил ей на шею нож и стал требовать у неё деньги словами «Дай деньги у тебя они есть», она поднялась с пола и пошла в комнату дома, парень шел за ней к шкафу, где она из полки шкафа достала свой кошелек и отдала ему в руки 1500 рублей, он посмотрев деньги сказал, что денег мало и потребовал ещё денег со словами «Давай деньги ещё, здесь мало», при этом он продолжал держать нож в руке, она опасаясь за свою жизнь, достала ещё деньги в сумме 2000 рублей, он взял деньги и выбежал во двор.

Показания потерпевшей ФИО2 соответствуют показаниям свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему пришли ФИО2 и дочь ФИО9 — ФИО6, ФИО2 рассказала, что приходил к ней в дом парень и под угрозой ножа требовал деньги, и она испугавшись отдала 3500 рублей. Она сказала, что у парня был нож с широким лезвием. Выслушав ее он позвонил в дежурную часть <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО6, которой потерпевшая рассказала, что приходил к ней в дом парень и под угрозой ножа требовал деньги. ФИО2. завела ее в дом и показала место в сенях, где она упала открывая входную дверь сеней, неизвестному парню, парень под угрозой ножа требовал у нее деньги, далее ФИО2 повела ее в комнату и показала в серванте полку, откуда она достала деньги и отдала неизвестному парню.ФИО2 сказала, что у парня был нож с широким лезвием, после того как она успокоилась, она ее повела в соседний дом, для того чтобы позвонить в полицию. ФИО2 рассказала ФИО7 и он позвонил в полицию, Показаниями свидетеля ФИО4, что около одной недели у него проживал Потапов А.С., что после ДД.ММ.ГГГГ он к нему не приходил, что у него из дома после ухода последнего пропал нож, и когда он участвовал в качестве понятого, Потапов А.С. показал куда он выкинул нож, где нож и изъяли. Показаниями свидетеля ФИО3 показал, что вечером после 18.15 увидел, что ему звонил Потапов А.С., после звонка предложил встретиться, встретившись Потапов А.С. нервничал, у него тряслись руки и ноги, он показал, что заработал деньги в сумме 3500 рублей и показал купюры достоинством 1000 и 500 рудлей, после Потапов А.С. предложил поменяться футболками и попросил отдать кепку черного цвета. Данные показания не противоречат протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Потапов А.С. пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов применяя нож в качестве оружия, угрожая им ФИО2 похитил у неё деньги в сумме 3500 рублей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта согласно которого у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> что данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Использование предмета — ножа в качестве оружия при нападении на потерпевшию ФИО2 подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой показаниями потерпевшей в ходе судебного заседания, допрошенных и оглашенных выше указанных сведетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра ножа, а так же признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела.

Поскольку данным предметом — ножом, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни, суд квалифицирует действия подсудимого как разбой, то есть нападение на потерпевшею ФИО2 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета — ножа, используемого в качестве оружия.

Факт того, что насилие, примененное к ФИО2 являлось опасным для жизни потерпевшей, подтверждается показаниямиФИО2 что парень, представил ей на шею нож и стал требовать у неё деньги словами «Дай деньги у тебя они есть», она поднялась с пола и пошла в комнату дома, парень шел за ней к шкафу, где она из полки шкафа достала свой кошелек и отдала ему в руки 1500 рублей, он посмотрев деньги сказал, что денег мало и потребовал ещё денег со словами «Давай деньги ещё, здесь мало», при этом он продолжал держать нож в руке, она опасаясь за свою жизнь. Данные показания потерпевшей подтверждаются и самим подсудимым Потаповым А.С.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел в суде свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей ФИО2 о том, что когда она начала открывать входную дверь сеней, в это время в помещение сеней ворвался парень и толкнул ее рукой, от удара она упала у входной двери в сени на пол, в этот момент парень, приставил ей на шею нож, парень стоял над ней, приставив нож к шее, и стал требовать у нее деньги словами «Дай деньги у тебя они есть!», она с трудом поднялась с пола и пошла в комнату дома, парень шел за ней к шкафу, где она из полки шкафа достала свой кошелек и отдала ему в руки 1500 рублей, он посмотрев деньги сказал, что денег мало и потребовал еще денег со словами «Дай деньги еще, здесь мало», при этом он продолжал держать нож в руке, она опасаясь за свою жизнь передала ещё 2000 рублей.

Указанные показания потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены в судебном заседании самой потерпевшей, они согласуются с остальными доказательствами по делу и не противоречат им, в связи с чем данные показания суд признает допустимым доказательством по делу. Не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании у суда нет оснований, поскольку она ранее с Потаповым А.С. не была знакома, неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет, её показания подтверждаются совокупностью остальных исследованных в суде доказательств по делу.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Потапова А.С. учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Потапов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенкаФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояния здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Однако с учетом данных о личности Потапова А.С. и его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Потапов А.С. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Потапова А.С. применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Потапову А.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову А.С. в виде содержания под стражей не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Потапову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: брюки мужские и обувь мужскую — выдать Потапову А.С., нож — уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                       А.П. Щекатуров Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2014 года