Законодательство РФ


Приговор ч.3 ст.166 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск ДД.ММ.ГГГГ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего — судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого – Кузнецова А.А.

защитника — адвоката «Адвокатского кабинета Сулаберидзе А.Р. г.Киселевск Кемеровской области № №» Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также с участием потерпевшего – З.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов, Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе<адрес>, где проживает его знакомый З., с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, принадлежащем З., через незакрытую дверь проник в гараж, находящийся в подвальном помещении дома, достоверно зная о том, что там находится автомобиль З., и в салоне имеются ключи от автомобиля, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства транспортного средства, подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего завел его при помощи ключа, лежащего на сиденье в салоне автомобиля, и начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в направлении района ш. «<адрес>, а затем поехал в район садового общества «<данные изъяты>», расположенного в районе «<адрес>, где оставил автомобиль, после чего скрылся, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим З., причинив ему особо крупный ущерб. Подсудимый Кузнецов А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший З., а также защитник подсудимого адвокат Сулаберидзе А.Р., в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кузнецов А.А. А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соответственно, действия подсудимого Кузнецова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного — совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. В то же время, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с подсудимого Кузнецова А.А. в его пользу причиненного преступлением материального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.99), подсудимым Кузнецовым А.А. не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Сулаберидзе А.Р. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ.

Назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ сроком на 3 ( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кузнецова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроится.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск З. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу З. в возмещение причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий — Матусова Е.М.