Законодательство РФ


Приговор ч. 3 ст. 290 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ч. 3 ст. 290 УК РФ

 

8 апреля 2014 года                                                               город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Родичева А.В., при секретаре Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя — военного прокурора Алабинского гарнизона полковника юстиции Косарыго А.В., подсудимого Тропина А.В., защитника — адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 8 апреля 2014 года, выданный коллегией адвокатов «Право и консультации», в открытом судебном заседании, в помещении суда,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

Тропина Алексея Вадимовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тропин проходит военную службу в войсковой части № в должности командира взвода — старшего командира на батарее. Приказом командира указанной части от 22 октября 2013 года № 142 он был временно назначен на должность командира 9 роты сборов молодого пополнения. В этом же подразделении проходили военную службу по призыву рядовые Свидетель4, Свидетель3, Свидетель2,Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9 для которых Тропин в соответствии со ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ являлся начальником по воинскому званию и воинской должности. В связи с вышеизложенным, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, Тропин являлся должностным лицом и постоянно выполнял организационно — распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также п. 3 главы 2 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, Тропин не вправе получать от физических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а также должен добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Вопреки этому, 28 декабря 2013 года, после вечерней поверки, Тропин объявил подчиненным военнослужащим по призыву об их возможности убыть в увольнение 29 декабря 2013 года — после принятия военной присяги, до 7 часов 30 декабря 2013 года, то есть на более длительный срок который был определен командованием части, в случае передачи ему денежного вознаграждения в размере 3000 рублей с каждого.

Вслед за этим 29 декабря 2013 года, около 14 часов 30 минут, Тропин, находясь в расположении войсковой части №, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение положений ст. 240 Устава внутренней службы ВС РФ, освободилСвидетель4, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9 от исполнения их служебных обязанностей, предоставив им без разрешения начальника сборов молодого пополнения (командира батальона) возможность убыть в увольнение с 29 декабря до 7 часов 30 декабря 2013 года путем выдачи увольнительных записок по указанную дату и время, получив от каждого из военнослужащих по 3000 рублей, а всего 24000 рублей, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Тропин виновным себя в получении взятки за совершение незаконных действий признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что действительно, в нарушение приказа командира части, предусматривающего предоставление военнослужащим в день принятия присяги увольнения до вечера 29 декабря 2013 года, около 14 часов 30 минут предоставил военнослужащим по призывуСвидетель4, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей с каждого, увольнение до 7 часов 30 декабря 2013 года. Полученными от названных военнослужащих деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Виновность Тропина, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель3, Свидетель2, Свидетель5, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9, а также из оглашенных показаний Свидетель4 и Свидетель6 следует, что 28 декабря 2013 года Тропин объявил о возможности убыть в увольнение с 29 декабря, после принятия присяги, до утра 30 декабря 2013 года за 3000 рублей. 29 декабря 2013 года каждый из них, вместе с паспортом одного из родителей, оставили указанную сумму денежных средств в канцелярии роты, получив взамен увольнительные записки со сроком прибытия к 7 часам 30 декабря 2014 года, которые подписал лично Тропин. Кроме этого, свидетели Свидетель3,Свидетель2, Свидетель5, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9, каждый в отдельности, добавили, что Тропин определил место проведения увольнения в пределах Алабинского гарнизона (в отношении указанных свидетелей вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель1 следует, что по указанию командира роты Тропина он выдавал военнослужащим, которые отдельно приходили в канцелярию роты, увольнительные записки со сроком прибытия к 7 часам 30 декабря 2013 года. При этом указанные военнослужащие передавали ему паспорт одного из родителей и 3000 рублей, а всего 24000 рублей, которые позднее забрал Тропин.

Согласно протоколов проверки показаний на месте, проведённых с участием свидетелей Свидетель2, Свидетель5, Свидетель7,Свидетель8, Свидетель9, Свидетель4, Свидетель6, и фототаблиц к ним, они подробно рассказали и показали, где именно и при каких обстоятельствах 29 декабря 2013 года передавали взятку в виде денежных средств в размере 3000 рублей с каждого, за предоставление им незаконного увольнения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Тропина, суд исходит из следующего.

Так в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому как излишне вмененное, нарушением им норм статьи 239 Устава внутренней службы, поскольку разрешения на выезд за пределы местного гарнизона Свидетель3,Свидетель2, Свидетель5, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель4 и Свидетель6 Тропин не давал.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, допрошенные свидетели Свидетель3, Свидетель2, Свидетель5, Свидетель7, Свидетель8 и Свидетель9показали, что Тропин определил место проведения увольнения — исключительно в пределах Алабинского гарнизона.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия Тропина, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, в нарушение статьи 240 Устава внутренней службы ВС РФ, предусматривающую возможность убытия военнослужащих по призыву в увольнение до утра следующего дня только с разрешения командира батальона, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей с каждого (а всего 24000 рублей), предоставил подчинённым Свидетель4, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7,Свидетель8 и Свидетель9 увольнение с 14 часов 30 минут 29 декабря 2013 года до 7 часов 30 декабря 2013 года, не имея на то права и разрешение вышестоящего командования, суд расценивает как получение должностным лицом взятки за незаконные действия и квалифицирует их по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении Тропину наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы, отнесенного законом к категории тяжких и коррупционных.

Вместе с тем, определяя подсудимому вид и размер наказания, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.

Одновременно суд учитывает, что Тропин по службе командованием характеризуется положительно, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, а так же принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает его материальное положение.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 — 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тропина Алексея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Тропину А.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда                                                           А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания                                                       Н.В. Бондарь