Законодательство РФ


Приговор ч. 3 ст. 337 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ч. 3 ст. 337 УК РФ

 

2 июля 2014 года                                                                   город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Родичева А.В., при секретаре Старосветской Е.О., с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Алабинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Черепенина Д.М., подсудимого Короида В.В., защитника — адвоката Форсова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер № 8/14 от 26 июня 2014 года, в открытом судебном заседании, в присутствии офицеров воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта

Короида Василия Васильевича, <данные изъяты>, неженатого, несудимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2011 года, проживающего в общежитии воинской части, в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2014 года Короид, из-за нежелания в дальнейшем проходить военную службу по контракту, с целью скорейшего увольнения из Вооруженных Сил РФ, не прибыл на службу, и стал находиться по месту жительства и проводить время по своему усмотрению.

2 апреля 2014 года Короид, осознав неправомерность своего поведения, добровольно прибыл в подразделение и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый Короид виновным себя в уклонении от исполнения обязанностей военной службы признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что с осени 2013 года неоднократно, установленным порядком, подавал рапорта командованию части об увольнении с военной службы, в том числе в связи с нарушением условий контракта со стороны военнослужащего. В инкриминируемый период он несколько раз появлялся на территории части, с целью выяснения сведений, касающихся своего увольнения. При этом должностных и служебных обязанностей он не исполнял, ошибочно полагаю, что уголовно-наказуемое деяние он не совершает.

Виновность Короида подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 — командир и начальник штаба воинской части соответственно — каждый в отдельности, показали, что Короид с 11 марта по 2 апреля 2014 года на службу не прибывал и каких-либо должностных обязанностей не исполнял, в то время, как все подразделение в полном составе занималось боевой подготовкой. При этом командир части ФИО1 добавил, что проводил беседу с Короидом и разъяснял ему о необходимости исполнять должностные обязанности до издания приказа о его увольнении, несмотря на то, что он написал рапорт об этом, поскольку это не является основанием для освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы.

Свидетель ФИО3 показал, что Короид с 11 марта по 2 апреля 2014 года на службу не прибывал и каких-либо должностных обязанностей не исполнял, о чем он ежедневно докладывал командиру части письменными рапортами. По его указанию подчиненные военнослужащие неоднократно прибывали в общежитие, где проживал Короид, но его на месте не было.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 12 марта 2008 года, Короид добровольно заключил его с Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника военно-космической академии имени А.Ф. Можайского на период обучения и пять лет военной службы после его окончания.

Показания подсудимого о том, что он в инкриминируемый период периодически появлялся в подразделении роты, но при этом служебных обязанностей не исполнял, не имеют значения для юридической оценки содеянного, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне места службы военнослужащий временно появляется в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

На основании изложенного, суд признаёт Короида виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы и не прибывал на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени в период с 11 марта по 2 апреля 2014 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную служебную характеристику.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Короид преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет поощрение от командира соединения, чистосердечно раскаялся в содеянном и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, цели и мотивы преступления, а так же сведения о личности Короида, суд считает возможным назначить Короиду наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, определив ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 — 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Короида Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Короиду В.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда                                                             А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания                                             Е.О. Старосветская