Законодательство РФ


Приговор ч. 4 ст. 160 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ч. 4 ст. 160 УК РФ

г. Домодедово 01 декабря 2014 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.,

подсудимой Крыловой О.Ю.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Серебряковой И.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-642/14 в отношении КРЫЛОВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее — специально образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылова О.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2014 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Крылова О.Ю., находясь на рабочем месте в помещении кассира № 6, расположенном в здании Домодедовского филиала Банка <данные изъяты>» (ОАО) по адресу: <адрес>, являясь на основании типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, материально – ответственным лицом и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ старшим кассиром отдела кассовых операций Домодедовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), в нарушении п.п. 1,3 типового договора о коллективно (бригадной) материальной ответственности от 21 № года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, которые ей были вверены руководством банка для осуществления денежных операций в соответствии со своей трудовой деятельностью, в конце рабочего времени при упаковке оставшихся в кассе наличных денежных средств, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подменила денежные средства в сумме 2480000 рублей, заранее приисканными ей с целью совершения преступления «билетами банка приколов достоинством 5000 дублей» внешне похожими на денежные купюры достоинством 5000 рублей, которые вместе с другими денежными средствами в запаянном полимерном пакете вместе с отчетной справкой сдала начальнику отдела кассовых операций Домодедовского филиала Банка «<данные изъяты> (ОАО) ФИО7, а денежные средства в размере 2480000 рублей, присвоила себе, и вместе с ними покинула здание банка, совершив, таким образом, их хищение, а в последующем и распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Крыловой О.Ю. Домодедовскому филиала Банка «<данные изъяты>ОАО) причинен материальный ущерб на сумму 2480000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимой Крыловой О.Ю. обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Крыловой О.Ю. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ, как совершение подсудимой присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере, предъявлено Крыловой О.Ю. в ходе следствия обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что Крылова О.Ю. ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы удовлетворительно, имеет заболевание щитовидной железы, в добровольном порядке частично погашает ущерб причиненный преступлением, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное возмещение подсудимой в добровольном порядке материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить Крыловой О.Ю. наказание в виде лишения свободы со штрафом, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая не является общественно-опасным лицом и её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. Применение к Крыловой О.Ю. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Крыловой О.Ю. 2.500.508 рублей 24 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением за вычетом суммы, которая подсудимой была внесена в добровольном порядке в счет погашения ущерба, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 ноября 2014 года в размере 43.508 рублей 24 копейки.

Крылова О.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства в части гражданского иска, а также исследовав приложенные к нему документы, считаю необходимым оставить гражданский иск в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо произвести дополнительные расчеты, а потому рассмотрение данного вопроса в настоящем судебном заседании невозможно и требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства:

— прозрачный полимерный пакет, 18 бумажных банковских бандеролей, билеты банка приколов достоинством 5000 дублей внешне похожих на денежную купюру достоинством 5000 рублей в количестве 41 штук, 3 картонные банковские накладки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово Московской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

— нетбук «Aser Aspire one», хранящееся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЛОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное лишение свободы Крыловой О.Ю. считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в пять лет, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Крылову О.Ю. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Крыловой О.Ю. в виде подписке о невыезде, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, 18 бумажных банковских бандеролей, билеты банка приколов достоинством 5000 дублей внешне похожих на денежную купюру достоинством 5000 рублей в количестве 41 штук, 3 картонные банковские накладки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово Московской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

— нетбук «Aser Aspire one», хранящееся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск Банка «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.