Законодательство РФ


Приговор ч. 4 ст. 166 УК РФ

Дело № 1-84/2014 (6-142/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 18 сентября 2014 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша М-С.С,

потерпевшего С.Д.В.,

подсудимого Куулар А.А.,

его защитника Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер 162135 от 16 июля 2014 года,

при секретаре Саян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Октябрьским районным судом г. Томска 12 октября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу с 15 июля 2014 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куулар А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2014 года около 23 часов 50 минут Куулар А.А., находясь во времянке, расположенной во дворе <адрес> Республики Тыва со своим другом Ш.А.М., распивали спиртные напитки. В этом время вместе с ними в указанной времянке находился С.Д.В., которого Ш.А.М. пригласил для общения. Во время разговора, заведомо зная, что у С.Д.В. имеется автомобиль, у Куулара А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья С.Д.В., чтобы доехать до <адрес>. С этой целью, Куулар А.А. вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, начал высказывать в адрес С.Д.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и требовать ключи автомобиля, на что С.Д.В. ответил ему отказом. В это время, Куулар А.А. осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, нанес один удар ножом в область левого предплечья С.Д.В., причинив колото-резаную рану на левом предплечье, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате применения кС.Д.В. насилия опасного для его жизни или здоровья со стороны Куулара А.А., С.Д.В. на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, повез Куулар А.А. и Ш.А.М. в г. Кызыл, тем самым Куулар А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, поскольку С.Д.В. неправомерными действиями Куулар А.А. был лишен возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. 11 июля 2014 года около 01 часа Куулар А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, находясь внутри салона вышеуказанного автомобиля на 1 км автодороги сообщением Бай-Хаак – М-54 «Енисей», приставил к горлу С.Д.В. лезвие ножа, при этом высказывая слова угрозы убийством, потребовал передачи ему руля автомобиля. С.Д.В. под угрозой применения насилия опасного для его жизни, передал управление принадлежащего ему автомобиля Куулару А.А., который неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, начал движение в сторону г. Кызыла. 11 июля 2014 года около 06 часов Куулар А.А. неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на 814 км. автодороги М-54 «Енисей» сообщением «Красноярск – Госграница», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения. В результате противоправных действий Куулара А.А., С.Д.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Куулар А.А. в суде вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в тот день сШ.А.М. встретили М.В.В. и С.Д.В., и попросили С.Д.В. довезти их до магазина по ул. <адрес>. С.Д.В. согласился, и они в магазине купив пиво, попросили его довезти их до дома Ш.А.М.. Когда подъехали к дому Ш.А.М., С.Д.В. предложили зайти в дом. Почему это так произошло он не может пояснить. Когда они втроем сидели, его подруга по телефону позвала его в Кызыл и он видимо захотел поехать к ней, она находилась в клубе. Тогда он стал просить у С.Д.В. автомобиль, но он не хотел давать. Ему пришлось с силой заставить С.Д.В. согласиться. У него не было умысла наносить удар ножом С.Д.В., хотел немного припугнуть. Он был сильно пьян, и у него было мутно в голове. Когда он нечаянно задел ножом С.Д.В., он согласился выехать вместе с ними в город Кызыл.. Возле заправки они с С.Д.В. поменялись местами. Он хотел наутро приехать и отдать автомашину С.Д.В., но на обратном пути они попали в ДТП. Он предлагал С.Д.В., что он в <адрес> сделает ему машину. После ДТП он не хотел встречаться с сотрудниками, которые могли его арестовать или оштрафовать, так как он еще и судим, поэтому обратно уехал в Кызыл. Из Кызыла приехал на следующий день, но было уже поздно, они заявили в полицию. Просит прощения у С.Д.В. и его матери, не хотел причинять вред.

Вина подсудимого Куулара А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший С.Д.В. суду показал, что 10 июля 2014 года он вместе с другом М.В.В. вышли из магазина «<данные изъяты>» около 23 часов, и разговаривали. В это время к ним подошли Ш.А.М. и Куулар А.А. в нетрезвом состоянии и попросили довезти их до дома Ш.А.М.. Он согласился, по дороге из киоска Ш.А.М. и Куулар А.А. купили пиво. Когда они подъехали к дому Ш.А.М., они пригласили его вместе с ними зайти к Ш.А.М. домой, посидеть и поговорить. Он согласился, и вместе с ними прошел во времянку, где Ш.А.М. и Куулар А.А. начали распивать пиво. Он пиво не пил, так как был за рулем.Ш.А.М. вышел из времянки и с кем-то по телефону долго разговаривал. Во времянке Куулар А.А. стал у него требовать ключи от машины, но он отказывался, тогда Куулар А.А. причинил ему удар ножом в область левого предплечья. Требовал ключи, либо чтобы он их повез в г. Кызыл. При этом он угрожал, что его убьет, сожжет его дом, машину. Он воспринял слова угрозы реально, повез их в г.Кызыл. По дороге Куулар А.А. угрожая ему убийством, при этом демонстрируя и приставляя нож к его горлу, пересел за руль. В Кызыле они пробыли до 6 часов утра, все это время за рулем был Куулар А.А., и не отдавал ему ключи. Ш.А.М. на заднем сиденье играл на телефоне, он мог Куулар А.А. успокоить, но не делал этого. На обратном пути, обгоняя на большой скорости машины, он совершил наезд на впереди идущую машину, после того с Ш.А.М. вышли из машины и ушли в сторону города Кызыла.

Свидетель Ш.А.М. суду показал, что 10 июля 2014 года около 08 или 09 часов они с Куулар А.А. попросили С.Д.В. довезти их до его дома, на что С.Д.В. согласился, и довез его и Куулар А.А. до его дома. А когда они приехали к нему домой, он пригласил С.Д.В. к себе в гости. С.Д.В. согласился, и они втроем прошли к нему во времянку. Когда они втроем сидели во времянке дома, он вместе с Куулар А.А. начали пить пиво, С.Д.В. в это время сидел рядом с нами, но пиво не пил. К нему на сотовый телефон позвонила жена, и он чтобы переговорить с ней вышел из времянки и разговаривал с ней по телефону. Когда вновь зашел во времянку, увидел как Куулар А.А. и С.Д.В. ссорились, чуть до драки не доходило, при этом Куулар А.А. в правой руке держал маленький кухонный нож. Он успокоив Куулар А.А., отобрал у него нож и положил на стол, и лежа на кровати, заснул. Разбудил его Куулар А.А., и сказал, что они едут, куда не говорил, он подумал, что они едут в <адрес>, но машина повернула в сторону г.Кызыла и направилась в город и он заснул. Проснувшись, он увидел, что они стоят возле ночного клуба возле <данные изъяты>. Они все вышли из машины. В клубе ему стало плохо, и он лег на заднем пассажирском сиденье машины. Затем, Куулар А.А. сев за руль, куда-то поехал, разъезжал по городу. Около 05-06 часов Куулар А.А. выехал в сторону<адрес>. Ехали нормально, но когда он обгонял одну иномарку, резко нажал на тормоз, и остановился перед ним, в результате чего, ехавшая за ними машина наехала на их машину. После ДТП, он взял с собой Куулар А.А. и на попутке уехали в г. Кызыл. После всего этого, он спрашивал у С.Д.В., откуда у него порезы, то С.Д.В. сказал, что это Куулар А.А..

Свидетель М.В.В. суду показал, что 10 июля 2014 года около 23 часов, когда они вместе с С.Д.В. стояли возле магазина, где работают, к ним подошли местные парни Ш.А.М. и Куулар А.А. в сильном алкогольном опьянении. Они С.Д.В. попросили довезти их до <адрес>, на что С.Д.В. согласился, и посадив их в машину уехал. В 24 часа он позвонил С.Д.В., так как беспокоился за него, потому что он уехал с пьяными парнями, но он отключил разговор. Он толком ничего не смог спросить. С.Д.В. так и не приехал и не позвонил ему. Он подумал, что он уехал к себе домой, 11 июля около 06 часов позвонилС.Д.В. и рассказал ему о случившемся, а именно как Куулар А.А. ударил его в левое предплечье ножом из-за того, что он не дал ему ключи от автомобиля, и то как Куулар А.А. угрожая убийством и расправой пересел на водительское сиденье и направился в сторону г. Кызыла, где совершил ДТП, и как Ш.А.М. вместе с Куулар А.А. скрылись после ДТП оставив С.Д.В. одного вместе с машиной на месте ДТП.

Свидетель Ш.Т.В. суду показала о том, что 10 июля 2014 года сын С.Д.В. поехал ремонтировать машину, чтобы 12 июля поехать в Кызыл оформлять машину. Она ему звонила, и не дождавшись ответа от него в 01 час отправила на телефон сообщение, но ответа не было. 11 июля 2014 года в 19 часов приехал ее сын и рассказал о случившемся.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, виновность подсудимого Куулара А.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью изученных и оцененных судом следующих письменных доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Заявление гражданина С.Д.В. от 11 июля 2014 года, которым просит привлечь к уголовной ответственности Куулар А.А., который 11 июля 2014 г около 01 часа на автодороге <адрес> – <адрес>, путем применения насилия, а именно угрожая ножом и физической расправой неправомерно завладел его автомобилем марки <данные изъяты> с госномером №, после чего в этот же день выехав в г. Кызыл совершил ДТП с участием его автомобиля. Причиненный ему ущерб составляет <данные изъяты> рублей который для него является значительным. (л.д. 5)

Рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Тандинский» старшего лейтенанта полиции О.А.Д. от 11 июля 2014 года, которым он докладывает, что 11 июля 2014 года в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский» поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера СПМ Тандинской ЦКБ О.Х.Р. о том, что 11 июля 2014 г, в 18:10 часов в СПМ за медицинской помощью обратился гражданин С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> диагнозом: «Колото-резаная рана предплечья слева». (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2014 года, которым установлено, что объектом осмотра является времянка <адрес>. Осматриваемая времянка расположена в западной части территории дома, на расстоянии около 20 м от входной калитки в ограду дома. Времянка одноэтажная, изготовлена из кругляка. Вход во времянку осуществляется с западной стороны. Двери на момент осмотра находились в открытом положении. При входе во времянку установлено, что размером 4х5 м, обставлена мебелью в виде: кухонного стола, 2 кровати и плитки «Мечта». В ходе осмотра времянки, на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Обнаруженные пятна красно-бурого цвета ведут на <адрес>, с северной стороны времянки, имеется предбанник с последующем входом в баню. Далее в ходе осмотра времянки других предметов и объектов не обнаружено и не изымалось. (л.д. 6-7)

Протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2014 года, которым установлено, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес> – <адрес>, расположенный в северо-восточной части села, на расстоянии около <данные изъяты>, от осматриваемой автодороги, в северной части расположен «<данные изъяты>», с восточной стороны, на расстоянии около 2 км, имеются частные дома, находящиеся на территории <адрес>. С западной стороны, на расстоянии около <данные изъяты>, имеется АЗС <адрес>. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы, а также иных предметов не обнаружено и не изымалось. (л.д. 8-9)

Протокол явки с повинной подозреваемого Куулара А.А. 15 июля 2014 года, которым Куулар А.А. признает вину в том, что в ночь 11 июля 2014 года применяя нож завладел автомашиной <данные изъяты> с г/н № <данные изъяты> цвета принадлежащей С.Д.В., чтобы покататься в городе Кызыле и потом вернуть С.Д.В., завладел автомашиной против воли С.Д.В.. (л.д. 54)

Рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тандинский» лейтенанта полиции Ш.Ш.Э. от 15 июля 2014 года о том, что 15 июля 2014 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> установлено подозреваемое лицо по уголовному делу №, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ Куулар А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, по ИБД в производстве <данные изъяты> имеется уголовное дело № по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которому на подписке о невыезде и надлежащем поведении находящийся Куулар А.А. доставлен и передан следователю СО МО МВД РФ «Тандинский» Х.А.М. С учетом вышеизложенного просит принять соответствующие меры в отношении Куулара А.А. (л.д. 53)

Протокол выемки от 15 июля 2014 года, которым изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 39-40)

Протокол осмотра предметов от 15 июля 2014 года, которым установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая машина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Имеет идентификационный номер №. Задняя часть автомобиля повреждена, имеет деформацию в виде: вмятины заднего бампера, крепления бампера, деформирована задняя рамка багажника (фартун), заднее правое и левое крылья, деформирована крышка багажника, замок багажника, крышка бака, шарнир крышки бака, а также разбиты 2 задние фары. На момент осмотра автомобиль марки <данные изъяты> находился в рабочем состоянии, других повреждений и деформаций не имеет. (л.д. 41-42, 43)

Заключение эксперта № 3153 судебно-медицинской экспертизы от 17 июля 2014 года, которым установлено, что уС.Д.В. имелась колото-резаная рана на левом предплечье, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это телесное повреждение могло было причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 99-100)

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего С.Д.В. от 23 июля 2014 года, которым установлено, что проверка показаний потерпевшего С.Д.В. начата от здания МО МВД РФ «Тандинский» по <адрес>. Следователем объявлен состав участников следственного действия, которым разъяснены права и обязанности. Затем потерпевшему предложено показать место, по обстоятельствам совершенного Кууларом А.А. преступления, после чего все участники следственного действия сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты> с № под управлением водителя А.О.В.., которая поехала в восточную сторону <адрес>. Проехав <данные изъяты> метра С.Д.В. попросил свернуть налево в северо-восточную сторону. Проехав 1 км. С.Д.В. попросил остановиться. Далее С.Д.В. статиста попросил приставить к его горлу макет ножа, и пояснил, что в 01 час 11 июля 2014 года в этом месте Куулар А.А. приставил лезвие ножа к его горлу. По указанию С.Д.В. статист приставил лезвие макета ножа к передней части горла С.Д.В. (л.д. 103-104, 105)

Заключение эксперта № 59-07/2014 независимой технической экспертизы от 24 июля 2014 года, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей <данные изъяты> рубль. (л.д. 115-143)

Относимость и допустимость, а также достоверность доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, в совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотров мест происшествия указывают на место и событие преступления, что местом применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего С.Д.В., в целях неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения являются: 1. времянка <адрес>. В ходе осмотра времянки, на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Обнаруженные пятна красно-бурого цвета ведут на <адрес>, с северной стороны времянки, имеется предбанник с последующем входом в баню. 2. участок автодороги <адрес> – <адрес>, расположенный в северо-восточной части села, на расстоянии около <данные изъяты> м. от осматриваемой автодороги, в северной части расположен «<данные изъяты>», с восточной стороны, на расстоянии около 2 км, имеются частные дома, находящиеся на территории <адрес>. С западной стороны, на расстоянии около <данные изъяты> м, имеется АЗС <адрес>. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы не обнаружено.

Заключение эксперта № 3153 от 17 июля 2014 года в отношении потерпевшего С.Д.В. является допустимым доказательством, повреждения и характер травм потерпевшего по данным судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что колото-резаная рана на левом предплечье, могло было причинено колюще-режущим предметом, например ножом.

То есть, между действиями Куулара А.А. и причинившими легкий вред здоровью телесными повреждениями, причинёнными потерпевшему С.Д.В. имеется прямая причинно-следственная связь. В результате умышленных, неправомерных действий Куулара А.А., направленных на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, причинены тяжкие последствия: применено насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Эксперты при проведении экспертиз руководствовались нормами закона и ведомственными актами, на основании представленных следователем материалов, которые суд расценивает как допустимые, так как они собраны в порядке установленным законом, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц с соответствующими удостоверяющимися подписями. Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно обоснованными, а также компетентность экспертов у суда оснований не имеется и стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшего С.Д.В., данные им в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, противоречий не содержат, подтверждаются последовательными показаниями свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего С.Д.В., данных им в ходе судебного заседания следует, что 10 июля 2014 года около 23 часов он действительно подвез Ш.А.М. и Куулар А.А., которые пригласили его вместе зайти к Ш.А.М. домой. Во времянкеКуулар А.А. стал у него требовать ключи от машины, но он отказывался, тогда Куулар А.А. причинил ему удар ножом в область левого предплечья. Требовал ключи, либо чтобы он их повез в г. Кызыл. При этом он угрожал, что его убьет, сожжет его дом, машину. Он воспринял слова угрозы реально, повез их в г.Кызыл. По дороге Куулар А.А. угрожая ему убийством, при этом демонстрируя и приставляя нож к его горлу, пересел за руль. В Кызыле ключи от машины Куулар А.А. ему не давал. Около 05-06 часов Куулар А.А. выехал в сторону <адрес> и совершил ДТП, и когда владелец <данные изъяты> позвонил в полицию,Ш.А.М. и Куулар А.А. сбежали с места ДТП, оставив его с разбитой машиной. Угрозу убийством со стороны Куулар А.А. он воспринимал реально.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Д.В., так как из материалов дела видно, что он за время проживания в <адрес> показал себя с положительной стороны, как общительный, спокойный гражданин.

Показания потерпевшего С.Д.В. подтверждаются показаниями свидетелей М.В.В., Ш.Т.В., Ш.А.М., а также показаниями самого подсудимого о том, что он с силой заставил С.Д.В. поехать в г. Кызыл.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей М.В.В., Ш.Т.В., Ш.А.М. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, судом признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей, и они положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив доводы подсудимого Куулара А.А. о том, что он не хотел причинить потерпевшему повреждение ножом, а лишь хотел припугнуть его и нечаянно задел лезвием ножа С.Д.В., приходит к следующему. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку оно опровергается, во-первых, показаниями самого потерпевшего С.Д.В., подробно показавшего об обстоятельствах причинения ему повреждений подсудимым в отношении него, во-вторых, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у С.Д.В. имелась колото-резаная рана на левом предплечье, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом.

Позицию подсудимого Куулара А.А. о том, что он повреждения потерпевшему С.Д.В. причинил случайно, суд расценивает как способ реализации его права на защиту.

Доводы защитника Левичевой С.Н. о необходимости переквалификации действий подсудимого Куулара А.А. с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку умысла у его подзащитного на причинение вреда здоровью потерпевшего не было, а также в заключении эксперта не указывается степень повреждений, как опасный для жизни или здоровья, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Так, неправомерное завладение транспортным средством Кууларом А.А. без цели хищения, совершенное с применением насилия, причинившего С.Д.В. легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, является признаком особо квалифицированного состава, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и не подлежит переквалификации.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Куулар А.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, переходя к юридической оценке деяния совершенного подсудимым, суд квалифицирует действия Куулара А.А. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кууларом А.А. указанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

При назначении Куулару А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В связи с упорядоченным поведением Куулара А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимого Куулара А.А. у суда сомнений не вызывает.

Из справки о составе семьи, предоставленной заместителем по социальной политике администрации Тандинского кожууна Куулар А.А. действительно проживает по адресу: <адрес> родителями и братом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 81)

Согласно характеристике, предоставленной главным специалистом по социальным вопросам <адрес> администрации Тандинского кожууна от 16 июля 2014 года Куулар А.А. характеризуется с положительной стороны, как общительный гражданин, проживает с матерью, которая в разводе с его отцом, является студентом <адрес>, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 82)

Из характеристики предоставленной заместителем по социальной политике администрации Тандинского кожуунаХ.Л.Н. следует, что Куулар А.А. характеризуется с положительной стороны, как внимательный, тактичный в обращении с окружающими гражданин, внимательный и заботливый сын, брат, является хорошим спортсменом, активный участник общественной жизни села.

Из справки-характеристики, предоставленной по месту жительства УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 16 июля 2014 года следует, что гражданин Куулар А.А. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете, как ранее судимое лицо, по характеру Куулар А.А. общительный, открытый гражданин. (л.д. 84)

Из справки-характеристики, предоставленной начальником филиала по Тандинскому кожууну ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 17 июля 2014 года следует, что Куулар А.А. в период прохождения испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, возложенные судом обязанности не нарушал, однако на проведенные профилактические мероприятия реагирует безразлично, положительных выводов для себя не делает и совершил повторно преступление, включен в список «группы риска» по указанию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. (л.д. 86)

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Куулару А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка в органы предварительного следствия с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в признании своей вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшему и его матери в ходе судебного заседания, предложение потерпевшему своих услуг по восстановлению транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куулару А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или <данные изъяты> «к» (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Куулар А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Так, поскольку Куулар А.А. Октябрьским районным судом г. Томска 12 октября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 4 года, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору суда от 12 октября 2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытое наказание по предыдущему приговору суда.

При назначении Куулару А.А. наказания суд принимает во внимание степень повышенной общественной опасности содеянного им, направленного против собственности граждан с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также учитывает, что Куулар А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления, которое совершено против личности, и для соразмерности совершенного им преступления и назначаемого ему наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд ему определяет наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям назначения наказания и возможности предупреждения совершения Кууларом А.А. новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый Куулар А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания Куулара А.А. под стражей с 15 июля 2014 года по 17 сентября 2014 года.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей Куулара А.А. оставляется без изменения.

Гражданским истцом С.Д.В. заявлен иск к гражданскому ответчику Куулар А.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение гражданского иска С.Д.В. представлены заключение эксперта № 59-07/2014 независимой технической экспертизы от 24 июля 2014 года, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей<данные изъяты> рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру № 059 ООО «Аудит» от 24 июля 2014 года, согласно которой стоимость проведенной автотехнической экспертизы составила <данные изъяты> рублей; квитанция ООО «Тувинсельстрой», согласно которой за стоянку автотранспортного средства марки <данные изъяты> 11 июля 2014 года получено <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного заявленный С.Д.В. иск к Куулар А.А. о возмещении материального ущерба в размере<данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С вещественного доказательства по делу: автомашины марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшемуС.Д.В. снять ограничения по применению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н. возложить на осужденного Куулара А.А. в размере <данные изъяты>). Оснований для освобождения Куулара А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куулар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Куулара А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2012 года и окончательно по совокупности приговоров Куулару А.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куулару А.А. исчислять с 18 сентября 2014 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2014 года по 17 сентября 2014 года.

Меру пресечения в отношении Куулара А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

С вещественного доказательства по делу: автомашины марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшемуС.Д.В. снять ограничения по применению.

Гражданский иск С.Д.В. к Куулару А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Куулар А.А. в пользу С.Д.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Куулару А.А. взыскать с осуждённого.

Взыскать с Куулар А.А. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Шожал Г.М.