Законодательство РФ


Приговор ч. 4 ст. 264 УК РФ

№ 1-503/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ч. 4 ст. 264 УК РФ

20 ноября 2014 года     гор. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего — федерального судьи Н.С. Сусиной, при секретаре Ш.Ф. Гулиевой,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора ЦАО г. Москвы Ю.В. Зотовой,

подсудимого А.Б. Горобца,

защитника — адвоката В.Н. Поповой, представившей удостоверение № 181 и ордер № 039641,

а также с участием потерпевшего – Э.А. Мамбетахунова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горобца Имя и отчество , <дата>, уроженца<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>ребенка – <дата>, работающего <данные изъяты> в ООО ТД «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец А.Б. виновен в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, он (Горобец А.Б.), управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Так, <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной в пути следования видимости, равной около 350 метров, Горобец А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>)», государственный номер №***.

На данном автомобиле Горобец А.Б. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в потоке транспортных средств средней интенсивности, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 100-120 км/ч.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям Горобец А.Б. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего нетрезвого состояния и установленного на данном участке дороги скоростного 4 режима, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя, таким образом, и подъезжая к регулируемому Т-образному перекрестку <данные изъяты> с <данные изъяты>, расположенным у дома №*** по <адрес>, Горобец А.Б., видя (имея реальную для этого возможность) включившийся для его дальнейшего движения в прямолинейном направлении запрещающий (красный) сигнал и остановившиеся перед ним транспортные средства попутного ему направления, не остановился перед имеющейся у вышеуказанного перекрестка дорожной разметки «стоп-линия» и выехал на него (перекресток), а затем на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра», на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем сам поставил себя в такие условия, при которых продолжение движения в том же направлении и аналогичным образом (на красный сигнал) создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями Горобец А.Б. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), 622 (красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение), 6.13 (при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) ПДД РФ.

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ, проявив преступную небрежность, Горобец А.Б., выехав на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и расположенный у дома №*** по <адрес>, совершил и нём наезд на пешехода ФИО 1, передвигавшуюся на самокате слева-направо по ходу его движения, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и разрушением стволового отдела головного мозга, ссадины головы справа, ушибленные раны правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях головы; разрывы печени, кровоизлияния в легких, в клетчатку средостения, в подвешивающий аппарат органов, оскольчатый перелом правой ключицы в области грудного конца, перелом правых ребер: 1-го ребра по околопозвоночной линии, 2,3 ребер по лопаточной линии, 5-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, разрыв правого крестцово — подвздошного сочленения, неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лонной кости, множественные ссадины в области туловища; множественные ссадины и кровоподтеки в области конечностей, с участками карманообразной отслойки кожи в области нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети, открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети, открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети и локтевого отростка локтевой кости, ушибленная рана правой голени, оскольчатый перелом правой малой берцовой кости в верхней трети, перелом в области внутреннего надмыщелка левой бедренной кости, оскольчатый перелом верхней суставной головки левой малой берцовой кости, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти на месте происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, не возражавшего постановить приговор в отношении Горобца А.Б. без судебного разбирательства, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Горобец А.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Горобца А.Б. по ч. 4 ст. 264 ук рф — управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не снятой и не погашенной судимости не имеет, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, что суд расценивает в качестве смягчающих ответственность обстоятельства. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Суд также принимает во внимание полное возмещение материального ущерба потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд является смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также личности виновного, суд считает, что мера наказания должна быть связана с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий, суд считает, что назначенное судом наказание, Горобец А.Б. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает, что мера пресечения в отношении подсудимого должна быть сохранена – содержание под стражей, оснований для её изменения у суда нет.

Суд считает, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горобца Имя и отчество признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <дата>.

Меру пресечения оставить прежней — содержание под стражей, Срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ______________________

подпись