Законодательство РФ

> Приговор по ч.1 ст. 108 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 108 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О А., адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е С., подсудимой Митюковой Л А., при секретаре Волкове Н Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 99 в отношении

МИТЮКОВОЙ Л.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Митюкова Л А совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Митюковой Л.А. и <данные изъяты> М. на почве обоюдной ревности произошла взаимная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, причинив друг другу телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего М., действуя неправомерно, приставил нож, взятый со стола на кухне к жизненно важной части тела- шее Митюковой Л А., причинив ей телесное повреждение в виде поверхностной раны переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью. При этом Митюкова Л А., расценивая действия М. как посягательство на ее жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны М., выхватила нож из рук последнего и, предполагая, что посягательство <данные изъяты> не предотвращено, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, т.к М. был обезоружен и не имел возможности нанести данным ножом удары Митюковой Л А., не высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней и не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда ее здоровью, нанесла данным ножом без необходимости два удара М. в область груди, т.е в область расположения жизненно важных органов.

В результате своих умышленных действий Митюкова Л А причинила М. следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в четвертом межреберье, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозными повреждениями сердечной сорочки, левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, состоящее в прямой причинной связи со смертью, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого ребра с повреждением мягких тканей, не состоящую в прямой причинной связи со смертью, повлекшую легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель; одну ссадину правой голени, три ссадины левого предплечья, одну ссадину тыльной поверхности левой кисти, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не причинившие вреда здоровью.

Смерть М. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца: в полости сердечной сорочки 210 гр. темно-красных свертков крови и 40 мл жидкой крови, массивной кровопотерей: кровоизлияние в левую плевральную полость 1100 мл. жидкой крови и 330 гр. темно-красных рыхлых свертков крови, кровоизлиянием в брюшную : в брюшной полости 50 мл. жидкой крови.

Подсудимая Митюкова Л А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Митюкова Л А поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Тоточенко Е С поддержал заявленное ходатайство.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М. в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, согласно имеющего в уголовном деле заявления, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Митюкова Л А согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, её поведение в судебном заседании адекватно, суд признает Митюкову Л А вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Митюковой Л А по ст. 108 ч. 1 УК РФ в редакции от 07.03. 2011 года — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Митюкова Л А ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойная, уравновешенная.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются ее явка с повинной, признание вины Митюковой Л А в полном объеме, наличие на иждивении <данные изъяты> детей: <данные изъяты> она надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей, любит их и заботится о них. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, которые в случае назначения наказания в виде исправительных работ могут оказаться в сложном материальном положении, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИТЮКОВУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ в редакции с изменениями от 07.03. 2011 года и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Митюкову Л А обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу г. Усть-Кут ул. Кирова 93а) для регистрации, не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного органа.

Меру пресечения Митюковой Л А — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства- нож, две бутылки из под водки «Березовые слезы» емкостью 0,7л., рюмку, майку Митюковой Л А., штаны Митюковой Л А., три отрезка темной дактопленки со следами рук, образец вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне, вырез кожи с раной, майку М.., образец крови на марлевом тампоне, образец слюны Митюковой Л А на марлевом тампоне, образцы отпечатков следов рук Митюковой Л А., свидетелей К. и К. — после вступления приговора в законную силу -уничтожить, вещественное доказательство- пуховик Митюковой Л А- вернуть владельцу, в случае отказа в получении- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :